Tie, kurie yra įtikėję į evoliuciją, kaip viską paaiškinančią teoriją iš kur atsirado gyvybė, "pamiršo" pradžių pradžią - kokiu būdu negyva materija tapo gyvo. Neveltui anksčiau užsiminiau apie kompiuterį. Būtent kompiuterio esmė yra jame esanti informacija ir jos apdorojimas. Be to kompiuteris niekuo negeresnis nei pakelės akmuo. Tuo metu, kai Darvinas kūrė teoriją, niekas nežinojo, kad kažkada genetikai atras tai, kad bet kuri kūno DNR saugo visą informaciją apie viso kūno sandarą. Informacija nepriklauso materijos sąvokai (nepainioti su informacijos nešėjais). Kadangi informacija yra viso labo susitarimas, tai būtina ir susitariantys subjektai (kad informacija yra susitarimas rodo ir tai, kad IBM tipo kompiuteriai nesupranta Mac tipo kompiuterių informacijos).

Taigi, kas, anot evoliucionistų į materiją "įkišo" informaciją? Lengva nagrinėti tai, kas jau yra, atmetant kūrėją.

Ir jei ateis laikas, kai bus sukurtas dirbtinis intelektas, kurio dėka jau be žmonių įsikišimo bus gaminami save atgaminantys ir tobulinantys kompiuteriai, ar bus galima neigti žmogų, kaip viso to pradžią?

Tie, kurie yra įtikėję į evoliuciją, kaip viską paaiškinančią teoriją iš kur atsirado gyvybė, "pamiršo" pradžių pradžią - kokiu būdu negyva materija tapo gyvo. Neveltui anksčiau užsiminiau apie kompiuterį. Būtent kompiuterio esmė yra jame esanti informacija ir jos apdorojimas. Be to kompiuteris niekuo negeresnis nei pakelės akmuo. Tuo metu, kai Darvinas kūrė teoriją, niekas nežinojo, kad kažkada genetikai atras tai, kad bet kuri kūno DNR saugo visą informaciją apie viso kūno sandarą. Informacija nepriklauso materijos sąvokai (nepainioti su informacijos nešėjais). Kadangi informacija yra viso labo susitarimas, tai būtina ir susitariantys subjektai (kad informacija yra susitarimas rodo ir tai, kad IBM tipo kompiuteriai nesupranta Mac tipo kompiuterių informacijos).

Taigi, kas, anot evoliucionistų į materiją "įkišo" informaciją? Lengva nagrinėti tai, kas jau yra, atmetant kūrėją.

Ir jei ateis laikas, kai bus sukurtas dirbtinis intelektas, kurio dėka jau be žmonių įsikišimo bus gaminami save atgaminantys ir tobulinantys kompiuteriai, ar bus galima neigti žmogų, kaip viso to pradžią?

Mokslas nemėgsta neaiškių pozicijų ir yra negailestingas idėjoms, kurios akivaizdžiai gaišintų mokslininkų laiką be jokių vaisių. Kol neturiu įrodymų, kad pasaulis yra kitoks nei manau viską teigsiu kategoriškai :). Atsiradus naujiems įrodymams nebijosiu pripažinti klydęs, nes galų gale taip dirba mokslas.

Kas nei siltas nei saltas, o drungnas (nekategoriskas) tas bus isspjautas nes yra niekam netinkamas :) Panasiai kaip Karnegis su savo "ismokite darytis draugu". Biblija moko "Medi is vaisiu pazinsi" todel jo gyvenimo filosofija parode vaisiu - Karnegis nusizude. Drungnumo filosofija dar karta pralaimejo :(

Gana protingos mintys apie gamtą. Gamtos Knygoje ir yra daug atsakymų, tik reikia ją išmokti skaityti ir suprasti. Kategoriški teiginiai yra man neprimtini, jie tik kenkia. Senovinė pagonių religija man irgi labai patinka.

:) Islamas jaunesnis uz krikscionybe :) bet ne tai svarbu, religija tai kaip atsvaitas tikrosios vertybes. Tikroji vertybe yra viska sukures Viespats Dievas ir Jo valia. Tos vertybes sekimybe yra pastovus nenutrukstantis bendravimas, kuris butinas tam, kad tavo gyvenimo zingsnai-sprendimai butu pastoviai koreguojami sutinkmai su realybe, nes vienas zmogaus suvokimas ir matymas buvo pries pora simtu metu, kitas yra dabar, net bendravimo stilius ir kalba yra pakitusi, todel pastovus rysys yra gyvybiskai butinas nes nuzingsniuosi ne ten kur reikia :) Dievas dave kelia tiesa ir gyvenima ir tai yra Jo Sunuje Jezuje Kristuje, kas tiki Sunu tas turi gyvenima, kad neturi Sunaus tas gyvenimo nematys nes prakeikimas lieka ant jo.

Su "p" aš nesutinku. Jis labai "kietas"krikščionybės" šalininkas. Visos religijos veda į tą patį tikslą. Krikščionybė pati jauniausia ir painiausia. Pats seniausias ir man suprantamiausias yra krišnaizmas. Koks skirtumas ar krikščionis, ar krišnaitas, ar budistas, ar islamistas? Žinoma yra labai daug skirtumų, bet pati esmė yra ta pati. O kiek yra prisiveisę sektų, kurios net priešingai pateikia savo teorijas? Jos daro daug žalos. Visos religijos nėra tobulos , jos gali būti skirtingai interpretuojamos, jos kinta einant laikui kitaip suprantamos. Reikia skirti religiją nuo tikėjimo, čia pagrindinė bėda. Jeigu religija galima palyginti su valstybės, žmonių grupės kalba, tai tikėjimas yra bendravimas, ryšys. Koks skirtumas kokia kalba(anglų, vokiečių ar hind) žmonės bendrauja, svarbiausia su kuo, kaip bendrauja. Nors patogiausia bendrauti ta kalba, kuri vyrauja ir yra įprasta savo gyvenamoje teritorijoje t.y. Lietuvoje- krikščionių tikėjimas.

Tau irgi labos nakties ir saldziu sapnu :)

Dar daugiau išsišokėlio nesąmonių... "geriausias ir galingiausias...". Man rodos pačiam reikėtų atsipeikėti, tamstos Kristaus egzistavimu net yra abejojama, nes romėnai mėgdavo tvarką, o apie kažkokį Jėzų duomenų nėra :).
Tai, ką vadini laisve, yra visiškas proto uždarymas realybei ir jos pakeitimu dievu. Kažkas yra gerai pasakęs, kad dievu mes vadiname tai, ko nesuprantame. Aš geriau visą gyvenimą turėsiu milijardus klausimų apie Visatą ir gyvybę bet bandysiu juos įveikti, nes aš noriu pažinti Visatą, kurioje gyvenu, galų gale tam turiu tik vieną vienintelį gyvenimą, kurį branginu ir saugau. Geros nakties, tamstelės.

Aš tą ir turėjau omeny - žmonės ieško dėsningumų/raštų/pasikartojančio motyvo ir t.t.
Priežasties-pasėkmės ryšiai egzistuoja ne visur ir mes esame pripratę prie jų todėl, kad gyvename vidutiniame pasaulyje, kuriame negalime suvokti šviesos greičio ar suprasti itin mažo kvantinio pasaulio subtilybes. Atomų branduoliai skyla be priežasties - jų skilimo neįmanoma nuspėti. Evoliucijos atveju dėsniai yra labai paprasti ir tiesiog nėra kur atsiremti (na nebent tokiu atveju kaip alopatrinė rūšiodara atsiradusi dėl suskilusio kontinento, ką jau aiškintų Žemės tektoninių plokščių teorija, bet čia jau labiau šokinėjimas kontekste, nei dėsnį valdančio dėsnio pavyzdys). Jeigu atvirai nesuprantu kam reikia papildomo veiksnio paaiškinti tam, ką įmanoma paaiškinti be jo (Okamo skustuvas).