Bylos duomenimis, Erikas L., 2022-ųjų kovo 20-ąją, apie 4 val., prie baro, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,34 prom. girtumas), smurtavo prieš savo sugyventinę.
Vyras tyčia sudavė merginai ne mažiau vieną smūgį į veido sritį. Dėl to A. A. iš nosies pradėjo bėgti kraujas ir ji nukrito keliais ant žemės. Po valandos, jau grįžus namo, vyras toliau nenurimo. Jis tyčia delnu sudavė sugyventinei ne mažiau du kartus į galvos sritį.
Dėl to moteris nukrito, o krisdama kakta atsitrenkė į sieną. Tada Erikas L. dar mažiausiai dukart spyrė parkritusiai merginai į sėdmenis. Padaryti veiksmai buvo įvertinti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas bei fizinio skausmo sukėlimas.
Supyko dėl merginos elgesio
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, jog 2022 m. kovo 20 d. su nukentėjusiąją namie leido vakarą, vartojo alkoholinius gėrimus.
Draugė jį įkalbėjo važiuoti į klubą. Išsikvietė taksi, nuvažiavo pas jį persirengti, o tada vyko į klubą. Nors į klubą atvyko dviese, bet draugė šoko su kitais, o jį paliko saugoti jos ir jos draugės rankinukų.
Ji visą laiką leido su kitais žmonėmis, šoko su jais, o kai kvietė ją šokti, ji jam siūlė šokti su visais kartu. Jie apsipyko.
Lauke jie susistumdė, bet, anot Eriko, specialiai jos nemušė, į nosį netrenkė, į užpakalį nespyrė. Bent taip jis pasakojo iš pradžių. Jie grįžo namo. Tada jis vieną kartą delnu sudavė jai per skruostą.
Paskui sudavė dar kartą ir dar trečią kartą. Po trečio karto ji išbėgo į lauką ir pradėjo šaukti, kad nelįstų ir panašiai. Tada išgirdo jos dėdė, iškvietė policiją.
Vis dėlto, vėliau jis prisipažino, kad labai supyko ant draugės ir spyrė jai į sėdmenis. Pagrindą pykti jam sukėlė tai, kad mergina klube buvo dingusi, jos keliai buvo nubrozdinti, suplyšusios pėdkelnės, o kai klausė jos kas nutiko, ji jam neatsakinėjo.
Todėl manė, kad ji jam yra neištikima. Sutinka, kad dėl jo veiksmų sugyventinė atsitrenkė į sieną, apsibraižė veidą, o nukritusi susibraižė kelius, taip pat pripažįsta įspyręs jai.
Jeigu būtų buvęs blaivus taip nesielgtų, jie būtų normaliai pakalbėję. Šiuo metu su mergina jau yra susitaikę, jos atsiprašė. Jis su alkoholiu neturi problemų. Panašių įvykių nebepasikartojo.
Merginos versija
Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad klube šoko atskirai nuo kaltinamojo, ji laiką leido su draugėmis. Kurį laiką jis ieškojo jos, buvo daug žmonių, jų keliai tiesiog nesuėjo, tai ji tualete buvo, tai jis kažkur parūkyti išėjęs.
Po to ji išėjo į lauką, jis ją surado ir jie apsistumdė. Buvo tamsu, gal kai stumdėsi jis jai pataikė į nosį, pajuto, kaip bėga kraujas.
Ji pabėgo toliau nuo jo, atsisėdo ant šaligatvio bortelio, delnais valė kraują. Mano, kad susistumdymo metu jis jai nespecialiai sudavė į nosį, kadangi buvo tamsu.
Namuose jie sėdėjo su kaltinamuoju, bet santykių nesiaiškino, nes suprato, kad abu yra išgėrę. Ji pagalvojo, kad aiškinti kažką kaltinamajam yra beprasmiška, nes abu išgėrę, todėl ji tylėjo.
Kaltinamasis jai sudavė keletą kartų, gal du smūgius, neskaičiavo. Kai sudavė, ji bandė bėgti, nukrito ir nusibrozdino veidą į sieną.
Smūgis nebuvo labai stiprus, mėlynės neliko, tik buvo raudona toje vietoje. Atsikėlusi, išbėgo į lauką. Dėdė, pamatęs, kad ji išsigandusi verkia, iškvietė policiją.
Su kaltinamuoju nusprendė nelankyti jokių klubų ir taip nebus barnių ir muštynių. Jie neišsiskyrė. Kai kaltinamasis negeria yra geras žmogus.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė Eriką L. pripažinti kaltu dėl smurto artimoje aplinkoje ir nubausti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. gegužės 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirti galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Tuo pačiu nuspręsta bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Taip pat vyrui uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
