V. Baltraitienė: politikavimas trukdė spręsti pedofilijos bylą ir mergaitės perdavimo klausimą

Tačiau kokios „riboto naudojimo“ viešos prievartos priemonės buvo taikytos Lietuvos himną giedojusiems ir vėliavomis užtvėrusiems kelią į duris mažylės saugotojams – matėme visi. Matyt nuo elektros šoko paralyžuotus policininkai keturiese nešte nešė į policijos automobilį, kitus dviejuose vilkte vilko, kai ką ant žemės gulintį su vėliava prisidengusį, argi ne spardė?!
Taigi, Lietuvos piliečius su valstybiniais simboliais (vėliavom ir himnu), saugojusius valstybės aukšto pareigūno (teisėjos) neliečiamumą, puolė privačios firmos (antstolės) savininkė su policijos pagalba (?!) įsiveržė į jos namus, tačiau piliečius, gynusius Lietuvos valstybingumo pamatus, pažadėta bausti baudomis, bet ne konstitucines teises pažeidusią antstolę!!! Tai kokioje valstybėje mes gyvename, jei gynėjus signataras R.Valatka pakrikštijo politiniais banditais?
Tokį vaizdą pamatė ir nustėro ne tik kagėbistines-stribines represijas iškentusi Tauta,bet ir Vaikų teisių gynimo specialistai iš Danijos.
Ech, nenumatytas planuose atvejis... Ir vėl bus išviešinta per Pasaulį!!!
Tačiau svarbiausia šiame prievartos „riboto naudojimo“ procese yra mažylė. O ją, kaip lavoną ištiestomis kojomis į priekį, iš namų išnešė L.Stankūnaitė ir jos advokatas?!
Net svetimą nuskriaustą vaiką visi glaudžia prie širdies, o čia – biologinė motina, kaip daiktą nejudantį ir patiestą ant lentos tįsė dukrą, kad tik neprisiliestų...
Iškart kyla klausimas, kodėl neišsivedė už rankutės, ar neišsinešė ant rankų, prigludusią prie peties? Juk, pagal advokato prisipažinimą per TV, jiedu treniravosi, kaip išnešti (ne išvesti!) dukrą! Tai rodo, jog žinojo, kad mergaitė priešinsis, numatė priemones pasipriešinimui eliminuoti (skuduras su eteriu ar kitais vaistais ant galvos) ir eiti nebepajėgiančio vaiko išnešimas į automobilį.
Įtarimą dėl vaistų panaudojimo patvirtino ir „išskirtinis interviu“ iš automobilio, kai Kedytė nusistebėjo beturinti 8 rankas?!! Reikalą vėliau bandė pataisyti klausinėjimu apie laiką ir plaukų šukavimu, bet ir vėl prašauta pro šalį. L.Stankūnaitė šukavo galvelę su trumpais plaukais (kirptą „puoduku“), o jau kitame kadre Kedytės plaukai plaikstosi žemiau pečių. Argi tai ne falsifikatas?
Beje, telefonu filmuotas „interviu“ atliktas stovinčioje mašinoje, nes kadras nešokinėja ir languose vaizdas nejuda...
Argi tai ne įrodymų falsifikavimas, kuriame dalyvauja advokatas, tiek pasiruošiant (treniruojantis paimti vaiką), tiek ir vykdant nusikaltimą?!
Tai tokie faktai, kurie akivaizdžiai išryškėjo iš oficialios informacijos apie pasiruošimą vykdyti teismo sprendimą, pačio vykdymo vaizdų ir garsų bei vykdymo pasekmių. Jų pakanka, kad padarytume visai nepageidautinas ir neplanuotas teismo sprendimo vykdymo vykdytojams išvadas:
- visi pasiruošiamieji darbai buvo atlikti slaptai, eliminuojant vaiko globėją ir pažeidžiant Konstituciją bei galiojančius įstatymus;

Tai va, ir išlindo yla iš maišo. Pasirodo, pedofilų draugai – tolerantai ir formavo „valstybininkų“ nuomonę bei veiksmus. Pavyzdžiui, pastaruoju metu dažnokai matomas ekrane psichiatrijos specialistas L.Slušnys, kukliai prisipažino prisidėjęs prie D.Kedytės „nesmurtinio“ ėmimo plano sudarymo...Įdomu, kas gi tai per specialistas?
Pavarčius interneto „guglus“, randame aiškiai pedofilinėje užsienio svetainėje „ Jei tau 13“ užsiregistravusį vartotoją su slapyvardžiu „Selje“. Ir iškart kyla klausimas – ar tai ne tas garsusis psichiatras, L.Stankūnaitės gynėjas, nes ir jis lyg ir puikuojasi Lietuvos internetinėse svetainėse žinomo pschiatro pavarde „Selje“, kaip savo slapyvardžiu?
Tuomet lyg ir aiškėja, kodėl sudarytame „nesmurtinio ėmimo“ plane nėra tokių įstatymu privalomų procedūrų, kaip plano derinims su globėja, teismo sprendimo vykdymo datos pranešimas, nors prieš 3 dienas, dukters pasimatymų su motina tvarkaraščio vykdymas, potrauminio streso gydymo rezultatų fiksavimas ir t.t.
Pasirodo, pagal L.Slušnį užteko vienos iš dviejų alternatyvų – geriau stressmūgis ir po to ramybė, nei ilgalaikis nerimas dėl miglotos ateities.
Na, argi tai ne sovietinės psichiatrijos metodai? Argi L.Slušnys ne planuoto nusikaltimo bendrininkas?
Tik dvi alternatyvas (irgi pagal L.Slušnį?) pateikė ir Vaiko teisių „specialistė“ – girdėjome visi „...arba eini dabar, arba po minutės...“!!!
Tačiau pagrindinis „programos“ akcentas buvo – viešumo eliminavimas.Juo jau pradedamas antras etapas – teismo sprendimo vykdymas.
Kameros išjungtos ir kas dabar patikės N.Venckienės teiginiu, kad jai du pareigūnai užlaužė rankas, kad ant aukos galvos buvo užmestas skuduras, o vaiką nuo globėjos kaklo jėga atplėšė L.Stankūnaitė? O viskas, kas slaptai – tas įtartina.
Įrašo, kuris vistik buvo daromas, antstolė neduoda net Seimo nariams?! Privatus asmuo ir aukščiausieji valstybės pareigūnai – ne vienodai lygūs prieš Konstituciją?
Policijos generalinio komisaro pavaduotojas R.Požela (kažin ar ne 4 komunarų palikuonis?) spaudos konferencijoje viešai pareiškė, kad būtent N.Venckienė pasipriešino teismo sprendimo vykdymui ir kumščiu 2 kartus sudavė policininkui per galvą?!! Dabar tasai pasiryžęs teisėją patraukti atsakomybėn... Tačiau vaizdo įrašo nepademonstravo.
Gal dėl to, kad Lietuva ir Pasaulis nepamatytų būtent, kaip 2 pareigūnai (ne šiaip žiopliai) užlaužia smulkutei moterytei rankas? Kad nebūtų įrodymų apie teisėjos neliečiamybės pažeidimo faktų? Greičiau tikėtina, kad policininkas pristatys pažymą apie guzo iššokimą galvoje...
Ko nematėm, to neverta ir spėlioti.

Totalus Remimas (1)
2012-05-30 10:45
Ir ne bet koks, o dvigubas: Tauta remia Kedžius-Venckus, o valstybė – lytines mažumas!!! Tauta saugo mažylę nuo pedofilų, o „valstybininkai“ derina planus ir vykdo aukos pagrobimą. Tauta mitinguoja-protestuoja, o valstybininkai nemirksėdami meluoja.
Pabandykime apžvelgti „nesmurtinio“ D.Kedytės ėmimo akciją iš kelių perspektyvų, kad turėtume pilnesnį vaizdą, o būtent – iš pasiruošimo „imti“, vykdymo ir to vykdymo pasekmių.
Pasiruošimui buvo skirta apie 2 mėnesius, nors anstolė grąsinosi dar iki savo atostogų įvykdyti sprendimą, t.y. iki balandžio 4 dienos! Tačiau, „ėmimo akcijos dalyvių“ buvo nuspręsta neskubėti ir priderinti savo veiksmus prie kitų, Tautai svarbių renginių, kad sumažinti saugančių D.Kedytę žmonių skaičių.
Tam labai tiko R.Kalantos susideginimo paminėjimas, ištęstas per visą savaitę įvairiais renginiais. Tuo pačiu metu buvo suorganizuotas „irgi priderintas“ ir kitas kontraversiškas – LGBT (lesbiečių, gėjų, biseksualų, transseksualų) renginys, taip pat ištęstas per visą savaitę ir skirtas šioms mažumoms „pagarbai ir tolerancijai“ ugdyti. Ir ne šiaip kur atitvertame paupy, o Seime su spaudos konferencija, knygos apie „paupio eitynes“ pristatymu, seminaru ir netgi gėjų eitynėmis Gedimino prospektu (?!), pavadintu vieša akcija, kuriai nereikia leidimo...

Taigi „mažumų“ renginys Seime įvyko, o Klonio tragedijos svarstymas 72 socialdemokratų ir konservatorių balsais buvo netgi išbrauktas iš dienotvarkės!!
Maža to, šių renginių šešėlyje Seime tylut tylutėliai, išvengiant visuomenės dėmesio, buvo pateikti tokie svarbūs Lietuvai klausimai kaip nacionalinės energetikos, nacionalinio saugumo įstatymai ir visi susieti su AE statyba!!!
Taigi, išplėstine Kalantos minėjimo programa buvo pridengti „mažumų renginiai“, energetiniai įstatymai ir Klonio šturmas. Vienu šūviu trys zuikiai.
Kas iš „valstybininkų“ dalyvavo Kalantos minėjimo renginiuose – visi matėme. O va kas, LGBT „mažumoms“ pagarbą ir toleranciją demonstravo – Tautai privalu žinoti – rinkimai čia pat, kad ir vėl neišsirinktume jų savo vargui vargeliui ant sprando.
Taigi skaičiuojame.
Be visiems žinomų „mažumų“ vedlių – Simonko, Terentjevo, Rudomanskio ir jų kelrodės žvaigždės Pavilionienės, dar buvo L.Slušnys, D.Radzevičius, V.Savukynas, A.Dambrava, A.Račas, E.Digrys su JAV ir Nyderlandų ambasadoriais priešaky! Kitaip tariant – su draugišku desantu iš užsienio?! Nors tai grynai valstybės visaus reikalai! Ar tik nebus čia rankelių pridėję E.Zingeris su A.Ažubaliu?
Bet svarbiausia, kad visi LGBT „mažumų renginio dalyviai“ – tai visi tie patys, kurie visus 4 metus aktyviai rėmė „A.Ūso ir KO“ pozicijas bei niekino Venckų-Kedžių motyvuotus interesus Kauno pedofilijos byloje!!!

Dėl dve­jo­pų pro­ku­ra­tū­ros stan­dar­tų. Ne vi­sais at­ve­jais pro­ku­ra­tū­ra bū­na to­kia prin­ci­pin­ga. Pri­si­min­ki­me, 2006 m. ra­šy­to­jas Gin­ta­ras Be­res­ne­vi­čius bu­vo įgrūs­tas į po­li­ci­jos ba­ga­ži­nę ir ne­gy­vas iš­mes­tas prie blai­vyk­los. 2011 m. dvie­jų po­li­ci­nin­kų už­pul­ta 73 me­tų se­nu­tė, ap­kal­tin­ta už pre­ky­ba ne­va be lei­di­mo vais­ta­žo­lė­mis, bu­vo ras­ta ko­mos bū­se­nos pri­va­čia­me kie­me po to, kai po­li­ci­nin­kai ją iš­tem­pė iš pri­va­taus na­mo be teis­mo sank­ci­jos. Ar ši­tais dviem at­ve­jais pro­ku­ra­tū­ra su­da­rė ko­kias nors ko­mi­si­jas, ar at­li­ko ko­kius nors ty­ri­mus? Nie­ko. Ir tie du sa­dis­tai, ir ši­tie du sa­dis­tai – tiek 2006 me­tų, tiek 2011 me­tų po­li­ci­nin­kai – te­be­dir­ba. Sei­mas ta­da ne­su­da­rė jo­kių ko­mi­si­jų iš­tir­ti, ko­dėl pro­ku­ra­tū­ra vi­sus šiuos ty­ri­mus nu­ma­ri­no? O ko­dėl da­bar pro­ku­ra­tū­ra dėl žy­miai men­kes­nių kal­ti­ni­mų ban­do tei­sė­jai N. Venc­kie­nei at­im­ti ne­lie­čia­my­bę? Ar ne­no­rė­tų Sei­mas su­da­ry­ti ko­mi­si­jos ir iš­si­aiš­kin­ti, o kaip čia iš­ei­na, nors mes įsta­ty­mu drau­džia­me su ky­šiu pa­gau­tiems tei­sė­jams ir pro­ku­ro­rams tap­ti ad­vo­ka­tais, bet jūs pa­si­žiū­rė­ki­te į ad­vo­ka­tų są­ra­šą, kiek to­kių as­me­nų ten at­si­dū­rė ir sėk­min­gai ad­vo­ka­tau­ja pa­na­šio­se by­lo­se.
Gal, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nu­sto­ki­me eli­tui vie­ną tvar­ką da­ry­ti, o ne eli­tui ki­tą tvar­ką. Gal vis dėl­to pra­dė­ki­me nuo mū­sų ši­tos tei­sė­sau­gos, ku­rios pa­ma­tai yra smar­kiai pa­pu­vę, grįž­ki­me prie ši­tų dvie­jų – 2006 m. nu­žu­dy­to G. Be­res­ne­vi­čiaus ir 2011 m. į ko­mą įstum­tos po­li­ci­nin­kų ran­ko­mis Ago­tos Ra­ma­naus­kie­nės by­lų. Gal grįž­ki­me prie tų tei­sė­jų ky­ši­nin­kų, ku­rie dir­ba ad­vo­ka­tais, o ta­da už­si­im­ki­me N. Venc­kie­nės by­la.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pa­ci­tuo­ti šian­die­ni­nį Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros krei­pi­mą­si į Sei­mą: „Po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai M. Gu­šaus­kas ir E. Sta­šins­ki vai­ko per­da­vi­mo mo­ti­nai L. Stan­kū­nai­tei me­tu lai­kė be­si­prie­ši­nan­čios ant­sto­lės nu­ro­dy­mams N. Venc­kie­nės ran­kas.“ Lai­kė ne šiaip kaž­ko­kią kliū­tį, lai­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čio ran­kas, lai­kė tei­sė­jo, tu­rin­čio tei­sė­jo tei­si­nį imu­ni­te­tą, ran­kas. Kaip ži­no­me, pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 114 straips­nio 2 da­lį ir pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 47 straips­nio 1 da­lį ji, kaip tei­sė­ja, be Sei­mo su­ti­ki­mo ne­ga­lė­jo bū­ti nie­kaip su­var­žy­ta, jos lais­vė ne­ga­lė­jo bū­ti nie­kaip var­žo­ma, ji ne­ga­lė­jo bū­ti lai­ko­ma už ran­kų.
No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad po ko­vo 23 d. įvy­kio teis­mo iš­aiš­ki­ni­me bu­vo aiš­kiai pa­si­sa­ky­ta tik apie pa­tal­pas, ku­rio­se gy­ve­na tei­sė­ja, apie po­li­ci­jos pa­te­ki­mą į tas pa­tal­pas kaip ne­va tai, na, ne­su­si­ju­sias su tei­sė­jo tei­si­niu imu­ni­te­tu. Apie tei­sė­jo lais­vės su­var­žy­mą, lai­kant ran­kas už­lau­žus, ten ne­bu­vo kal­ba­ma.
No­riu pa­sa­ky­ti, kad tei­sė­jams, Sei­mo na­riams, Pre­zi­den­tui tei­si­nis imu­ni­te­tas yra su­tei­kia­mas, ma­tyt, ne šiaip sau, o bū­tent to­dėl, kad ne­bū­tų po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo. Kal­ti­ni­mai, ku­rie da­bar ke­lia­mi N. Venc­kie­nei, yra vi­siš­kai ne­su­si­ję su jos, kaip tei­sė­jos, dar­bu, to­dėl man la­bai la­bai pa­na­šūs, tie­sio­giai pa­na­šūs į po­li­ti­nį su­si­do­ro­ji­mą. Jei­gu N. Venc­kie­nės ša­li­nin­kai ne­bū­tų įkū­rę par­ti­jos, po­li­ti­nės jė­gos, ku­rios, be abe­jo, kaip aš ma­tau, bi­jo dau­ge­lis Sei­me at­sto­vau­ja­mų par­ti­jų, tai, ma­nau, šian­dien bū­tų vi­siš­kai ki­tas jė­gos san­ty­kis ir šian­dien iš tik­ro N. Venc­kie­nė tu­rė­tų ge­ro­kai di­des­nį pa­lai­ky­mą ir Sei­me. Šian­dien Sei­mas ne­bi­jo­tų su­da­ry­ti ir ko­mi­si­jų, ne­bi­jo­tų ir ne­leis­ti su ja po­li­tiš­kai su­si­do­ro­ti.
Pa­si­žiū­rė­ki­me, kal­ti­ni­mas apie jos pa­si­sa­ky­mus 2010 m. Tai ką, Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra dve­jus me­tus mie­go­jo le­tar­go mie­gu? Ko­dėl ne­si­krei­pė anks­čiau dėl pa­si­sa­ky­mų 2010 m., ko­dėl tai da­ro­ma prieš pat rin­ki­mus? Tas pats kal­ti­ni­mas, su­si­jęs su 2011 m. Tai yra ly­giai taip pat. Prieš pat rin­ki­mus da­bar trau­kia­mi kaž­ko­kie se­ni pa­si­sa­ky­mai. Ko­dėl bu­vo sku­bė­ta at­im­ti mer­gai­tę iki rin­ki­mų, ko­dėl ne­bu­vo ga­li­ma pa­lauk­ti pe­do­fi­li­jos by­los baig­ties? Kaip da­bar aiš­ki­na­ma, mer­gai­tė bu­vo svei­ka, nor­ma­li, tą jau da­bar, kaip aš su­pran­tu, pa­tvir­ti­na ir me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai. Tai anks­tes­nės kal­bos apie tai, kad N. Venc­kie­nės ap­lin­ka ją ža­lo­jo psi­chiš­kai ir vi­saip ki­taip, va­di­na­si, bu­vo vi­siš­ka ne­tie­sa. Ne­ži­nau, gal bu­vo iš­si­gąs­ta to di­dė­jan­čio pa­lai­ky­mo vi­suo­me­nės, me­ni­nin­kų, ku­rie ten ren­gė kon­cer­tus, kul­tū­ros žmo­nių, ku­rie vis gar­siau ir gar­siau pa­si­sa­ky­da­vo?
Vi­si ši­tie klau­si­mai ve­da prie vie­no at­sa­ky­mo, kad N. Venc­kie­nės imu­ni­te­to at­ėmi­mas su­si­jęs su po­li­ti­niais mo­ty­vais, gry­nai po­li­ti­niais mo­ty­vais, to­dėl aš ma­nau, kad jis ne­tu­rė­tų bū­ti at­im­tas.
Ir apie pas­ku­ti­nį kal­ti­ni­mą, ku­ris iš tik­ro yra ir juo­kin­gas, ir grau­dus. Ži­no­te, kai iš­girs­ti, kad vie­na be­gin­klė mo­te­ris už­lauž­to­mis ran­ko­mis nu­skriau­dė 240 gin­kluo­tų su ypa­tin­ga eki­puo­te po­li­ci­nin­kų, kad ji nu­skriau­dė juos, nes pa­si­prie­ši­no. Ne­ži­nau, kur čia po­li­ci­jos bai­mė pa­ro­dy­ti mums vi­siems fil­muo­tą me­džia­gą, kaip ji ten prie­ši­no­si. Kur čia ta bai­mė, ko čia bi­jo­ti? Jei­gu ji prie­ši­no­si, tai ir pa­ro­dy­ki­te, kad ji prie­ši­no­si. Ne­ži­nau, ko­dėl yra tie vi­si įra­šai pa­skelb­ti vos ne vals­ty­bės pa­slap­ti­mi.
Aš ma­nau, kad tik pa­ma­tę tuos įra­šus ga­lė­tu­me nu­spręs­ti, ar ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro kal­ti­

ACIU KAD LIETUVA TURI TOKIU PUIKIU ZMONIU KAIP V.BALTRAITIENE !!!!!!!!!

2012 m. gegužės 24 d. Seimo posėdžio, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl leidimo patraukti baudžiamojon atsakomybėn Neringą Venckienę, ištrauką:
2012-05-30 11:02
Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar pa­ban­dy­siu kal­bė­ti ra­miai, nors emo­ci­jos tik­rai ver­da vi­du­je. Tai ar­gu­men­tai. Žiū­rė­ki­te, ką mums pa­tei­kia pro­ku­ro­ras. Su­rink­ti pen­ki punk­tai, pen­ki kal­ti­ni­mai. Pir­ma­sis iš jų ap­skri­tai yra pus­an­trų me­tų se­nu­mo. Ką mes ten ma­to­me? Ten kal­ba­ma apie tai, ką N. Venc­kie­nė pa­sa­kė teis­mo ko­ri­do­riu­je, net ne teis­mo po­sė­dy­je, o teis­mo ko­ri­do­riu­je po Pa­ne­vė­žio teis­mo spren­di­mo, ku­ris tik­rai dau­ge­liui žmo­nių pa­si­ro­dė la­bai įtar­ti­nas ir ku­ris lie­tė bū­tent pe­do­fi­li­jos by­lą ir tos mer­gai­tės li­ki­mą. Tik­rai žmo­gus to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, la­bai daug žmo­nių to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je pa­na­šiai pa­sa­ky­tų. Ir dau­ge­lis žmo­nių net ste­bė­da­mi si­tu­a­ci­ją, nors jų as­me­niš­kai tas ne­lie­tė, ir­gi la­bai pa­na­šiai pa­sa­kė apie teis­mus. Jei­gu mes da­bar tuos vi­sus žmo­nes, ku­rie ne­pa­gar­biai at­si­lie­pė apie teis­mo dar­bą, pra­dė­si­me so­din­ti iki dve­jų me­tų, o čia Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 232 straips­nis taip ir skel­bia: „Tas, kas vie­šai veiks­mu, žo­džiu ar raš­tu pa­že­mi­no teis­mą ar tei­sė­ją dėl jo veik­los, ga­li gau­ti iki dve­jų me­tų“, kas čia da­bar pra­si­dės? Bus dau­gy­bė teis­mo pro­ce­sų, kai žmo­nės, ką nors blo­go pa­sa­kę apie teis­mus, bus tei­sia­mi? Ar čia ne rep­re­si­nė vals­ty­bė? Ar čia ne ma­žo­ji Ru­si­ja? Ar čia ne A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mas? Val­dant tar­si to­kiems ge­riems po­li­ti­kams ir ge­riems Sei­mo na­riams, ir vi­siems ki­tiems ge­riems pa­rei­gū­nams.
Mes tam­pa­me po­li­ci­ne vals­ty­be, tai rei­kia la­bai kon­kre­čiai įvar­dy­ti. Ar mes su­ge­bė­si­me šiuo lū­žio mo­men­tu pa­kil­ti, ar ne tik mums čia, bet ir vi­sai vi­suo­me­nei bus su­lau­žy­tas stu­bu­ras, pa­si­prie­ši­ni­mo prie­var­tai stu­bu­ras? O kaip tik, ma­nau, tai­ki­nys čia yra net ne ši varg­šė mer­gai­tė, ku­ri šiurkš­čiai prie­var­tau­ja­ma vals­ty­bės var­du. Tai­ki­nys yra vi­sa vi­suo­me­nė, ku­rią vėl no­ri­ma at­mes­ti į tuos ta­ry­bi­nius lai­kus, kai vi­si bi­jo­jo pa­sa­ky­ti žo­dį, bi­jo­jo ką nors ne taip pa­da­ry­ti, tie­siog bai­mės at­mo­sfe­ra ku­ria­ma. Žmo­nės bė­ga iš Lie­tu­vos, nes Lie­tu­vo­je ku­ria­ma bai­mės at­mo­sfe­ra. Tai yra bai­su, mes tu­ri­me ši­tą stab­dy­ti. Jei­gu mes tu­ri­me… Ne­no­riu čia tų skam­bių žo­džių, sa­kiau, ra­miai kal­bė­siu. At­si­kvo­šė­ki­te, ko­le­gos, kas da­ro­si su Lie­tu­va, kas da­ro­si su mū­sų tė­vy­ne, jei­gu mes ga­li­me leis­ti to­kiems da­ly­kams čia vyk­ti?!
Tai yra po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas su žmo­gu­mi, ku­ris ban­dė pa­si­prie­šin­ti tai nu­žmo­gė­ju­siai tei­si­nei sis­te­mai. Ar ji bu­vo kuo nors kal­ti­na­ma iki tol, kol pra­si­dė­jo pe­do­fi­li­jos by­la? Ar ra­do ką nors ši­tie, ku­rie kni­so, kni­so, kni­so tre­jus ket­ve­rius me­tus apie N. Venc­kie­nę, ar ra­do ko­kį nors ne­tei­sin­gą jos teis­mo spren­di­mą? Jūs duo­ki­te man, ne­ži­nau, bet ku­rį tei­sė­ją, jei­gu kas nors taip il­gai knis­tų, tai tik­rai ką nors iš­knis­tų. Dėl jos dar­bo nie­ko ne­bu­vo iš­knis­ta. Vi­si šie kal­ti­ni­mai re­mia­si bū­tent pe­do­fi­li­jos by­los ir mer­gai­tės prie­var­ta­vi­mo is­to­ri­ja. Ar tai ne po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas? Su­si­do­ro­ji­mas su žmo­gu­mi, ku­ris gy­nė sa­vo bro­lio mer­gai­tę! Tai jos nu­si­kal­ti­mas, kad ji gy­nė tą mer­gai­tę? Tai to­kių nu­si­kal­tė­lių iš tik­rų­jų daug į Klo­nio gat­vę at­ei­da­vo. Tai jie vi­si ir­gi nu­si­kal­tė­liai ir po­li­ci­nin­kai juos ga­li dau­žy­ti? Bet da­bar pra­si­dės dar teis­mo pro­ce­sai, bus so­di­na­mi į ka­lė­ji­mą vi­si žmo­nės, ku­rie pa­kri­ti­kuo­ja spren­di­mus.
At­si­kvo­šė­ki­te, ko­le­gos! Kur mes ei­na­me? Ti­kiuo­si jū­sų su­pra­ti­mo, ir ne­leis­ki­te, kad šia­me Sei­me bū­tų ty­čio­ja­ma­si iš tei­sin­gu­mo ir vyk­do­mi po­li­ti­niai su­si­do­ro­ji­mai. Ačiū jums.

matai cia tos pedofilijos tiek buvo kai sumites pedofilas santykiavo su nepilnamete moksleive.zinojo ir tevai ir kiti artimieji....

kas kaltas, parlamentare?
2012-05-30 10:57

- sulyginus šias išvadas su Kauno pedofilijos byloje esančiais D.Kedžio 56 ir N.Venckienės 200 pareikškimų apie procesinius bylos tyrimo pažeidimus, kurių dalis buvo Seime apsvarstyta ir pripažinta, kaip pagrįsti, bet neištaisyti, galime konstatuoti valstybininkų totalų visų „lytinių mažumų“ rėmimą aukojant netgi nepaklususių teisėjų postus, gyvybes bei piliečių saugumą.
- akivaizdžiai nusikalstamas teismo sprendimo vykdytojų planas, slaptas jo įgyvendinimas ir pasekmių neadekvatus viešinimas bei kaltųjų tyrimo vilkinimas, tačiau nukentėjusios globėjos N.Venckeinės traukimas atsakomybėn, tikslu pašalinti ją iš teisėjos pareigų iš karto kelia klausimą, kokioje valstybėje mes gyvename?

Statistika
2012-05-30 11:13
V.Baltraitiene (Eugenjaus Gentvilo sesuo) buvusi Kedainiu raj. savivaldybes mere, Darbo partijos seniuno pirmoji pavaduotoja. (priminkit kur tas Kondratjevas ir jo teismas? Ar tik ne kedainiuose)
Andrius Usas - V. Baltraitienes partijos draugas :) Jis irgi iki pasivazinejimo keturaciu , buvo DARBO PARTIJOS narys. Zmones sneka, puikiai gyveno is kontrabandos cigaretemis.
p. Baltraitiene, snekekit, kol galit. Taciau manau jusu partijai atejo GALAS. Ieskokites kito darbo, jusu kadencija Seime pasibaige.