Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
juoduju technologiju marazmai-tonos pakl
koks siaubingas nupezimas.......
Lietuvos simbolis yra Laimute Stankunaite -dukreles mama.dukra nera simbolis ir buti negali.ji tik apipilta kliedesiais vargsele ta mergaite-o ji visiskai nekalta.
tame dalykas kad teismas teisingas bet nesilaikoma Lietuvos istatymu.cia prisidirbe tie kurie nevykdo teismu sprendimu,kurie nesilaiko Lietuvos istatymu.
KAROLIS JOVAIŠAS: “REIKIA GRIEŽTAI SKIRTI MORALĘ IR TEISĘ”. AR TAI ĮMANOMA?
Sunku suvokti, ką autorius turi galvoje panaudodamas terminą: “alternatyvaus teisingumo teorija”? ("Delfi") Tokį antiloginį absurdą vargu ar pavyktų net sovietinio kirpimo vadovėliuose surasti. Pagal rašinio preambulę, K.Jovaišui labiau priimtinas “pedofilų klaną ginantis teisingumas”. Kitokio jis net girdėti nenori. Tikiuosi, kad dar ilgai Pasaulio šalyse iškrypėliai prievartaujantys vaikus negalės tikėtis, kad tik jų teisingumas būtų pripažįstamas. “Garliavos teisingumo ar Garliavos ultrapatriotų” nežinau, kaip ir jokiu kitu pavadinimu pateikto teisingumo ir jį ginančio patriotiškumo. TEISINGUMAS YRA VIENAS, kurį galima vadinti valstybės ir visuomenės moralės pamatu. Jis arba yra arba jo nėra. Teisingumas formuojasi visuomenės sąmonėje amžių bėgyje. Jo dabartinis lygmuo atitinka XXI-o amžiaus pradžią. Lietuvoje jis, manau, pakankamai artimas bendrahumaniškoms, visuotinai pripažintoms humaniškoms bendrabūvio normoms, kuriose negali būti vietos pedofilinio pobūdžio nusikaltimams.
Kėdainių teismo sprendimo lyginimą su nusikalstamų režimų praktika vertėtų suvokti daugiau, kaip emocinį simbolį, kuris tam tikrą prasmę mergaitės istorijoje turi. Kai auka bandoma prievarta perduoti asmeniui, kurį auka kaltina, tai toks neteisingumus netgi šokiruoja. Manau, kad autorius pats iš tos aplinkos “išplaukęs” apie kurią rašinyje primena. Taip sakant, buvo tos imperinės “sistemos” sraigteliu. Todėl jis ir siūlinėja mums “griežtai skirti moralę ir teisę”. Tikrai ne jam reiktų aiškinti apie mūsų šalį pasiekusias represijas. Tikrai ne jam… Gal ir klystu, tačiau man pagal dabartinę K.Jovaišo raišką atrodo, kad jis be didelio sąžinės graužimo galėtų tapti jo paminimos “trojkos” nariu. Autoriaus smurto ir prievartos siūlymai tokį įspūdį tik dar labiau sutvirtina. Tokia K.Jovaišo “persekiotojo logika” būtent ir primena minėto “sistemos” sraigtelio sukimąsi.
K.Jovaišo paimėta Stalino konstitucija buvo aukščiausios demokratijos pavyzdys. Praktikoje viskas buvo atvirkščiai. Ypač, kai koks žmogus tapdavo problema smurtaujančiam režimui. Dabar A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės interesų gynėjams didžiausia problema – mergaitė su globėja. Kas gali užtikrinti, kad nebus panaudotas stalinistinis metodas šiai problemai pašalinti? Ypač, kai “D,Kedžio istorijoje” galima įžvelgti, kad toks metodas jau buvo pritaikytas. Netgi visus tokius atvejus sunkiai galime suskaičiuoti.
Manau, kad visi, kurie siekia teisingumo mūsų teisėsaugoje puikiai žino, ką daro. Situacijoje joje šiuo metu – labai sudėtinga. Būtinos kuo skubesnės pozityvios permainos. Ypač kadrinėje politikoje. Galima suprasti “sistemą”, kuri tokiosm permainoms ryžtingai priešinasi. Tam pasitarnauja ir tokios rašliavos, kaip ši. Psichologiškai ruošdamas naujo šturmo organizatorius ir vykdytojus, K.Jovaišas aiškina “įstatymas visuomet numato kokiais pagrindais remiantis ir kokių taisyklių laikantis nėra draudžiama naudoti jėgą, o prireikus ir ginklą.” Ir kuo gi tam mergaitė iš Garliavo taip nusižengė “sistemai”? Ar ji dar per mažai buvo prievartauta, kad norima tai kitoje formoje pratęsti? Autorius – teisininkas. Tad jis, žinodamas įstatymą, gal žino ir kokius ginklus jis norėtų šturmui pasiūlyti? Paaiškinkite, nesivaržykite… Juk jūs galite…
Sunku suvokti, ką autorius turi galvoje panaudodamas terminą: “alternatyvaus teisingumo teorija”? ("Delfi") Tokį antiloginį absurdą vargu ar pavyktų net sovietinio kirpimo vadovėliuose surasti. Pagal rašinio preambulę, K.Jovaišui labiau priimtinas “pedofilų klaną ginantis teisingumas”. Kitokio jis net girdėti nenori. Tikiuosi, kad dar ilgai Pasaulio šalyse iškrypėliai prievartaujantys vaikus negalės tikėtis, kad tik jų teisingumas būtų pripažįstamas. “Garliavos teisingumo ar Garliavos ultrapatriotų” nežinau, kaip ir jokiu kitu pavadinimu pateikto teisingumo ir jį ginančio patriotiškumo. TEISINGUMAS YRA VIENAS, kurį galima vadinti valstybės ir visuomenės moralės pamatu. Jis arba yra arba jo nėra. Teisingumas formuojasi visuomenės sąmonėje amžių bėgyje. Jo dabartinis lygmuo atitinka XXI-o amžiaus pradžią. Lietuvoje jis, manau, pakankamai artimas bendrahumaniškoms, visuotinai pripažintoms humaniškoms bendrabūvio normoms, kuriose negali būti vietos pedofilinio pobūdžio nusikaltimams.
Kėdainių teismo sprendimo lyginimą su nusikalstamų režimų praktika vertėtų suvokti daugiau, kaip emocinį simbolį, kuris tam tikrą prasmę mergaitės istorijoje turi. Kai auka bandoma prievarta perduoti asmeniui, kurį auka kaltina, tai toks neteisingumus netgi šokiruoja. Manau, kad autorius pats iš tos aplinkos “išplaukęs” apie kurią rašinyje primena. Taip sakant, buvo tos imperinės “sistemos” sraigteliu. Todėl jis ir siūlinėja mums “griežtai skirti moralę ir teisę”. Tikrai ne jam reiktų aiškinti apie mūsų šalį pasiekusias represijas. Tikrai ne jam… Gal ir klystu, tačiau man pagal dabartinę K.Jovaišo raišką atrodo, kad jis be didelio sąžinės graužimo galėtų tapti jo paminimos “trojkos” nariu. Autoriaus smurto ir prievartos siūlymai tokį įspūdį tik dar labiau sutvirtina. Tokia K.Jovaišo “persekiotojo logika” būtent ir primena minėto “sistemos” sraigtelio sukimąsi.
K.Jovaišo paimėta Stalino konstitucija buvo aukščiausios demokratijos pavyzdys. Praktikoje viskas buvo atvirkščiai. Ypač, kai koks žmogus tapdavo problema smurtaujančiam režimui. Dabar A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės interesų gynėjams didžiausia problema – mergaitė su globėja. Kas gali užtikrinti, kad nebus panaudotas stalinistinis metodas šiai problemai pašalinti? Ypač, kai “D,Kedžio istorijoje” galima įžvelgti, kad toks metodas jau buvo pritaikytas. Netgi visus tokius atvejus sunkiai galime suskaičiuoti.
Manau, kad visi, kurie siekia teisingumo mūsų teisėsaugoje puikiai žino, ką daro. Situacijoje joje šiuo metu – labai sudėtinga. Būtinos kuo skubesnės pozityvios permainos. Ypač kadrinėje politikoje. Galima suprasti “sistemą”, kuri tokiosm permainoms ryžtingai priešinasi. Tam pasitarnauja ir tokios rašliavos, kaip ši. Psichologiškai ruošdamas naujo šturmo organizatorius ir vykdytojus, K.Jovaišas aiškina “įstatymas visuomet numato kokiais pagrindais remiantis ir kokių taisyklių laikantis nėra draudžiama naudoti jėgą, o prireikus ir ginklą.” Ir kuo gi tam mergaitė iš Garliavo taip nusižengė “sistemai”? Ar ji dar per mažai buvo prievartauta, kad norima tai kitoje formoje pratęsti? Autorius – teisininkas. Tad jis, žinodamas įstatymą, gal žino ir kokius ginklus jis norėtų šturmui pasiūlyti? Paaiškinkite, nesivaržykite… Juk jūs galite…
kai uzruks skundu tonomis tiekimas
Klanų yra ir kitose šalyse.
Jo, jo Stankūnaitė dar ir kitų dalykų simbolis:
- Rusijos revoliucijos, matj heroinia - robočisa;
- žmonijos gynėja nuo žemės drebėjimų, potvynių ir kitų stichinių nelaimių;
- pedofilų (socdemų-sakalų ir konservatorių-šedbarų) pažiba bei sielos gydytoja;
- nuostabi liberalių pažiūrų motina, kuri vaiką visapusiškai nuo kūdikystės norėjo ruošti gyvenimui...
- Rusijos revoliucijos, matj heroinia - robočisa;
- žmonijos gynėja nuo žemės drebėjimų, potvynių ir kitų stichinių nelaimių;
- pedofilų (socdemų-sakalų ir konservatorių-šedbarų) pažiba bei sielos gydytoja;
- nuostabi liberalių pažiūrų motina, kuri vaiką visapusiškai nuo kūdikystės norėjo ruošti gyvenimui...
BUS NAGRINEJAMA PEDOFILU BYLA ???????????????????????????
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
STRAIPSNIS.PASAULIS ZINO IR KOMENTUOJA.
Užsienio spaudai užkliuvo Garliava: ar Lietuva gali pirmininkauti ES, neišsprendusi savo problemų?