Teismas trečiadienį konstatavo, kad pažeidimas nebuvo tinkamai įrodytas ir pareiškėjo veiksmuose nėra jam inkriminuoto tarnybinio nusižengimo sudėties elementų.
Ginčas kilo dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo daugiabučiui Šv. Gertrūdos gatvėje Kaune.
Tarnybinio patikrinimo komisija nurodė, kad pareiškėjas netinkamai vykdė pareigas – tiek aktyviais veiksmais, tiek neveikimu.
Pasak komisijos, N. Valatkevičius suklaidino Kauno miesto savivaldybės vadovybę dėl pastato projekte numatytų balkonų, teigdamas, kad balkonų įrengimas Šv. Gertrūdos g. statomame daugiabutyje nebuvo numatytas nei patvirtintuose projektiniuose pasiūlymuose, nei projekte, pagal kurį jis išdavė statybą leidžiantį dokumentą.
Nuobauda jam nebuvo skirta, nes buvo suėję įstatyme nustatyti terminai.
Teismas pabrėžė, kad tarnybinė atsakomybė galima tik tuomet, kai aiškiai nustatyta, kokia konkreti teisės norma buvo pažeista ir kokiais veiksmais tai padaryta.
Šiuo atveju komisijos išvadoje, teismo vertinimu, nebuvo aiškiai įvardyta, kokių imperatyvių pareigų pareiškėjas neįvykdė. Nurodytos teisės normos buvo bendro pobūdžio, tačiau nepaaiškinta, kaip jos konkrečiai buvo pažeistos.
Be to, teismas pažymėjo, kad nenustatyta pareigūno kaltė – neįrodyta, jog jis sąmoningai pateikė neteisingą informaciją ar tyčia nuslėpė duomenis. Byloje taip pat nebuvo konstatuota, kad statybos leidimas būtų išduotas pažeidžiant teisės aktus ar kad daugiabučio balkonai įrengti neteisėtai.
Atsižvelgęs į tai, teismas rezoliuciją, kuria buvo patvirtinta išvada apie tarnybinį nusižengimą, pripažino neteisėta ir nepagrįsta bei ją panaikino.
Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
