Išsiskyręs vyras savo seksualinei aistrai patenkinti rinkosi ir savo mažametį sūnų.
Po skyrybų - draugiškai
Kauno rajone gyvenantis Andrius (35 m.; pavardė neskelbiama, kad nebūtų atpažinta auka), aukštąjį išsilavinimą kadaise įgijęs vienos bendrovės meistras, pastaruosius 2 metus gyvena kartu su tėvais, nes su žmona išsiskyrė. Po skyrybų moteris liko gyventi kitame mieste. Kartu su ja – ir dabar jau 5 metų sūnelis.
Išsituokusi pora ir toliau bendravo: tėvas teikė vaikui išlaikymą, kartais atvykdavo pasimatyti.
Praėjusių metų rugpjūtį Andriaus buvusi žmona, išvykdama porai savaičių atostogų, sūnelį paliko Andriui ir kartu gyvenantiems jo tėvams. Moteriai nebuvo jokių minčių, kad sūnui pas artimiausius žmones gali kas nors nutikti.
Išaiškino psichologė
Tačiau po atostogų moteris pastebėjo, kad sūnus dažnai rodo nepadorius gestus, kokių anksčiau nemokėdavo. Berniuko mamai kilo įtarimų, kad vaikas matęs ką nors atliekant lytinį aktą arba net bandyta jį patį seksualiai išnaudoti. Sūnus rodė rankomis ir burna taip, kaip jam senelių namuose esą liepęs daryti tėtis.
Rūpestinga mama mažametį nusivedė pas psichologę. Specialistė išsiaiškino, kad berniukas – seksualinės prievartos auka, išnaudotas oraliniu būdu, ir patarė moteriai kreiptis į policiją.
Galima tik stebėtis Andriaus, švelniai tariant, keistumais: jis ne tik lytiškai išnaudojo savo sūnelį, bet ir, aplankytas pareigūnų, jiems iš karto prisipažino. Teismų praktika rodo, kad tokiais atvejais kaltinamieji linkę kategoriškai neigti jiems mestus kaltinimus, paprastai sunkiai įrodomus.
Vyras negalėjo paaiškinti, kas jam buvo atsitikę, kad vieną vakarą parodė sūnui, kaip reikia daryti, ir lytiškai pasitenkino. Andrius neigė tą vakarą buvęs girtas.
Pinigai svarbiau?
Anksčiau niekada neteisto ir teigiamai charakterizuojamo Andriaus bėdos prislėgė ir jo tėvus bei artimiausius giminaičius. Niekas negalėjo patikėti, kad ramaus būdo vyras pasidavė tokioms savo fantazijoms.
Tik buvusi Andriaus žmona teisme neslėpė, kad Andrius – itin seksualus vyras.
Beje, į policiją pati kreipusis ir buvusį vyrą demaskavusi moteris teisme jau neatrodė pikta ir stipriai išgyvenanti. Ji prašė teismo nebausti Andriaus laisvės atėmimo bausme, tikino neleisianti sūnui matytis su tėvu arba per trumpučius pasimatymus dalyvausianti pati.
Tikėtina, kad tokį moters pageidavimą padiktavo jos noras toliau gauti Andriaus skiriamą sūnui išlaikymą, kuris pastebimai sumažėtų vyrui atsidūrus už grotų.
Taškas nepadėtas
Šią iškrypėlio tėvo istoriją išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas paskyrė Kauno rajono gyventojui pačią mažiausią bausmę, kokia pagal Baudžiamąjį kodeksą gali būti skiriama dėl mažamečio seksualinio prievartavimo kaltam asmeniui (nuo 3 iki 13 metų) – 3 metus kalėti.
Andrių kaltinęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras siūlė teisiamąjį bausti 6 metų laisvės atėmimo bausme.
Nors sunku suvokti, kad psichiškai sveikas vyras lytiniu partneriu gali pasirinkti savo mažametį sūnų, tačiau specialistai Andriui nenustatė jokių psichinės sveikatos sutrikimų.
Teisme Andrius detaliai ir nuoširdžiai pasakojo apie įvykį, savo kaltės nebandė neigti, pareiškė norą vėl matytis su sūnumi, nes iki teismo tai buvo uždrausta.
Išklausęs nuosprendį, Andrius buvo paliktas laisvėje, kol šis nuosprendis įsiteisės.
Gali būti, kad Apeliacinis teismas pakeis Kauno apygardos teismo nuosprendį. Jau ne kartą Lietuvoje būta atvejų, kai tokiu keliu nuosprendis sugriežtinamas.
„Akistatos“ duomenimis, tai bene ketvirtas atvejis Kauno apygardos teisme šiais metais, kai bausmės sulaukė iškrypėlis, savo lytines fantazijas nukreipęs į dėl mažametystės bejėgišką savo šeimos narį – sūnų ar dukterį, podukrą, seserį, brolį.
Irena Zubrickienė
