Dievazi,is kur tiek stiprybes pas Venskiene.Visa teisesauga eina pries ja,kad neapsisudintu pries pasauli su savo iskrypeliais aukstuose postuose,per du metus sutvere nauja plana-"informatorius".Jiems visiskai nusispjaut ant vaiko.Nors tai jau buvo aisku senai-kai Kedys kreipesi ir metus laiko bande ieskoti teisybes,visi tylejo ir pirsto nepajudino,nes visi zino,kas vyksta ir kokius postus uzima tie vaiku "myletojai".Ech,butu zinojes,kad nuzudys,esu tikra, butu"prasienaves" sitas siuksles daugiau. O kas belieka daryt? Gaila,labai gaila. Slykstu toj Lietuvoj.

ko taip nerviniesi,rėžk ir tu ką manai,o nekritikuok tuščiai,kaip koks šunytis,kodėl manęs neveikia ,ką kas nori tą ir rašo,o išvadas pasidarome pabeja,sakoma,kad teisybė kartais žeidžia,aš taip manau

ar tu visiskas idiotas ar tiesiog pigus Garliavos pedofilo-zmogzudzio GAUJOs samdinys?Kiek moka uz tqavo vis kopijuojamas debiliskas "paklodes", rasytas pries pora metu? Ar manai, kad jas kas skaito?

visiškai teisingai parašėte

Vietoj to,kad teisėjų luomas gintų N.Venckienę,kaip teisėją,nuo sakalų,lavasčių,kuznecovų,gaivenių,informatorių,kurių informacijos jau gęsta,užgauliojimų,Kryževičius pasiūlė jai pailsėti paatostogaujant,o dabar dar ją,mat,dar ir "teis".O,straipsnio autoriui norisi priminti ,kad ,jei teisėją Venckienę įvardijate kaip įtariamo žmogžudžio(tik tie įtarimai jau labai neaiškūs)seserį,tai ,objektyvumo dėlei įvardinkite ir teisėją Venckienę ,kaip kovotoją prieš pedofilinius klanus.Šalin liežuvius ,nuo Prezidentės, nuo teisėjos Venckienės,nuo vaiko likimą nulemsiančio Kondratjevo,nuo dorų Lietuvos žmonių .....

Keista , kad net po tris metus besitęsiančio tyrimo skirtingų teisėsaugos pareigūnų nuomonės gerokai skiriasi. Kėdainių apylinkės teismo teisėjas V.Kondratjevas aiškina, kad nėra jokių požymių ar duomenų, kad L.Stankūnaitė yra kaip nors susijusi su A.Ūso byla, kuri greitai bus pradėta nagrinėti. Prokuroras E.Motiejus (aidas.lt) aiškina, kad "mažylės bylos baigtis turės įtakos ir Andriaus Ūso bylos nagrinėjimui“. Kaip ji galės turėti įtaką, jei teisėjo nuomone tai nėra niekaip susiję? O gal vis tik yra susiję ir tas galimai bus nustatyta A.Ūso bylos nagrinėjimo metu?

Keistai straipsnyje informuojama, kad "byloje svarbiausia išspręsti, ar yra pakankamai surinkta įrodymų, o ne priežastis nuteisti velionį kaltinamąjį." Net ir tik ką gimęs drambliukas suprastų, kad keista mirtimi miręs A.Ūsas nebus teisiamas ir nuteistas. Tačiau, kas gali paneigti tikimybę, kad A.Ūso byloje gali atsirasti ir daugiau įtariamųjų? Tame tarpe ir L.Stankūnaitė. Jei Laima Stankūnaitė gins ne savo dukros, o Andriaus Ūso interesus, tai kaip tokią situaciją teisiškai vertinti. Negi motinai visai nerūpi išsiaiškinti, kokie yra įrodymai, kad jos mažylė gal būt buvo skriaudžiama? Gal net tiksliai taip, kaip ji papasakojo savo tėčiui ir kitiems artimiesiems. O gal L.Stankūnaitė žino visas aplinkybes, tačiau turi ką slėpti nuo teisėsaugos?

Manau, kad N.Venckienė ne todėl pasiėmė 19 bylos tomų bylos kopijas, kad savaitgalyje neturėdama ką veikti galėtų jas pasiskaitinėti. Net neabejoju, kad paskutinė jos kalba teisme bus pakankamai tiksliai, paremiant konkrečiais faktais argumentuota. Turiu tokią nuojautą, kad teisėjas V.Kondratjevas yra gan keblioje situacijoje. Formaliai pažvelgus, L.Stankūnaitei įtarimai nepareikšti. Tačiau, žvelgiant plačiau, tenka pripažinti, kad prokuroras E.Motiejus yra teisus. Ryšys tar tų minėtų dviejų bylų vis tik yra ir jis teismo proceso metu gali dar labiau paryškėti.

Dar po poros mėnesių mažylė, netgi globėjams nežinant, buvo paimta iš darželio ir savaitę "gydyta" Vilniaus universitetinės ligoninei priklausančiame Vaikų raidos centre. Ta istorija daugiau negu keista. Nuo ko reikėjo ją gydyti? Kad atmintį prarastų?

Užtildyti mergaitę norėjo Laima ir tada, kai apklausos metu įsiveržė į apklausos kambarį ir savo dukrelei sušuko: "Nieko nesakyk". Netgi po atkaklių N.Venckienės prašymų teismas nesutiko apklausti tai mačiusių liudininkų. Be to, mažylės teigimu, mama mokė ją patylėti, meluoti apie Frančeską, nuslepiant Andrių ar net "truputį pakentėti", kai po susitikimų su plikais dėdėmis jai gerklytę skaudėdavo?

Tatjana Stankūnaitė teismui paliudijo, kad ji pastruosius dvejus metus savo anūkės nematė. Tad iš kur ši senelė gali žinoti ir liūdyti, kaip jos anūkė pasikeitė? Kas čia per ekstasensoriniai gebėjimai? Ar jie ir kitos anūkės, Violetos dukros nėra per tuos du metus matę? Ar jos jiems taip pat nesinorėjo pamatyti?

Įdomu, kaip Stankūnai vertino savo dukros Laimos elgesį ir kokia buvo dukrų pozicija skundžiant tėvus policijai? Gal jiems net skaudu tai prisiminti? Gal tėvai tada dar bandė sustabdyti prasidėjusį dukrų nuopolį? Bet tai jau tolima praeitis. Tiek to...

Dabar Stankūnų dukra Laima gyvena gan griežto namų režimo sąlygomis, išlaikoma nemažomis mokesčių mokėtojų lėšomis. Gal Stankūnai galėtų paaiškinti, nuo ko L.Stankūnaitė yra taip skrupulingai saugojama? Gal būtent dėl to, kad neprakalbėtų to, ko kai kas labai nepageidautų?

P. s. Tokie ir panašūs Pikasiuko samprotavimai kai kam kažkodėl labai nepatinka. Kaltinamas melu, šmeižtu, grasinama teismu ir panašiai. Siūlau baigti tokius niekinius bandymus. Niekados komentarų puslapiuose nesielgiau nepadoriai. Na, o jei kas nors turi kitokią nuomonę, tai kas gali trukdyti ją viešai išsakyti. Jau sakiau, kad jei kas argumetuotai įrodys, kad kada nors, per ilgą eilę metų teigiau man žinomos netiesos žodžius, daugiau nei vieno komentaro neišspausdinsiu. Taip net būti negalėjo, nes visados klausau savo sąžinės balso... Nesu akyse gyvai matęs ar kitaip kontaktavęs su "D.Kedžio istorijos" dalyviais ar mitinguotojais, tačiau man, kaip, manau, ir daugeliui šalies gyventojų rūpi sudėtingas situacija teisėsaugoje bei teisingumo buvimas ar nebuvimas. Siūlau visus, kurie nori priartėti prie tiesos, prisidėti prie kelio link jos paieškų. Tada pozityvus rezultatas bus pasiektas greičiau. Tuo net neabejoju.

Beje, po Panevėžio teismo posėdžio N.Venckienės teiginyje panaudoti žodžiai "čia ir dabar" gan prasmingai primena paskutinį teisinį akcentą, bet jie nereiškia, kad atsiribojama nuo kitų teisėsaugos institucijų pareigūnų galimai angažuoto nekompetentingumo. Kai kas tauškia, kad man rūpi "valdžios lovys". Pirmiausia grubaus "lovio" epiteto niekados nesu naudojęs, nes valdžios branduolį išrenkame mes patys, rinkėjai arba tai pratęsia mūsų rinkti atstovai. Kiek sudėtingesnė situacija skiriant teisės pareigūnus. Čia gal daugiau vyrauja "ložės" principai ir senos, dar sovietinius laikus menančios tradicijos. Bet tai irgi yra mūsų visuomenės atstovai. Posakis, kokia visuomenė, tokia ir valdžia" čia tinka įvairias atvejais.

"D.Kedžio istorija" sudarė ir sudaro atidžiau pažvelgti į teisėsaugos problemas mūsų šalelėje. Jau vien tai yra nemažas progresas, siekiant mums apsišluoti. Kai kam gal labai lengva paneigti Drąsiaus mažylės liudijimą, vadinti ją primokyta melage dėl to, kad ji maža ir pati apsiginti dar negali. Tad tenka tik nulenkti galvą tiems jos gynėjams, kurie nemano, kad "geriau bloga motina, negu gera globėja". Matosi, kad būtent teisėsaugos institucijos to niekaip nepajėgia, o gal nenori suprasti. Kažin, kodėl nenori?

teiskite teisėjus, kurie išteisino girtą vairavusį prokurorą. Traukite šalin rankas nuo Neringos, nes botagas turi du galus.
Neringai linkiu stiprybės, nes taip jaučiu, kad daugiau niekas nebegali jos palaužti. O apie teismus aš lygiai tokios pat nuomonės.

Palaikome Venckienę. Teismais žmonės nepasitiki ir kuo toliau tuo labiau. Juk nepasitikėjimui yra rvirtas faktais paremtas pagrindas.