Teisme paaiškėjo, kad Edgaras ne tik vairavo apsvaigęs, bet ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Jis sukėlė avariją, per kurią sunkiai sužalotas keleivis.
Avarija Islandijos plente
Bylos duomenimis, rugsėjo 25 d., apie 21 val., Kaune, Islandijos plente, Edgaras vairavo automobilį „BMW 320D“, nors neturėjo teisės ir buvo girtas – jam nustatytas 0,86 promilių girtumas.
Teismas nustatė, kad vyras neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, užvažiavo ant šaligatvio bortelio ir kliudė stulpą. Per eismo įvykį buvo sunkiai sutrikdyta BMW keleivio sveikata.
Pirmosios instancijos teismas Edgarą pripažino kaltu ir skyrė 2 metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kuri buvo subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu. Galutinai Edgarui paskirta 2 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 4,2 tūkst. eurų bauda.
Tačiau teismas nusprendė, kad yra pagrindas manyti, jog Edgaras ateityje laikysis įstatymų, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 metams.
Jam nustatyti konkretūs įpareigojimai: tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Taip pat jam 5 metams uždrausta vairuoti kelių transporto priemones.
Įpareigojimas perteklinis?
Apeliaciniame skunde Edgaras prašė panaikinti įpareigojimą naktimis būti namuose ir pratęsti 4,2 tūkst. eurų baudos sumokėjimo terminą iki 2 metų.
Jis aiškino, kad dirba statybų įmonėje, dažnai vyksta į komandiruotes, todėl dėl darbo specifikos negalės laikytis nustatyto režimo.
Be to, jis teigė, kad 6 mėnesių terminas baudai sumokėti yra per trumpas, nes tai reikštų, jog kas mėnesį turėtų mokėti apie 700 eurų.
Prokuroras su skundu nesutiko ir prašė nuosprendį palikti nepakeistą. Kauno apygardos teismas konstatavo, kad įpareigojimas neišeiti iš namų nakties metu yra pagrįstas ir proporcingas.
Nutartyje pabrėžta, kad įpareigojimai skiriami, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus ir paskirtį, o jų sukeliamos neigiamos pasekmės savaime nėra pagrindas juos panaikinti.
Teismas taip pat pažymėjo, jog nuteistasis gali išeiti iš namų, jei tai susiję su darbu, tačiau išvykimus privalo derinti su Probacijos tarnyba.
Dėl baudos termino kolegija akcentavo, kad bauda nėra įprastas mokėjimas, o teismo paskirta bausmė, kuri turi būti vykdoma laiku.
Be to, ši 4,2 tūkst. eurų bauda buvo paskirta dar ankstesniu teismo sprendimu ir nebuvo sumokėta, todėl jos išieškojimas jau perduotas antstoliui.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos paskelbimo dienos.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
