Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Stank8naitė sveikas žmogus,laikas į darbą užsidirbti sau ir savo vaikui. Kiek mes galim ją saugoti,išlaikyti už savo pinigus, mes ir taip gyvenam ne rojuje.Prašom gerbti mūsų mokesčius.Savo tur būt taip nešvaistytumėt.Gėda,tiesiog gėda žiūrėti šią komediją.V
krc tu velniau simasiau ka cia pievas kalbi gal ir tu esi ten tam klane atsidures taip ir sakai kad turi but su mama
Simasius samoningai specialiai kaitina atmosfera?! Juk tai nusikaltimas !!! Ir kas uz tai atsakys?!
stanke melage meluoja del pedofilijos,ta patvirtina ir vaikas rekdamas-mama tu melage stanke ir klanas turbut siekia kad vaikas nebeistveres ju ataku,smurto ir teroro,pakeltu pries save ranka ir pasitrauktu is gyvenimo,tiketina,kad vaikas tai padarytu tada,kada jau butu pas stanke..o stanke lektu is lietuvos pasigrobusi vaika i kitus krastus,kur nei psihologu pagalbos,nei vaiku kokios teises,nei mylinciu seneliu salia nebutu..iseitu vaikas anapilin su kita pavarde,uzkastu stanke ta mergaite ir pradetu savo apgailetina gyvenimeli isnaujo,aisku jeigu kas tik nepasalintu jos kaip nebereikalingos liudininkes.cia juk aisku kaip diena,kad ji tik irankis atsiimti vaika,kuris dar nepamirso..na o po kauketu banditu vykdyto smurto pries vaika,tie banditai su kaukem isviso negali rodytis kedziu namuose,juo labiau matyti kaukes vaikas,reik iskelti jiems bylas,jie neturejo teises kistis i sita reikala,jie turi tik stanke saugoti nuo gresmes jai,o ne plesyti,traumuoti ir zaloti vaika..zala vaikui cia visam gyvenimui..
tai kad jos role jau seniai aiski. O tas vaikas butu seniai apmirses viska, jei patys valstybes pareigunai nedrumstu to purvo reguliariai.
Ei tu ministreli, p. Simasiau, nuo kada jus "sttote vezima pries arkli"??? Isnagrinekite pirmiau buosekliai, detaliai sia byla, o po to spreskite apie mergytes sugrazinima motinai. Beje, pries tai reikes labai labai daug dirbti psichologams ir kt. specialistams, kad itikinti mergaite patiketi jog motinos ji nebijotu, taipogi reikalinga psichologe ir Stankunaitei, kad sia ismokytu kaip reikia moketi myleti vaika...Yra daug nezinomuju Simasiau, ir atiduoti Stankunaitei (kol kas negaliu ja vadinti mtina, nes perdaug jau jos kaltes matau sioje byloje) mergaites jokiu budu NEGALIMA . Reikia stabdyti sita prievarta, skelbti MORATORIUMA!!!!!
nevykdoma, nes Venckiene nusalino eilini karta visa teisma. Dabar vykdoma, bet nevykdoma, kita nutartis. Nebeskaitau nei nutarciu, nei isvadu, kazkas gali nebesivargint kaisiodamas ilgiausius talmudus.Kas turejo but, ko neturejo, nei jum, nei man turi nerupet. Yra tam baige tuos mokslus asmenys, kurie ir sprendzia kaip turi but
Kas nemyli pinigu? Is to pragyvenam.Jei vaikas turi teise pasirink, kodel nuo 12m negali dirbt be tevu sutikimo?
komentaras kitame portale :
Šiandien šitą filmuką parodžiau savo bičiulėms, soc. darbuotojoms Vokietijoj. Jos dirba su vaikais, Jugendamte. Patikėkit, man sunkiai pavyko jas įtikinti, kad tai ne koks montažiukas internete, kad tai tikrai realūs įvykiai ES. Susumuojant ką man pasakė: Vokietijoje antstolei tą patį vakarą būtų uždėti antrankiai, nes antstolis tokį sprendimą vykdyti gali tik suderinęs su jugendamtu ir tik jiems dalyvaujant. Jeigu kontrolieriai pasako, kad vaikas neparuoštas - viskas jokių diskusijų. Vokietės negalėjo patikėti, kad į vaiko kambarį išdrįso įeiti kaukėti policininkai, kad jie drįso liesti mergaitę ir kas baisiausia nepklusti soc. darbuotojai. Policininkams aplamai nevalia liesti vaiko tokių veiksmų metu , jugendamtas nustato, kas naudos jėgą, o ne antstolė. Motina, anot jų taip pat turėjo būti suimta, kaip smurtininkė, nes ji dalyvavo draskant vaiką, morališkai ir fiziškai jį žalojo, gąsdino rėkdama ant jo.( Aš manau, kad naujasis Stankūnaitės advokatas suvokė, kad Stankūnaitė padarė nusikaltimą, pati dalyvaudama ir naudodama smurtą prieš savo vaiką, už tai ir atlėkė pasimetęs į Garliavą). Mano bičiulės niekaip negalėjo suprasti, kaip policija galėjo ryžtis dalyvauti šioje akcijoje, nesuderinę savo veiksmų su vaikų apsauga, kaip jie galėjo lydėti antstolę pasiruošusią jėga perduoti vaiką motinai, kai antstolė jiems nepateikė suderinimo su vaikų teisių apsauga. vokietijoje jėgą policija naudoja paprastai tik prieš nusikaltėlius paauglius ir tai, beje labai griežtai reglamentuota. O tokiais atvejais, kai reikia vaiką paimti iš šeimos (pav. narkomanų), viską sprendžia Jugendamto specialistai, visi kiti tik vykdo jų nurodymus, ir be diskusijų. Tai tokios tokelės...čia tik paviršutiniai teisinės valstybės specialistų pastebėjimai tik pažiūrėjus filmuotą medžiagą, nežinant nei bylos, nei konteksto.
Šiandien šitą filmuką parodžiau savo bičiulėms, soc. darbuotojoms Vokietijoj. Jos dirba su vaikais, Jugendamte. Patikėkit, man sunkiai pavyko jas įtikinti, kad tai ne koks montažiukas internete, kad tai tikrai realūs įvykiai ES. Susumuojant ką man pasakė: Vokietijoje antstolei tą patį vakarą būtų uždėti antrankiai, nes antstolis tokį sprendimą vykdyti gali tik suderinęs su jugendamtu ir tik jiems dalyvaujant. Jeigu kontrolieriai pasako, kad vaikas neparuoštas - viskas jokių diskusijų. Vokietės negalėjo patikėti, kad į vaiko kambarį išdrįso įeiti kaukėti policininkai, kad jie drįso liesti mergaitę ir kas baisiausia nepklusti soc. darbuotojai. Policininkams aplamai nevalia liesti vaiko tokių veiksmų metu , jugendamtas nustato, kas naudos jėgą, o ne antstolė. Motina, anot jų taip pat turėjo būti suimta, kaip smurtininkė, nes ji dalyvavo draskant vaiką, morališkai ir fiziškai jį žalojo, gąsdino rėkdama ant jo.( Aš manau, kad naujasis Stankūnaitės advokatas suvokė, kad Stankūnaitė padarė nusikaltimą, pati dalyvaudama ir naudodama smurtą prieš savo vaiką, už tai ir atlėkė pasimetęs į Garliavą). Mano bičiulės niekaip negalėjo suprasti, kaip policija galėjo ryžtis dalyvauti šioje akcijoje, nesuderinę savo veiksmų su vaikų apsauga, kaip jie galėjo lydėti antstolę pasiruošusią jėga perduoti vaiką motinai, kai antstolė jiems nepateikė suderinimo su vaikų teisių apsauga. vokietijoje jėgą policija naudoja paprastai tik prieš nusikaltėlius paauglius ir tai, beje labai griežtai reglamentuota. O tokiais atvejais, kai reikia vaiką paimti iš šeimos (pav. narkomanų), viską sprendžia Jugendamto specialistai, visi kiti tik vykdo jų nurodymus, ir be diskusijų. Tai tokios tokelės...čia tik paviršutiniai teisinės valstybės specialistų pastebėjimai tik pažiūrėjus filmuotą medžiagą, nežinant nei bylos, nei konteksto.
Sveikai galvojančiam žmogui viskas aišku, ka mergaitė negali būti atiduota, galvoju, MONSTRUI. Bet p. Šimašiau, nesigailit mergaitės, tai pasigailėkit prieš rinkimus bent savo partijos. Partiečiai, eiliniai ir rinkėjai jūsų partijai balsų nepridės.Šitie jūsų veiksmai Garliavos byloje nuneš balsus į kitą šoną. Aš už jus daugiau nebebalsuosiu ir mano giminės, draugai, pažįstami taip pat ne, nes tamsta vėl galit, neduok Dieve, patekti į seimą, o kam tokių reikia.
R. Šimašius: D. Kedžio dukra turi būti su mama