Viskas labai paprasta. Situacija gydytojos kabinete tai - įtariamųjų pedofilija versija - kaip "nukenksmint" mergaičių parodymus. Nes jei būtų vykęs teismo procesas, tai pedofilai galėtų "įtikinamai" paiškinti iš kur apie dėdės "dėmę" žino abi megaitės(juk vyresnėlė puseserė tikrų tikriausiai būtų apie tai "papasakojusi" mažajai); kur ir kada dėdė ir mergaitė vienu metu buvo apsinuoginę; ir kad ten ir tada buvo ir abi tetos. Visa tai bylos tyrėjams ir teismui būtų "paaiškinama" pasikvietus gydytoja kaip liudininkę. Taip būtų buvę sugriauti megraičių liudijimai ir teismas nebūtų galėjęs jų priimti kaip rimčiausių įkalčių. VISKAS LABAI PAPRASTA.

reikia istiesu gerai apklausti ,,neisivaizduoju zmogaus ,kuris eitu pas vaiku onkologe ,su kazkokia deme ,,,o si liudytoja atsirado tik dabar ,,nes tikisi kad kunas suires ,ir eskumavus nieko negales irodyti ,,,cia lygiai tas pats ,kad pasakyciau kad jam papilvej buvo garliavos paveikslas ,o jus irodikit

o ji tyli.Tyli ir karingas tėvas.Saugumiečiai dar nesugalvojo,kaip išsisukti.

minejo, kad pedofilijos bylos prdazioje siulesi prokurorams paliudyti, kad tik teisybe butu rasta, bet matyt, jiems to nereikejo.

Aš neturiu jokio pimpalo.Kedys viską išgalvojo.

kur buvo ta profesorė iki šiol Ir dar nesuprantu prie ko vaikų onkologė ir Ūso dėmė. Šiaip kabinete pacientas turi būti apžiūrimas vienas o čia prie visų.Tai tamsta gydytoja kur etika

pritariu

Turetu konkreciai ivardinti asmenis,atsisakiusius priimti jos parodymus.Visa situacija primena fantazijas.

Aija-teisi.Normali gydytoja nebutu jo apziurejusi prie vaiko.Aplamai,pasalinams privalu iseiti prie intymiu apziuru.

vau, kokie argumentai. as ir galiu paliudyti apie deme, ir mano ir mergaites liuidijimai sutapo. koks svarus 'argumentas'. nes matai as apie ta demeta pimpala jau zinau is sio straipsnio. todel tikrai nuostabus "parodymu" sutapimas, kuri kedofilinis serlohAS homsas laiko "irodymu'.