Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Kokiam uzpecky dabar sedi vaiku teisiu kontroliere Ziobiene.Kodel po Kedytes pagrobimo,ji nepasisako del vaiku teisiu pazeidimo,juk akivaizdziai pries vaika buvo panaudotas smurtas.Tai patvirtino Danu psichologai,patvirtino Lietuvos zmogaus teisiu ikurejas,ar dar maza?Kada atsistatydins sita moteriske?
ji pati yra psichinis ligonis-gydytojai taip neprivalo elgtis-GEDA.......
kodėl ta profesorė prabilo tik po 2 metų?Turėdama tokių svarbių "faktų" rezonansinėje byloje prabyla po tiek laiko.Sako, niekam nerūpėjo? o Grinevičiūtei irgi tik dabar parūpo? Nu nesueina galai, nors tu ką..O kaip su gydytojo etika?Ar etiška per tv pasakoti apie mirusio žmogaus problemas, jei tokios aplamai buvo?Lauksim prokurorų žinių iš tos profesorės.
RADAU:
Aš kantrus. Aš dar kartą paklausiu to, ką noriu žinoti: kuo Bloznelytės liudijimas gali pakenkti Stankūnaitei? Kad prieš ketverius metus į jos kabinetą įėjo keturi žmonės, kurie jai pasirodė panašūs į Ūsą ir kt.? O kas iš to? Prašyčiau ramiai argumentuotai paaiškinti.Ačiū.
ATSAKAU
Profesorės Bloznelytės liudijimas parodo, kad Laima Stankūnaitė leisdama susidaryti tokiai situcaijai, kurioje pasireiškė A.Ūso nevaržomas ekshibicionizmas, prisidėjo prie savo dukros tvirkinimo. Toks liudijimas gula greta mergaiės parodymų apie jos tvirkinimą ir prievartavimą. Parodymų, kurių tikrumu nesuabejojo mergaitę apklausę psichologijos ir psichiatrijos ekspertai. Šių ekspertų išvados yra kur kas svaresnės , negu kokio pareigūno vienokia ar kitokia nuomonė Esu tvirtai įsitikinęs, kad prokurorai privalo nedelsiant gauti profesorės parodymus raštu ir pareikšti kaltinimus L.Stankūnaitei, kaip tarpininkei tvirkinimo veiksmuose. Pradžiai. Kaip minimum...Profesoriai siūlau būti labai atsargiai. Negalima leisti, kad "byla žudikė" pratęstų aukų sąrašą.
Laidoje “Kodėl?”, o po jos ir spaudoje mačiau ir skaičiau pritrenkiančią informaciją, Kai daugiau pamąsčiau, tai supratau, kad net ir stebėtis jau nėbėra kuo. Štai ji:
COPY: “Laidos metu buvo parodytas reportažas, kuriame profesorė onkologė Laima Bloznelytė pasakojo, jog prieš porą metų savo kabinete sulaukė gana keisto vizito: „Atėjo labai keista šeima, stambus vyras ir dvi moterys, viena jaunutė, kita – vyresnė ir mergaitė. Situacija buvo labai netradicinė, nes esant abiems moteriškėms, vyras pasakė, kad jo problema tik viena – jis turi dėmę ant lyties organo ir prašė ją pašalinti.“
Medikės teigimu, ją nustebino paciento elgesys: „Tai, kad prašė pašalinti dėmę – smulkmena, bet ne smulkmena tai, kad vyras apsinuogino kabinete esant abiems moteriškėms ir per metrą nuo manęs sėdint mergaitei.“ Moteris pasakojo, kad dėmė, kurią norėjo pašalinti pacientas buvo iš tokių, kokios paprastai šalinamos nuo veido, bet nuo lyties organų jos šalinti medikė nepatarė: „Pasakiau, kam jums to reikia, ta dėmė jums neturėtų trukdyti, bet kai atsisakiau šalinti, mano baisiam nustebimui, ne vyras, o vyresnioji moteris pradėjo ant manęs šaukti. Ji sakė „Mes mokam pinigus, jūs darot“.
Medikė taip pat pasakojo, kad buvo paprašyta apžiūrėti mergaitę. Po prašymo nusirengti vaikas tai padaryti atsisakė, kai atlydėjusi moteris vaiką pradėjo nurenginėti, vaikas ėmė klykti ir draskytis.
„Vaikui sakiau, kad tėvelis nusirengė ir tu nusirenk, bet mano baisiai nuostabai mergaitė atsakė: „jis man ne tėvelis“.
Bloznelytės teigimu, po to, kai į viešumą iškilo pedofilijos skandalas ji atpažino jos kabinete apsilankiusius žmones – tai buvo Andrius Ūsas, Violeta Naruševičienė ir Laimutė Stankūnaitė.”
Jei mes visiškai nieko nežinotumėm apie “raudoną piniginę”, “kremų valymus”, “plikus dėdes”, “švendrės lapą”, “pakelės balą”, vaikų ir suaugusių “psichuškes” ir kitką, ką galėme stebėti ilgos “D.Kedžio istorijos” metu, tai vien tik šis medicinos profesorės liudijimas turėtų tapti rimtu pagrindu prokuratūrai pagaliau įvykdyti Vilniaus apygardos teismo neginčyjamą sprendimą ir pareikšti įtarimus Laimai Stankūnaitei. KAS TRUKDO TAI PADARYTI NEDELSIANT?
Aš kantrus. Aš dar kartą paklausiu to, ką noriu žinoti: kuo Bloznelytės liudijimas gali pakenkti Stankūnaitei? Kad prieš ketverius metus į jos kabinetą įėjo keturi žmonės, kurie jai pasirodė panašūs į Ūsą ir kt.? O kas iš to? Prašyčiau ramiai argumentuotai paaiškinti.Ačiū.
ATSAKAU
Profesorės Bloznelytės liudijimas parodo, kad Laima Stankūnaitė leisdama susidaryti tokiai situcaijai, kurioje pasireiškė A.Ūso nevaržomas ekshibicionizmas, prisidėjo prie savo dukros tvirkinimo. Toks liudijimas gula greta mergaiės parodymų apie jos tvirkinimą ir prievartavimą. Parodymų, kurių tikrumu nesuabejojo mergaitę apklausę psichologijos ir psichiatrijos ekspertai. Šių ekspertų išvados yra kur kas svaresnės , negu kokio pareigūno vienokia ar kitokia nuomonė Esu tvirtai įsitikinęs, kad prokurorai privalo nedelsiant gauti profesorės parodymus raštu ir pareikšti kaltinimus L.Stankūnaitei, kaip tarpininkei tvirkinimo veiksmuose. Pradžiai. Kaip minimum...Profesoriai siūlau būti labai atsargiai. Negalima leisti, kad "byla žudikė" pratęstų aukų sąrašą.
Laidoje “Kodėl?”, o po jos ir spaudoje mačiau ir skaičiau pritrenkiančią informaciją, Kai daugiau pamąsčiau, tai supratau, kad net ir stebėtis jau nėbėra kuo. Štai ji:
COPY: “Laidos metu buvo parodytas reportažas, kuriame profesorė onkologė Laima Bloznelytė pasakojo, jog prieš porą metų savo kabinete sulaukė gana keisto vizito: „Atėjo labai keista šeima, stambus vyras ir dvi moterys, viena jaunutė, kita – vyresnė ir mergaitė. Situacija buvo labai netradicinė, nes esant abiems moteriškėms, vyras pasakė, kad jo problema tik viena – jis turi dėmę ant lyties organo ir prašė ją pašalinti.“
Medikės teigimu, ją nustebino paciento elgesys: „Tai, kad prašė pašalinti dėmę – smulkmena, bet ne smulkmena tai, kad vyras apsinuogino kabinete esant abiems moteriškėms ir per metrą nuo manęs sėdint mergaitei.“ Moteris pasakojo, kad dėmė, kurią norėjo pašalinti pacientas buvo iš tokių, kokios paprastai šalinamos nuo veido, bet nuo lyties organų jos šalinti medikė nepatarė: „Pasakiau, kam jums to reikia, ta dėmė jums neturėtų trukdyti, bet kai atsisakiau šalinti, mano baisiam nustebimui, ne vyras, o vyresnioji moteris pradėjo ant manęs šaukti. Ji sakė „Mes mokam pinigus, jūs darot“.
Medikė taip pat pasakojo, kad buvo paprašyta apžiūrėti mergaitę. Po prašymo nusirengti vaikas tai padaryti atsisakė, kai atlydėjusi moteris vaiką pradėjo nurenginėti, vaikas ėmė klykti ir draskytis.
„Vaikui sakiau, kad tėvelis nusirengė ir tu nusirenk, bet mano baisiai nuostabai mergaitė atsakė: „jis man ne tėvelis“.
Bloznelytės teigimu, po to, kai į viešumą iškilo pedofilijos skandalas ji atpažino jos kabinete apsilankiusius žmones – tai buvo Andrius Ūsas, Violeta Naruševičienė ir Laimutė Stankūnaitė.”
Jei mes visiškai nieko nežinotumėm apie “raudoną piniginę”, “kremų valymus”, “plikus dėdes”, “švendrės lapą”, “pakelės balą”, vaikų ir suaugusių “psichuškes” ir kitką, ką galėme stebėti ilgos “D.Kedžio istorijos” metu, tai vien tik šis medicinos profesorės liudijimas turėtų tapti rimtu pagrindu prokuratūrai pagaliau įvykdyti Vilniaus apygardos teismo neginčyjamą sprendimą ir pareikšti įtarimus Laimai Stankūnaitei. KAS TRUKDO TAI PADARYTI NEDELSIANT?
Ne svartyti cia reikia,o kviesti ir apklausti. Ko jums DAR reikia??yra liudininke,kuri nebijo kalbeti- tai prasau,vykdykit savo darba.Kaip galima "svarstyti galimybe"?Taigi liudininke YRA!o gal jums netinka jos liudijimai?
manyciau ,kad dabar teisejams ir prokurorams vienas rupestis,kaip nekreipti demesio i profesores liudijima.? Vsiskai ignoruoti lig ir neiseina,bet ka nors sugalvos....Tam dirba strukturos. Jei butu paprasta gydytoja ja apsauktu kokia psichine ligone,o dabar sunkoka-profesore zinomas zmogus ne tik Lietuvoje bet ir uzsienyje.Taciau nera jokiu vilciu,kad butu kaip nors sureaguota,vistiek ka nors 'sukurs',kad si liudijima uztusuoti. Lietuva valdo kazkokios'stankutes',jos auksciau uz visa teisesauga ir net valdzios institucijas,kurios joms maloniai tarnauja.Nebera Lietuvos valstybes.
manyciau ,kad dabar teisejams ir prokurorams vienas rupestis,kaip nekreipti demesio i profesores liudijima.? Vsiskai ignoruoti lig ir neiseina,bet ka nors sugalvos....Tam dirba strukturos. Jei butu paprasta gydytoja ja apsauktu kokia psichine ligone,o dabar sunkoka-profesore zinomas zmogus ne tik Lietuvoje bet ir uzsienyje.Taciau nera jokiu vilciu,kad butu kaip nors sureaguota,vistiek ka nors 'sukurs',kad si liudijima uztusuoti. Lietuva valdo kazkokios'stankutes',jos auksciau uz visa teisesauga ir net valdzios institucijas,kurios joms maloniai tarnauja.Nebera Lietuvos valstybes.
reiškia profesorė bus nutildyta... paskambins ir patars prokurorui, kaip viską sudėliot. mergaitei atstovaus laimelė , kuri liudijimais nesuinteresuota... ir t.t.
Kartoju ipatingais bukiems: mergaite buvo Naruseviciute
Kokia valiuta pedofilai apmoka uz komentarus.Kai kurie gaunate lukasenkiniais zaicikais, nes rasote bet ka, kad tik parasyt.Eikite ir pasiklauskite pas ta su kuriuo Usas Kleboniskio miske nuoguteliai priciupti buvo.Jis turejo ne tik pimpalo gabaritus, bet ir deme matyti, o gal ir laizyti.Pavarde to veikejo zinote.
Prokuroras: svarstau dėl gydytojos liudijimo A. Ūso byloje