Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Generalinė prokuratūra skundžia Vilniaus apygardos teismo sprendimą netenkinti daugiau nei 4 mln. eurų ieškinio greitųjų COVID-19 testų pirkimo byloje. 

Generalinė prokuratūra skundžia Vilniaus apygardos teismo sprendimą netenkinti daugiau nei 4 mln. eurų ieškinio greitųjų COVID-19 testų pirkimo byloje. 

REKLAMA

Kaip penktadienį informavo prokuratūra, Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorai Lietuvos apeliacinio teismo prašo panaikinti ankstesnįjį sprendimą ir priimti naują – pripažinti negaliojančiomis sudarytas sutartis bei valstybei priteisti 4 mln. 142,6 tūkst. eurų.

Generalinė prokuratūra šioje byloje siekė niekiniais ir negaliojančiais pripažinti laboratorijos sudarytus sandorius dėl pusės milijono greitųjų COVID-19 testų įsigijimo iš bendrovių „Profarma“, „Bona Diagnosis“ ir „Rouen Grains LV“ iš viso priteisti daugiau kaip 4 mln. eurų.

Vilniaus apygardos teismas vasario 2 dieną skyrė 20 tūkst. eurų baudą Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai (NVSPL), o 4 mln. eurų ieškinį testus pardavusioms bendrovėms – atmetė.

REKLAMA

Teismas, priimdamas sprendimą, atkreipė dėmesį, kad laboratorija pripažino ieškinį.

Teisėjų kolegija konstatavo, jog NVSPL iš esmės neatliko viešojo pirkimo procedūros, bet besąlygiškai įvykdė Sveikatos apsaugos ministerijos nurodymą ir sudarė sutartį su konkrečiu Sveikatos apsaugos ministerijos atrinktu tiekėju.

Medicinos ir ortopedinių prekių mažmenine prekyba specializuotose parduotuvėse užsiimanti bendrovė „Bona Diagnosis“ įsigijo testus, juos pardavė biofarmacijos įmonei „Profarma“. Pastaroji testus papildomai sukomplektavo – pridėjo diagnostinį rinkinį, taip pat patvirtino testų kokybės atitikmenį.

REKLAMA
REKLAMA

„Profarma“ ir „Bona Diagnosis“ yra Lietuvoje registruotos įmonės, „Rouen Grains LV“ veikia Latvijoje. Bylos dalis, kurioje ieškinys pareikštas „Rouen Grains LV“, nutraukta.

Teismas paskelbė nustatęs bendrovės „Profarma“ nesąžiningus veiksmus – ji įsipareigojo parduoti savo pagamintus testus, nors iš tikrųjų tokių testų negamino.

Vis dėlto teismas konstatavo nenustatęs, kad šie veiksmai nulėmė sandorio neteisėtumą.

Savo ruožtu Generalinė prokuratūra tvirtina, kad pirmosios apygardos teismas neanalizavo ir nevertino visų pateiktų įrodymų ir nepagrįstai nusprendė, kad prokurorai dalies reikalavimų neįrodė.

„Vilniaus apygardos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas dėl padarytų ginčo santykiui taikytinų materialinės teisės normų bei įrodymų vertinimą reglamentuojančių procesinės teisės normų pažeidimo, todėl naikintinas“, - rašoma prokurorų apeliaciniame skunde.

Prokurorų įsitikinimu, bylos medžiaga rodo, jog bendrovės pasinaudojo valstybėje susiklosčiusia situaciją ir dėl pandemijos gavo „milžiniškus viršpelnius“, o teismas netinkamai taikė ir aiškino netinkamai.

NVSCPL informavo BNS, jog atskiro tiesioginio skundo byloje neteiks ir prisidės prie prokuratūros kreipimosi atsiliepimu.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų