"PARADAS" KITU KAMPU

LGBT (lesbiečių, gėjų, biseksualų. transvestitų) lygos renginys Vilniuje sukėlė visuomenėje daug aistrų, kurios dar kartą parodė mūsų piliečių požiūrį į homoseksualų viešos agitacijos spindesį ir skurdą. Spindėjo iš džiugesio iniciatorių ir juo palaikančių akys. Lydėjo "parado" dalyvius negausių nustebusių atsitiktinių praeivių žvilgsniai ar pakraupusių protestuojančių asmenų šūksniai ar net kiaušiniai.

Daugmaž buvo suskaičiuota, kad Lietuvos gyventojų, be svečių, eisenoje galėjo būti apie 200. Kiek buvo tik prijaučiančių lygai? - kas dabar gali tiksliai pasakyti? Gali būti kad tokių mūsų piliečių galėjo būti apie 100. Tam, kad apsaugoti "parado" dalyvius - buvo imtasi eilės atsargumo priemonių. Nors teigiama, kad tik policijos išlaidos buvo arti 200 tūkstančių litų, tačiau visos priemonės galėjo kainuoti kur kas daugiau. Tą įrodo ir ankstesni išlaidų paskaičiavimai panašios eisenos nuošalioje erdvėje (200 tūkst.lt) , tiek ir "šturmui" Klonio gatvėje (70-80 tūkst.lt) . Ar tos sumos buvo panaudotos tikslingai bei adekvačios situacijoms? - kiekvienas galim turėti savo nuomonę. Lėšos buvo panaudotos iš valstybės biudžeto, t.y. iš mūsų visų mokesčių mokėtojų lėšų. Labai tikėtina, kad finansine prasme didžiausią naudą turėjo mūsų žiniasklaida, kuri pasinaudojo skaitytojų ir tuo pačiu reklamos pirkėjų dėmesiu.

Kiek kainavo "paradas" LGBT lygai ir iš kur buvo gautos tos nemažos lėšos ir kas tie homoseksualų lobistai? - derėtų teisėsaugai išsiaiškinti. Skaidrumas turi būti ir šioje srityje, kitaip net ir per tokias seksualines mažumas galim prarasti labai daug ne tik moraline, bet ir politine prasme.

Tai, kad ideologijos dirvonuose renginys visuomenės nuomonės formavime visumoje LGBT lygai pasibaigė visišku fiasko, manau, kad daugelis pritartų. Neišgelbėjo nuo to nei žinomų politikų dalyvavimas pirmoje eisenos eilėje, nei tie oponuojantys, kurių veiksmuose galima nesunkiai įžvelgti tik norą gauti viešųjų ryšių galimybę. "Parado" dalyviai ir oponuotojai akcijoje sudarė menką visuomenės dalelę. Kur kas daugiau parodžiusių dėmesį tų, kurie stebėjo visą šį sukeltą šurmulį iš šalies. Štai, jų reakcija galėjo netgi labai stebinti. Žiniasklaidos pagrindiniai "organai" vos ne choru aiškino apie labai teisingas teismo nutartis. Aukščiausi valstybės pareigūnai aidu tai atkartodavo. Ir vėl dauguma politikų eilinį kartą pasiliko po medžiu, neišsakydami savo požiūrio ir nuomonės apie homoseksualų vykdomą propagandą, pridengiant ją "figos lapu" - atseit, kova už lygias teises. Norisi paklausti, kodėl buvo visiška mažuma tarp politikų ir valdininkų kurie pasisakė už įprastos orientacijos piliečių tieses. Kodėl jos turi būti taip žeminamos seksualinių mažumų naudai? Toks susilaikymas nuo požiūrio išsakymo leido laisvai kaupti įvaizdį žiniasklaidos ir politikos marginalams. Šį nuostolį sunku būtų paskaičiuoti finansine išraiška, bet politikoje, ypač ateityje ateityje gal labai atsiliepti. Visuomenės sąmoningumo augimas - demokratijos augimo prielaida.

P.Gražulis rinktas kaimiečių ir provincialų, kurie nieko daugiau nematę, nei savo kaimo ribos.
Pasidarykit IQ testą ir tada komentuokit. Dar siūlyčiau nueiti pasitikrinti galvą.
;)

Patinka skaityti kaimiečių komentarus.
Pasijuntu toks išsilavinęs.
Kaimiukai, jeigu pedofilo nuo gėjaus neskiriat, tai čia jūsų atsilupėlių problema.
O dėl P.Gražulio, jam turėtų būti straipsniai "smulkus chuliganizmas", "nepaklusimas teisėtiems pareigūno nurodymamas","pasipriešinimas sulaikant".

Ale ir neįžvalgūs Europydarsojūzo vertybių propaguotojai-žmogus atsivedė ožką - o jį baus už viešos tvarkos pažeidimą... O tuo reikia tik džiaugtis ir rodyti skandinavijos ir beneliukso belyčiams. Ten dar tik po kokio penkmečio zoofilai po mieto centrus defiliuos o LIETUVA ir šiame globalizacijos marše pirmoji!!

Viskas vyksta pagal tą patį scenarijų -naikinkim Kedžius ir Venckienę,o dabar ir Gražulį?Pedofilų ir gėjų scenarijus įgyvendinamas Lietuvos valstybės policijos,prokuratūros ir teismų rankomis?

Protingus is Lietuvos isvare o su runkeliais jie tie galingieji gali daryti ka nori .

kokia valdzia tokia ir sanvarka, ka isrinkom kaip sakoma ka pasejom ta ir pjaunam.valdzia tyli stebi bet nesuprantu jei didele tautos dalis sako ne paradui,vistiek vyksta ka tai sako? kas kam dirba akivaizdu,policija dirbo savo darba kaip paliepta reikia ziureti kas paliepe vardas pavarde nezinoma,as kiek suprantu dauguma rinkeju rinko valdzia kat jinai dirbtu zmonems kuri yra dauguma juos isrinko bet,valdzia dirba seksualinems mazumoms?:DDDDDgerai pagalvokit kokia valdzia renkam.

Puiku-šios bylos bus geras "dermokratijos" pavyzdys.

Puiku-šios bylos bus geras "dermokratijos" pavyzdys.

... ir dar nesuprantu, kodėl policija saugojo tik vienos rūšies piliečius? Juk policijos reikalas užtikrinti viešąją tvarką, bet ne dalyvauti tuose įvykiuose ir remti tik vieną kažkurią pusę. Šiuo atveju policijos vadovybe pažeidė Lietuvos Konstituciją kvadratu.