• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Teisme išnagrinėtas ginčas dėl 61 tūkst. eurų kainavusio naudoto hibridinio automobilio baigėsi transporto priemonės pardavėjo pergale.

Teisme išnagrinėtas ginčas dėl 61 tūkst. eurų kainavusio naudoto hibridinio automobilio baigėsi transporto priemonės pardavėjo pergale.

REKLAMA

Tauragės apylinkės teismas nusprendė, kad pirkėjas neturėjo jokio teisėto pagrindo nutraukti sutartį ir pareikalauti grąžinti visą jo sumokėtą sumą.

Byloje buvo keliami trys klausimai – ar pirkėjas buvo suklaidintas dėl automobilio ridos, elektra nuvažiuojamo atstumo ir žieminių padangų komplekto.

Ginčas – po automobilio pirkimo

Bylos duomenimis, 2025 m. sausio 28 d. Arūnas iš vienos bendrovės įsigijo naudotą hibridinį automobilį (pirma registracija 2021 m.). Už jį buvo sumokėta 61 tūkst. eurų.

REKLAMA
REKLAMA

Pirkėjas teigė, kad skelbime buvo nurodyta 87 tūkst. km rida, 50 km elektra nuvažiuojamas atstumas ir papildomas žieminių padangų komplektas. Tačiau sutartyje buvo įrašyta jau beveik 100 tūkst. km rida.

REKLAMA

Arūnas aiškino, kad automobilis elektra realiai nuvažiuoja tik apie 19–32 km. ir tai neatitinka to, kas buvo deklaruojama: „Automobilį kraunu 6 val., o nuvažiuoju vos 20 km.“

Kreipėsi į vartotojų teises

Praėjus kelioms dienoms po pirkimo, Arūnas kreipėsi į pardavėją ir pranešė, kad nori grąžinti automobilį. Pardavėjas su tuo nesutiko.

Vėliau pirkėjas kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą. Ši buvo priėmusi pirkėjui palankų nutarimą – pripažino pagrįstu reikalavimą nutraukti sutartį ir grąžinti 61 tūkst. eurų.

REKLAMA
REKLAMA

Tačiau pardavėjas su tokiu sprendimu nesutiko ir kreipėsi į teismą.

Pardavėjas: automobilis buvo tvarkingas

Bendrovė teigė, kad pirkėjas prieš pasirašydamas sutartį matė faktinę ridą ir pasirašė dokumentus, kuriuose ji buvo nurodyta. Taip pat nurodyta, kad automobilis buvo parduodamas komiso pagrindais, todėl iki pardavimo juo buvo naudojamasi.

Dėl padangų pardavėjas aiškino, kad automobilis buvo perduotas žiemą su uždėtomis žieminėmis padangomis. Papildomas komplektas sutartyje nebuvo numatytas.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Pardavėjo atstovai taip pat pabrėžė, kad 50 km elektra nuvažiuojamas atstumas buvo nurodytas pagal gamintojo duomenis. „Tai ne pardavėjo sugalvoti skaičiai, o oficialūs gamintojo duomenys“, – teisme aiškino ieškovės atstovas.

Byloje apklaustas automobilių pardavimo vadybininkas teigė, kad pirkėjui nebuvo garantuota, jog automobilis bet kokiomis sąlygomis elektra nuvažiuos 50 km. Pasak jo, toks atstumas priklauso nuo oro, vairavimo būdo, greičio, kondicionieriaus, šildymo ir kitų veiksnių.

REKLAMA

Kitas liudytojas, dirbantis oficialaus atstovo bendrovėje, paaiškino, kad gamintojo deklaruojamas 46–50 km atstumas taikomas naujam automobiliui ir idealioms sąlygoms. Jis nurodė, kad naudotas 2021 m. automobilis, turintis apie 100 tūkst. km ridą, vidutinėmis sąlygomis galėtų nuvažiuoti apie 30 km, o blogomis – apie 25 km.

Svarbiu įrodymu tapo ir baterijos patikra. Nustatyta, kad automobilio baterijos talpa siekė 93 proc., o gamintojo vertinimu baterija laikoma tinkama, jei jos talpa yra ne mažesnė kaip 70 proc.

REKLAMA

Teismas įvertino pirkėjo elgesį

Teismas pažymėjo, kad pirkėjas prieš sutarties pasirašymą žinojo apie didesnę ridą. Ji buvo aiškiai nurodyta sutartyje ir jos prieduose.

Taip pat konstatuota, kad žieminių padangų klausimas pirkėjui buvo paaiškintas dar prieš pasirašant dokumentus. Teismas nurodė, jog automobilis buvo perduotas su žieminėmis padangomis, o papildomas komplektas sutartyje nebuvo įrašytas.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Dėl elektra nuvažiuojamo atstumo teismas padarė išvadą, kad skelbime buvo pateikti gamintojo deklaruojami duomenys. „Teismui nekyla abejonių, kad automobilio baterija yra tvarkinga“, – rašoma sprendime.

Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad Arūnas pats pripažino, jog automobilis techniškai tvarkingas ir juo naudojasi. Nuo pirkimo iki bylos nagrinėjimo jis buvo nuvažiavęs daugiau kaip 3,5 tūkst. km.

REKLAMA

Tauragės apylinkės teismas nusprendė, kad parduotas automobilis atitiko kokybės reikalavimus, todėl nebuvo pagrindo nutraukti pirkimo–pardavimo sutarties.

Pirkėjo reikalavimas grąžinti 61 tūkst. eurų atmestas. 2025 m. sausio 28 d. sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis palikta galioti.

Be to, iš Arūno bendrovės naudai priteista 10,5 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų. Nuosprendis per nustatytą terminą gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.

Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.

REKLAMA
Na vadinasi nauja batereika gaves dziaugiesi,na bet neilgai speju. Baterija tik laikina.Na ir kada prades zmonems i prota ateiti kad moki uz kazkoki akumuliatoriu,kuri laikui begant ne tik kad ismest reikes,bet ir damoket uz ji...Ismetant...
Aiškiai neturi kur pinigų dėti kad už tokią sumą perka automobili su šimto tūkstančių rida .
Fantastinės kainos Lietuvoj. Nenuostabu, kad žmogus atėjęs į protą pradėjo graužtis nagus. Aš už naują hibridą mokėjau $48k plius mokesčiai. Ir nieko krauti nereikia.
Na bet po pietų šaukštais nemojuoja, dabar galės pridėti dar 10-20 gabalų advokatams prie to šedevro kainos už išsidirbinėjimą ;)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų