Socialinis būstas Kaune jiems buvo suteiktas laikinai, tačiau pasibaigus sutarčiai pora buto neatlaisvino. Maža to, sulaukę raštiško raginimo išsikraustyti, jie teužrašė: „Niekur nesikraustysime“. Vis dėlto, teismas galutinai patvirtino – pora turi būti iškeldinta, nesuteikiant jiems kito būsto.
Panevėžio apygardos teismas paliko galioti Kauno apylinkės teismo sprendimą ir nusprendė Roką ir Simoną iškeldinti iš socialinio būsto.
Kauno miesto savivaldybės atstovai aiškino, kad jai nuosavybės teise priklausantis 13 kv. m. butas buvo išnuomotas Rokui pagal terminuotą socialinio būsto nuomos sutartį.
Tačiau ši baigėsi dar 2024 m. rugpjūčio 21 d. Sutartis pratęsta nebuvo, o pora, savivaldybės teigimu, patalpose liko gyventi be teisinio pagrindo.
Per patikrinimus – girtuoklystė, netvarka ir pašaliniai asmenys
Ieškovė nurodė, kad 2023–2024 m. surengtose apžiūrose fiksuoti įvairūs sutarties pažeidimai: bute vartotas alkoholis, būstas buvęs netvarkingas, apleistas, apžiūrų metu rasta pašalinių neblaivių asmenų. Taip pat buvo minimi kaimynų skundai dėl triukšmo ir netvarkos.
Savivaldybė tvirtino, kad nuomininkas įspėjimų sulaukė ne kartą, tačiau situacija nesikeitė, todėl komisija pasiūlė sutarties nepratęsti, o administracijos direktorius tam pritarė.
Rokui buvo raštu nurodyta, jog pasibaigus sutarčiai butą privalu atlaisvinti per 14 dienų, tačiau tai nebuvo padaryta.
Vėlesniuose patikrinimuose, kuriuos atliko bendrovės „Kauno miesto paslaugų centras“ darbuotojai, užfiksuota, kad bute gyvena ir Roko žmona Simona, taip pat apžiūros metu pasitaikė dar vienas neblaivus asmuo.
Atsakovai nenori kraustytis į gatvę
Rokas ir Simona su ieškiniu nesutiko. Jie aiškino, kad triukšmo ar girtavimo pas juos nėra, išskyrus kelis kartus, kai draugai atvyko pasveikinti vestuvių proga.
Taip pat teigta, jog policija nekviesta, o girtumas nebuvo objektyviai nustatytas.
Atsakovai pabrėžė ir savo socialinę padėtį – nurodė, kad dėl sveikatos problemų nedirba, yra registruoti Užimtumo tarnyboje, o jų mėnesio pajamos esą siekia 465 eurus, todėl, jų teigimu, iškeldinimo atveju jie neturėtų kur gyventi ir tektų kraustytis į gatvę.
Pirmosios instancijos teismas savivaldybės ieškinį patenkino, o apeliacijoje teisėjų kolegija konstatavo, kad įrodymų visuma leidžia daryti išvadą apie pasikartojančius nuomos sąlygų pažeidimus.
Nutartyje akcentuota, kad apžiūros aktuose kartojosi įrašai apie buto netvarką, nemalonius kvapus, galimą girtumą, taip pat pašalinių asmenų buvimą.
Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad pats Rokas iš dalies pripažino draugų apsilankymus, o 2023 m. socialinių paslaugų dokumentuose buvo užfiksuota jo pozicija, jog alkoholio problemas jis neigia, bet su draugais vartojo alkoholį savo namuose.
Liudytojas nurodė, kad patikrinimų metu atsakovus beveik visada rasdavo neblaivius, o bute jausdavo alkoholio ir cigarečių kvapus, esą buvo ir atvejų, kai rasti pašaliniai asmenys.
Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą sprendimą iškeldinti Roką ir Simoną iš savivaldybės socialinio būsto, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Taip pat iš Roko valstybei priteistas 114 eurų žyminis mokestis už apeliacinį skundą.
Teismo nutartis kasacine tvarka gali būti skundžiama per 3 mėnesius nuo jos įsiteisėjimo dienos.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
