Gal tamstai ir pilnatis, bet Gražulis pasakė akivaizdžias tiesas kurių niekas negali paneigti!

Kai piketavo prieš Leo, tai Adamkui nei motais. Iš to seka- rėmė( oir teismas ttą patvirtino) oligarchus. leido šmeižt Pociūną, o KGB rezervist` POCOŲ GYNĖ. O dabar gi piketavo ne tik gėjai,bet ir dori šeimos puoselėtojai. Ir kieno gi pusėje Adamkus? taigi Gražulis visiškai teisus.

Įdomus straipsnio pavadinimas. Ir šiaip - ar tas įstatymas saugo nepilnamečius? Jeigu taip, tai VISI Lietuvos gyventojai yra nepilnamečiai, nes įstatymas bus taikomas spaudai, televizijai, kinui ir kitoms informavimo priemonėms. Dabar televizija nėra propagandos priemonė, bet, dėka šio įstatymo, tikrai bus.

P.S. - Kas vis dar sako, akd čia kažkokia a la apsauga vaikams, tas neskaitė to įstatymo.

Ar yra netiesos žodžiuose, kad Adamkus "yra ne tik oligarchų ir KGB‘istų, bet ir gėjų gynėjas". Kas pritarė Wiliams, Leo Lt sutarčių pasirašymui, kas blokavo įstatymų dėl KGB rezervistų, dėl pilietybės suteikimo užsienio lietuviams bylas, apdovanojo Lietuvos ordinu aukštą KGB pareigūną, nepateikė savo rinkimų išlaidų pateisinimo ir t.t. Nereikia leisti, kad išorinės elegancijos įspūdis užgožtų daugybę per 10 metų nepadarytų arba blogai padarytų darbų - juk šalis buvo praktiškai išvogta. Ar ne laikas pabusti iš smauglio hipnozės?

kai kas jau pamiršo, kaip buvo skatinami visokeriopi įžeidinėjimai visos tautos išrinktam Prezidentui? O čia žmogus paklausė- ir jau žvakutininkai drebėt pradėjo...

kad išsprūdo keli žodžiai, bet neįžeidinėjo.

balsas už tvarką akivaizdu, o galų gale - ir toleranciją. tas įstatymas trumparegiškas ir stačiai kvailas, tačiau čia ne tame esmė. gražulis pasielgė labai netaktiškai, nes ne tik kad politikas kito žmogaus neturėtų įžeidinėt ar žemint (o tai stengėsi padaryti tyčia), bet juolabiau prezidento, kuris yra išrinktas visos tautos. jau jei ne iš pagarbos asmeniui, tai iš pagarbos institucijai taip kalbėti negalima.

bet a) čia Lietuva
b) čia gražulis

Informuoju, kad šiandien Seimo aplinkos apsaugos komiteto posėdyje buvo svarstomas LR Teritorijų planavimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymas.
Lietuvos žaliųjų judėjimo vicepirmininkė Janina Gadliauskienė pateikė pastabas ir pasiūlymus dėl šio projekto. Viena pastaba iš jų, cituoju iš jos rašto:
,,Teikiamo projekto 5 straipsnio 3 dalies ,, Kai detalieji planai nerengiami'' 2 punktas, kuriame sakoma , kad ,,statant statinius žemės sklypo tvarkymo ir naudojimo režimas yra nekeičiamas'' yra neaiškiai pateiktas, nes to paties projekto 2 straipsnyje sakoma, kad teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas nustatomas detaliųjų planų sprendiniuose. Vadinasi, nėra detaliųjų , nėra ir konkretaus teritorijos naudojimo tipo ir plėtojimo reikalavimų bei apribojimų visumos.
Tačiau jeigu ir yra nustatyti tvarkymo ir naudojimo režimai ne visi planuojami objektai galimi be detaliųjų planų. Pavyzdžiui, skandalingoji atliekų deginimo gamykla prie Gariūnų pagal šią įstatymo projekto nuostatą galima įgyvendinti be detaliojo plano. Bet ar tai atitinka visuomenės nuostatas? Ar dėl tokio ar panašaus objekto nebereikia viešo svarstymo ir kitų su detaliaisiais susijusių procedūrų? Todėl prašome pakeisti šio TPĮ įstatymo nuostatas arba – išbraukti.''
Deja, Seimo aplinkos apsaugos komiteto nariai, vadovaujami konservatoriaus J. Šimėno iš esmės visas J.Gadliauskienės pastabas ir pasiūlymus atmetė.
Siūlau visiems neabejingiems savo aplinkai vilniečiams priešintis ,,Rubicon group'' Regioninės komunalinių atliekų deginimo gamyklos planui. UAB ,,Cowi Baltic'' turėjo perdaryti ir pataisyti PAV ataskaitą dėl Regioninės komunalinių atliekų deginimo gamyklos ir ją teikti visuomenei.
Pažymėtina, kad galioja ydinga tvarka, kai planuojamo objekto šeimininkai užsako PAV ir apmoka jos rengimo išlaidas. Ar įmanoma tokiu atveju tikėtis objektyvumo, objektyvios PAV ?

gerai pasake Grazulis.Ir as tam pritariu..

Algi, ne Seimas nori, o konservatoriai

nachalka, reikia, kad tauta pagalvotų, ką renka į Seimą - kokius išrenka, tokie ir dirba