Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
renka tikslias koordinates kur bomba numest,kad netycia nekalti kaimynai nenukentetu.
Kuo irodysi ja esant bloga motina"-tai pirma,o antra -kazi kaip pats jaustumeis fronto apkasuose?O antstoliai bijo,nes juk nuoteiseju priklauso sviesto storis ant duonytes kasdienines,o taip jie moka tik mazus zmogelius smaugt.
Jaučių, kad Lietuvoje dar labai silpna pilietinė visuomenė, todėl kad nesugeba griežtai pareikalauti iš išsirinktos ant savo galvų valdžios išmiežti iš valstybės tarnybos pedofilus ir jų "pakabintus" teisėsaugininkus! Dėl to šiurpas per nugarą eina kai matai pedofilams suteiktas privilegijas būti įslaptintiems ir leidžiama jiems veikti iš pasalų ir patiliukais numarinant pedofilijos bylas, nužudant liūdininkus, toliau varyti savo iškrypėliškus darbelius. Labai baisu jei vėl pedofilams ir pedofilų mylėtojams bei ginėjams pavyks apmulkinti žmones.
Svingerių vakarėlių organizatorius lieja tulžį ant Venckienės komentaruose.
Gal ir nieko baisaus,gal planinės VDJB pratybos,o gal ir kažkas tyčia davė įsakymą pratybų metu skraidyti apie Garliavą,kad didinti psichologinį spaudimą,Kedžio dukrą saugantiems žmonėms?
Manau, jie bijo tik vieno, jei kas nufilmuos kaip mergaitė PRIEVARTA vežama pas Stankūnaitę. Nes per Youtube nuskambėtų per visą pasaulį toks vaiko teisių nepaisymas. Todėl kol kas prievartos nesiima.
Kaip manote, ką galėtų reikšti, kad virš Kedžių namų ratus suka didžiulis karinis malūnsparnis???? Komentuokite, gal taps aiškiau Lietuvai, kokios pajėgos mestos, kad neutralizuoti pagrindinę pedofilijos liudininkę. Jai net šv.Kalėdų nevalia atšvęsti namuose, kuriuose ji užaugo.
protinga antstole, kad ji taip ir elgtusi
TEISINIŲ ASPEKTŲ ESMĖ:
KĖDAINIŲ APYLINKĖS TEISĖJAS V.KONDRATJEVAS, NAGRINĖDAMAS MERGAITĖS GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMO BYLĄ, PRASILENKĖ IR NEĮVYKDĖ EUROPOS SĄJUNGOS VAIKŲ TEISIŲ KONVENCIJOS BEI LR CIVILINIO KODEKSO NUOSTATŲ.
Siūlau Panevėžio apygardos teismui patenkinti L.Venckienės prašymą sustabdyti teismo nutarties veikimą ją atšaukiant, bei pavedant kitam teismui.
TEISINIAI ASPEKTAI
Dar ir vakar Panevėžio apygardos teismas nesiėmė nagrinėti N.Venckienės prašymo sistabdyti Kėdainio teismo nutarties dalinį vykdymą nedelsiant. Teismo atstovas paaiškino, kad nėra gauta bylos medžiaga iš Kėdainių teismo, o Kėdainių apylinkės teisme paaiškinta, kad net prašymo tą bylą gauti jie nėra sulaukę. Dar gegužės mėnesį, kai buvo "15 min." Varsackio nutartis, situacija buvo analogiška. Būtų vilkinama gal ir tada, bet prezidentė Dalia Grybauskaitė paprašė bylos svarstymo nevilkinti. Už ką , beje, buvo iškoneveikta visokiais žodžiais, net E.Čiuldės rašinyje pavadinant ją "banditų "stogu".
Kiekvienas pareigūnas, taip pat ir teisėjas privalo vadovautis galiojančiais LR įstatymais ir teisės aktais. Be to, LR Konstitucinio akto “DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS NARYSTĖS EUROPOS SĄJUNGOJE” (2004.07.13d) antra nuostata skelbia, kad “EUROPOS SĄJUNGOS TEISĖS NORMOS YRA SUDEDAMOJI LR TEISĖS SISTEMOS DALIS. Konstitucinę galią turinčiame akte išaiškinta, kad “teisės normų kolizijos atveju jos (ES nirmos)turi viršenybę prieš LR įstatymus ir kitus teisės aktus”. Europos Sąjungos Vaiko teisių konvencijos 12- straipsnio 1-a ir 2-a nuostatos skelbia:
COPY: “1. Valstybės dalyvės garantuoja vaikui, sugebančiam suformuluoti savo pažiūras, teisę laisvai jas reikšti visais jį liečiančiais klausimais; be to, vaiko pažiūroms, atsižvelgiant į jo amžių ir brandumą, skiriama daug dėmesio.
2. Todėl vaikui būtinai suteikiama galimybė būti išklausytam bet kokio jį liečiančio teisminio ar administracinio nagrinėjimo metu tiesiogiai arba per atstovą ar atitinkamą organą nacionalinių įstatymų numatyta tvarka.”
LR vaiko teisių aktai, kiek pamenu, taip pat pabrėžia, kad jei vaikas sugeba ir yra pajėgus išreikšti savo mintis, jis arba jo atstovas privalo būti išklausytas TEISMINIO PROCESO METU. Nepilnamečiai liudytojai tokiose pedofilijos nusikaltimų bylose išklausomi vieną kartą ir ne daugiau, kad jų netraumuoti. Mažylę buvo apklausta net kelis kartus. Jei teisėjas V.Kondratjevas tų apklausų medžiagos neturėjo, tai galėjo ją atsisiūsdinti iš A.Ūso bylos.
Jokios kolizijos tarp ES ir LR teisinių aktų nėra ir būti negali. Bet kokie psichologų, kurie net nematė ginamosios, atskirų frazių panaudojimai, kaip “galėjo būti įtakota” ar panašiai jokios teisinės galios neturi. Privalu vertinti tų psichologų išvadas, kurie pakankamai bendravo su mergaite prieš jas išreiškiant. Tad kodėl jos nebuvo panaudotos teisme? Vaiko poziciją, jei jam kategoriškai neleidžiama pačiam dalyvauti uždaro proseso metu, manau, galėtų atstovauti tik tie psichologai (ar psichologas), kurie buvo atlikę įstatymų nustatyta tvarka mažametės apklausas ir (arba) jos interesus atstovaujantis advokatas.
Kad ir kas bei kaip begarbintų Kėdainių teisėjo sprendimą, kaip aukščiausią ir nekritikuotiną teisės formą, verta suprasti, kad jis gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka. LR Civilinio proceso kodekse nėra reglamentuota tai, ką teisėjas V.Kondratjevas prigalvojo apie perdavimo terminus, jo sąlygas ir visa kita. Kol nuosprendis gali būti skundžiamas, tol jis negali tapti galutiniu ir neskundžiamu. Bet kokie skundimo suvaržymai ar jo nukėlimai po nuosprendžio nurodytų veiksmų atlikimo yra teisinis nihilizmas ir tokio teisinėje valstybėje, manau, neturėtų egzistuoti. LR CK numato glaimus teiosmo skubius sprendimus, nurodydamas tik turtinių santykių atvejus, bylas susijusias su darbo sutartimis ir žalos atlyginimu. Tad šėį kartą gan akivaizdu, kad Kėdainių apylinkės teismo teisėjas V.Kondratjevas viršijo savo įgaliojimus, nesilaikė įstatyminių normų ir taip pažeidė mergaitės, bei jos globėjų teises.
Tai yra grubus teisės normų pažeidimas dar ir dėl to kad prieš akis turime tokią skandalingą pedofilinę istoriją.
Teisėjų garbės teismas turėtų įvertinti ir tai, kad teisėjas V.Kondratjevas neišsiaiškino mažylės perkėlimo vietos ir jos ten buvimo sąlygų bei nepareikalavo vaikų teisių apsaugos darbuotojų tą išsiaiškinti. Bent jau pačioje byloje jokios tokios pažymos, N.Venckienės teigimu, nėra, nors iš jos pačios tokia pažyma buvo išreikalauta pristatyti ir ji yra byloje. O juk tokią būtinybę numato LR vaikų teisių nuorodos.
Jei tai tik teisėjo aplaidumas ar kompetencijos stoka, tai būtų viena situacija, o jei tai angažuoti bei įtakoti veiksmai, tai tada , manau, vertėtų spręsti apie teisėjo V.Kondratjevo galimybę toliau vykdyti tokias svarbias pareigas.
Neteisiniai veiksmai negali įteisinti po to vykusius teisinius sprendimus ir tą, manau, žino net VU teisės fakulteto pirmakursiai. Verta Panevėžio apygardos teismui, nagrinėsiančiam N. Venckienės prašymą, prisiminti , kad “teisė yra gėrio ir teisingumo menas” ("Jus est ars boni et aequi”/lot). Teisinio kičo visuomenei nereikia…
KĖDAINIŲ APYLINKĖS TEISĖJAS V.KONDRATJEVAS, NAGRINĖDAMAS MERGAITĖS GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMO BYLĄ, PRASILENKĖ IR NEĮVYKDĖ EUROPOS SĄJUNGOS VAIKŲ TEISIŲ KONVENCIJOS BEI LR CIVILINIO KODEKSO NUOSTATŲ.
Siūlau Panevėžio apygardos teismui patenkinti L.Venckienės prašymą sustabdyti teismo nutarties veikimą ją atšaukiant, bei pavedant kitam teismui.
TEISINIAI ASPEKTAI
Dar ir vakar Panevėžio apygardos teismas nesiėmė nagrinėti N.Venckienės prašymo sistabdyti Kėdainio teismo nutarties dalinį vykdymą nedelsiant. Teismo atstovas paaiškino, kad nėra gauta bylos medžiaga iš Kėdainių teismo, o Kėdainių apylinkės teisme paaiškinta, kad net prašymo tą bylą gauti jie nėra sulaukę. Dar gegužės mėnesį, kai buvo "15 min." Varsackio nutartis, situacija buvo analogiška. Būtų vilkinama gal ir tada, bet prezidentė Dalia Grybauskaitė paprašė bylos svarstymo nevilkinti. Už ką , beje, buvo iškoneveikta visokiais žodžiais, net E.Čiuldės rašinyje pavadinant ją "banditų "stogu".
Kiekvienas pareigūnas, taip pat ir teisėjas privalo vadovautis galiojančiais LR įstatymais ir teisės aktais. Be to, LR Konstitucinio akto “DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS NARYSTĖS EUROPOS SĄJUNGOJE” (2004.07.13d) antra nuostata skelbia, kad “EUROPOS SĄJUNGOS TEISĖS NORMOS YRA SUDEDAMOJI LR TEISĖS SISTEMOS DALIS. Konstitucinę galią turinčiame akte išaiškinta, kad “teisės normų kolizijos atveju jos (ES nirmos)turi viršenybę prieš LR įstatymus ir kitus teisės aktus”. Europos Sąjungos Vaiko teisių konvencijos 12- straipsnio 1-a ir 2-a nuostatos skelbia:
COPY: “1. Valstybės dalyvės garantuoja vaikui, sugebančiam suformuluoti savo pažiūras, teisę laisvai jas reikšti visais jį liečiančiais klausimais; be to, vaiko pažiūroms, atsižvelgiant į jo amžių ir brandumą, skiriama daug dėmesio.
2. Todėl vaikui būtinai suteikiama galimybė būti išklausytam bet kokio jį liečiančio teisminio ar administracinio nagrinėjimo metu tiesiogiai arba per atstovą ar atitinkamą organą nacionalinių įstatymų numatyta tvarka.”
LR vaiko teisių aktai, kiek pamenu, taip pat pabrėžia, kad jei vaikas sugeba ir yra pajėgus išreikšti savo mintis, jis arba jo atstovas privalo būti išklausytas TEISMINIO PROCESO METU. Nepilnamečiai liudytojai tokiose pedofilijos nusikaltimų bylose išklausomi vieną kartą ir ne daugiau, kad jų netraumuoti. Mažylę buvo apklausta net kelis kartus. Jei teisėjas V.Kondratjevas tų apklausų medžiagos neturėjo, tai galėjo ją atsisiūsdinti iš A.Ūso bylos.
Jokios kolizijos tarp ES ir LR teisinių aktų nėra ir būti negali. Bet kokie psichologų, kurie net nematė ginamosios, atskirų frazių panaudojimai, kaip “galėjo būti įtakota” ar panašiai jokios teisinės galios neturi. Privalu vertinti tų psichologų išvadas, kurie pakankamai bendravo su mergaite prieš jas išreiškiant. Tad kodėl jos nebuvo panaudotos teisme? Vaiko poziciją, jei jam kategoriškai neleidžiama pačiam dalyvauti uždaro proseso metu, manau, galėtų atstovauti tik tie psichologai (ar psichologas), kurie buvo atlikę įstatymų nustatyta tvarka mažametės apklausas ir (arba) jos interesus atstovaujantis advokatas.
Kad ir kas bei kaip begarbintų Kėdainių teisėjo sprendimą, kaip aukščiausią ir nekritikuotiną teisės formą, verta suprasti, kad jis gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka. LR Civilinio proceso kodekse nėra reglamentuota tai, ką teisėjas V.Kondratjevas prigalvojo apie perdavimo terminus, jo sąlygas ir visa kita. Kol nuosprendis gali būti skundžiamas, tol jis negali tapti galutiniu ir neskundžiamu. Bet kokie skundimo suvaržymai ar jo nukėlimai po nuosprendžio nurodytų veiksmų atlikimo yra teisinis nihilizmas ir tokio teisinėje valstybėje, manau, neturėtų egzistuoti. LR CK numato glaimus teiosmo skubius sprendimus, nurodydamas tik turtinių santykių atvejus, bylas susijusias su darbo sutartimis ir žalos atlyginimu. Tad šėį kartą gan akivaizdu, kad Kėdainių apylinkės teismo teisėjas V.Kondratjevas viršijo savo įgaliojimus, nesilaikė įstatyminių normų ir taip pažeidė mergaitės, bei jos globėjų teises.
Tai yra grubus teisės normų pažeidimas dar ir dėl to kad prieš akis turime tokią skandalingą pedofilinę istoriją.
Teisėjų garbės teismas turėtų įvertinti ir tai, kad teisėjas V.Kondratjevas neišsiaiškino mažylės perkėlimo vietos ir jos ten buvimo sąlygų bei nepareikalavo vaikų teisių apsaugos darbuotojų tą išsiaiškinti. Bent jau pačioje byloje jokios tokios pažymos, N.Venckienės teigimu, nėra, nors iš jos pačios tokia pažyma buvo išreikalauta pristatyti ir ji yra byloje. O juk tokią būtinybę numato LR vaikų teisių nuorodos.
Jei tai tik teisėjo aplaidumas ar kompetencijos stoka, tai būtų viena situacija, o jei tai angažuoti bei įtakoti veiksmai, tai tada , manau, vertėtų spręsti apie teisėjo V.Kondratjevo galimybę toliau vykdyti tokias svarbias pareigas.
Neteisiniai veiksmai negali įteisinti po to vykusius teisinius sprendimus ir tą, manau, žino net VU teisės fakulteto pirmakursiai. Verta Panevėžio apygardos teismui, nagrinėsiančiam N. Venckienės prašymą, prisiminti , kad “teisė yra gėrio ir teisingumo menas” ("Jus est ars boni et aequi”/lot). Teisinio kičo visuomenei nereikia…
kokia prievarta pries zmogu galetu buti?pries ta,kuris jau moka pareiksti savo valia....negali buti jokios prievartos!
Mergaitė iš Venckų namų prievarta nebus vežama