Pirmadienio vakarą tiesioginiame TV3 televizijos eteryje transliuotoje laidoje „Kodėl?“ susirinkę dalyviai dar kartą diskutavo apie gegužės 17 d. Garliavoje vykusius įvykius.
Ankstyvą rytą, pasitelkus gausias policijos pajėgas, iš jos globėjos Neringos Venckienės ir senelių namų velionio Drąsiaus Kedžio dukrą pasiėmė jos motina Laimutė Stankūnaitė. Policijos jėgos panaudojimas sukėlė didelės visuomenės dalies pasipiktinimą, o pedofilijos bylos mįslės ir skirtingos Garliavos šturmo dalyvių versijos nenustoja kelti abejonių.
Laidoje dalyvavęs žurnalistas Kristupas Krivickas mergaitės paėmimą įvardijo kaip nusikalstamą veiklą, o visuomenininkas Darius Kuolys negailėjo ir dar griežtesnių vertinimų: „Smurto aktas, kurio Lietuvos istorijoje dar nebuvo“, – taip jis apibūdino privačios antstolės vadovautą 240 pareigūnų operaciją.
„Tai buvo egzekucija, o advokatas atliko egzekutoriaus vaidmenį“, – rėžė D. Kuolys.
Tuo tarpu pats L. Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas pateikė priešingą versiją – kad smurtas prieš D. Kedžio dukrą buvo kelerius metus naudojamas Kedžių ir Venckų namuose. Pasak jo, būtent N. Venckienė, būdama mergaitės globėja, ją „terorizavo ir psichologiškai prievartavo“.
Mergaitės perdavimo motinai priešininkai akcentavo, kad L. Stankūnaitės vaidmuo pedofilijos byloje vis dar yra neaiškus, o liudijimuose ji įvardijama kaip savo mažametės dukters sutenerė, leidusi ja seksualiai naudotis Andriui Ūsui ir kitiems vyrams.
Laidoje taip pat buvo parodytas vaizdo reportažas, kuriame gydytoja liudijo, kaip pas ją lankėsi Andrius Ūsas su dviem moterimis, iš kurių viena buvusi L. Stankūnaitė. Kartu buvo ir mažametė mergaitė. Nepaisant to, per apžiūrą A. Ūsas esą visų kabinete buvusių asmenų akivaizdoje, nesidrovėdamas apnuogino savo lyties organą, tai mačiusi ir mergaitė. Visa ši situacija ir mergaitės reakcija gydytojai pasirodžiusi itin netikėta ir neįprasta.
Šių teiginių L. Stankūnaitės advokatas nekomentavo ir pabrėžė, kad jo klientė jokioje byloje nėra niekuo kaltinama.
Per vaizdo įrašuose užfiksuotą mažametės perdavimą girdimus klyksmus, kad ši nenori niekur eiti, advokatas pavadino žurnalistų spekuliacijomis. Jo teigimu, įrašas yra iškarpytas ir visuomenei neparodoma ta dalis, kur mergaitė vėliau esą sako: „Aš neisiu pas mamą, nes po to būsiu negyva“. G. Černiausko teigimu, mergaitė priešinosi ne todėl, kad būtų nenorėjusi eiti pas mamą, bet todėl, kad buvo prigąsdinta ir įbauginta globėjos, patyrė didelį stresą. Dabar, būdama su mama, mergaitė jaučiasi visiškai gerai, tikino advokatas.
