kokia prasmė dabar spėlioti ateis ar neateis stankė, svarbiausia, kad mes jau neįgalėjome išgelbėti mergaitės, valstybė dėjo į krūmus, o dabar tik beliko režisieriams pabaigti scenarijų. Pagnerjos šeimanei ir jos šeimai, visiems mergaitę gelbėjusiems žmonėms.

.
„Mergaitė pasakė: aš nevažiuosiu gyventi su Laima, kadangi jos bute man trys vyrai kišo pimpalą į burną. Tai ką, aš jai turėjau nurodyti, kad pimpalų kišimas į burną yra naudingas jos sveikatai? (...) Aš to vaiko apgauti, jai meluoti negalėjau“, - kalbėjo N. Venckienė.
.
Runkeliai ruoškite savo vaikus pedofilų patarnavimams.
.
Neapsigynė teisėja Venckienė,
Tai Jums tikrai nėra ko šiaustis.
.
O Tai bus kaip Kedžiui su Venckiene

KAS GALI KĖSINTIS Į LAIMOS STANKŪNAITĖS SVEIKATĄ AR GYVYBĘ?

Sunku suprasti, kokias funkcijas atlieka liudytojos Laimos Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas po gegužės 17d. sėkmingo “šturmo” Klonio gatvėje, kai jis buvo kartu su L.Stankūnaite palydėtas 240 policininkų nešantis klykiančia iš siaubo mergaitę į automobilį ... parodyti aštuonių rankų. Juk mergaitės mamai jokie įtarimai pagal mergaitės daugkartinius liudijimus nepareikšti, net ir tą pasiūlius padaryti neskundžiamu Vilniaus apygardos teismo sprendimu dar 2009m. Tad kieno interesus atstovauja G,Černiauskas A.Ūso byloje? Labai panašu į tai, kad jis atstovauja jo nenurodyto asmens, kuris paprašė advokato atstovauti L.Stankūnaitę vaiko paėmimo byloje. Ar toks atstovavimas yra teisėtas? Būtų įdomu sužinoti, kaip tas nežinomas asmuo, turintis tokį įtikinėjimo talentą, susijęs su pedofilijos ir žudynių skandalu? Kiek tokios advokato paslaugos gali kainuoti, kad G.Černiauskas meta į pedofilijos laužą gal net paskutinius savo, kaip teisininko įvaizdžio ir moralės likučius? Ar tos paslaugos apmokamos sunkiai suvokiamomis sumomis ar pats advokatas yra “pakabintas” ir valdomas iš to paties nežinomo skandalo “vadybininko” centro? Keista stebėti, kai teisininkas manipuliuoja ir net viešai sako netiesą taip klaidindamas visuomenę.

Verta atkreipti dėmesį, kad advokato G.Černiausko ir bylos prokuroro E.Motiejūno reikalavimai dėl nuotolinės L.Stankūnaitės apklausos sutampa. Net du kartus teisėjų kolegijai teko atmesti tą patį prašymą, kaip nepakankamai motyvuotą. Pateikti fizinio pavojaus liudininkei motyvai nurodyti labai neaiškiai.
Toks nuotolinės apklausos būdas yra kartais naudojamas Švedijoje. Numatytas įstatymu ir Lietuvoje. Teisėjų tarybos, vadovaujamos G.Kryževičiaus 2012 metų vasario mėnesį dargi patobulintas. Gal jau tada ruoštasi…? Taikomas jis tik retais, išskirtiniais atvejais: kai liudininkas yra labai toli, būna nelaisvės vietoje, apklausiamas lytinį smurtą patyręs nepilnametis, būna svarbus slaptas liudininkas, kurio slaptumo užtikrinimas yra būtinybė, norint apsaugoti jo gyvybę nuo nusikaltėlių klano susidorojimo ar panašiai. Nei vienos iš tokių ar panašių priežasčių nėra liudininkės L.Stankūnaitės atveju. Nebent laikyti, kad ji yra nelaisvėje namų arešto sąlygomis. Tačiau tai be teismo sprendimo nėra galima vykdyti. Gal visos situacijos sudėtingumas slypi tame, kad L.Stankūnaitė POTENCIALIAI yra labai svarbi, tačiau dar neatsiskleidusi liudininkė. Neatmestina tikybė, kad net tarp teisėsaugininikų yra skirtingų pozicijų. Vieni gal norėtų, kad liudininkė viską papasakotų atvirai ir nuoširdžiai, o kiti to niekaip nenori leisti padaryti. Būtent teismo salė ir yra ta aplinka, kada L.Stankūnaitė gali ne tik atsiskleisti bet ir pareikalauti, kad jos gyvenamosios vietos slaptumas būtų užtikrintas pagal ypatingos svarbos liudininko statusą, o apsauginiai būtų paskirti TIESOS ir TEISINGUMO siekiančių jėgų.

Nesunku suprasti, kad Drąsius Kedys likti gyvas negalėjo, nes buvo neatsargiai prasitaręs apie savo surinktą informaciją, susijusią su pareigūnų pedofiliniais nusikaltimais. Galimai tokią informaciją turėjo teisėjas Jonas Furmanavičius ir netgi buvo pažadėjęs ją tą kraupų spalio 5 -os dienos rytą gražinti. Neatmestina tikimybė, kad ir Violeta Naruševičienė žinojo “per daug”. Jei Laima Stankūnaitė žinojo konkrečius du vyrus, apie kurios perspėjo seserį Violetą, kad atvažiuos jos paimti apsaugai. Tada tikrai per daug žino ir L.Stankūnaitė. Tie du vyrai tikrai atvažiavo ir kaimynų teigimu prisivilioję D.Kedį jį išvežė nežinoma kryptimi. Šio drąsaus vyro likimas jau tada buvo nulemtas.

Teisėsauga tokio pobūdžio grėsmes nuolat atmeta, aiškindama, kad ir D.Kedžio bei A.Ūso žūtys yra “nelaimingi atsitikimai”. Apie jokius pedofilus, žudikus ar jų užsakovus, vaikščiojančius laivėje, prokuratūra net neužsimena. Tai kokia grėsmė gali grėsti L.Stankūnaitei teismo salėje,kurioje anksčiau ji jau yra su apsauginiais buvusi? Juk ji dažnai buvo su apsauginių palyda tampoma už rankų, kišama į automobilį ir net žiemą turėjo nešioti tamsius akinius. Kas tas galingasis, kuris laiko L.Stankūnaitę griežto namų režimo sąlygomis, nors jos kol kas žinomas liudijimas yra nukreiptas tik jos dukros daugkartinių apklausų paneigimui?

Manau , kad negalima rimtai vertinti visokių "informatorių" paistalų apie teisėją Neringą Venckienę, kaip "Garliavos banditų klano lyderę", dalijančia "kileriams" ginklus ir užsakančią žudymus. Tokios variacijos naudingos tik tikrų banditų "stogui". Verta atmesti ir kokio žurnaliūgos G.Vinokuro pezėjimus, kad "Grybauskaitė yra Garliavos banditų "stogas" ar E. Čiuldės panašius pasimaivymus didžiausiame Lietuvos žiniasklaidos "organe" - " Lietuvos ryte". Įdomu, kaip sureaguotų teisėsauga, jei panašius teiginius paviešintų teisėja N. Venckienė?

Tad kokią galima padaryti išvadą iš čia aptartos situacijos? Manau, kad L.Stankūnaitei pavojus gali būti tik iš tų, kurie buvo aktyviausi pedofilijos ir žudynių skandalo dalyviai. Būtent jie gal vis dar prisibijo, kad griežtai saugoma L.Stankūnaitė neišsprūstų iš jų rankų ir įtakos. Šios sudėtingos istorijos supainiotas kamuolys anksčiau ar vėliau vis tiek bus bent jau dalinai išvyniotas. Kai kas nori bent jau laimėti šiek tiek laiko, kad suspėtų pašalinti paskutinius potencialius liudininkus. Visuomenė bando sustabdyti žudynių karuselę, bet jos rankose nėra konkrečios jėgos svertų. Ji gali teisėtomis priemonėmis atkakliai reikalauti TIESOS ir TEISINGUMO, o tuos, kurie tokio reikalavimo nenori išgirsti neprileisti daugiau prie valdžios per įvairius rinkimus. Kai TAUTA pajus savo, kaip valstybės SUVERENO teises, ji aktyviai išsakys savo nuomonę ne tik per Seimo rinkimus, bet ir kiekviena proga, kai iškils panašios teisėsaugos problemos, kaip taip vadinamos "D.Kedžio istorijos" atveju.

manau susirgs angina

Man tikrai rupi vaikas. O kodel tamsta galvoji, kad kazkam reikia per sita keliu metu vaiko istorija apjuodinti prezidente. Niekas jos nejuodina. Apsijuodino pati.

noreciau kad zmones sukiltu kad kariautu, ne pries silpnaprote Stankunaite bet pries iskrypusia teismu sistema. O teisejai(ne visi)zino kad atlygis uz blogi visada ateina, ne vaikams tai anukams

nesuprantu, koks dar pavojus iškilo tai "privilegijuotajai" Stankūnaitei? Tik lėk greičiau į teismą ir rėšk, kad esi nekalta.Visiems Lietuvos gyventojams būtų gerei nedirbant gauti pavalgyti ir už būstą nemokėti. Tegu paaiškina, kokias pajamas ponia gavo ir už ką , kai Ūsas šefavo. VMI nesunkiai kai reikia randa galus. Matyt , kad tos tiesos tikrai niekam nereikia. Kodėl Venckienės niekas nesaugo, o vis "naikina" pareikšdami vis ką nors naujo.

Taip...Taip kruopščiai ir dirbama,kad įklampinti Prezidentę.Kad nukentėjo vaikas,tai niekam neskauda.Tik privatus ekspertas atskleistų,kiek ir kokių vaistų girdoma ,kad mergaitė taptų neveiksni.Prieš širdies operaciją mano vaikui buvo duota gal 5 lašeliai vaistų,kad vaikas į operaciją ėjo ,lyg į šventę/juokėsi,buvo linksma/,o kas būtų jei tokie vaistai duodami NUOLAT.

Koks čia teisus- neteisus... Juk nukentėjo vaikas,nes užrakinta,nematanti pasaulio,o niekas vaiko nuomonės neklausė.Nebent yra galvojama,kad mergaitė neištvėrusi viso to mirs,,nuo pavad. nelaimingo atsitikimo,,ir viskas tuo baigsis... Aš nuo 4 m pvz. daug prisimenu... Mergaitė auga ir priims savo įstatymus kur ir kas priešai.Dabar mes visi esame priešai,nes ji užrakinta.