Konstitucinis Teismas (KT) aiškinsis dėl Baudžiamojo kodekso straipsnio, kurioje numatyta baudžiamoji atsakomybė juridiniam asmeniui už fizinio asmens padarytas veikas, konstitucingumą.
Abejonės dėl ginčijamos nuostatos atitikties Konstitucijai grindžiamos tuo, kad teisinis reguliavimas, pagal kurį juridinis asmuo baudžiamojon atsakomybėn traukiamas už kito asmens nusikalstamą veiką, o fizinis asmuo pagal baudžiamuosius įstatymus traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik už jo paties padarytą nusikalstamą veiką ir tik esant jo kaltei, pažeidžia konstitucinį asmenų lygybės principą.
Į KT dėl minėtos BK nuostatos konstitucingumo kreipėsi Kauno apygardos teismas.
Kauno apygardos teismo nuomone, ginčijamas teisinis reguliavimas kelia abejonių ir dėl atitikties Konstitucijoje įtvirtintam nekaltumo prezumpcijos principui.
Abejonės grindžiamos tuo, kad pagal BK už tą pačią nusikalstamą veiką gali būti baudžiamas ir ją padaręs fizinis asmuo, ir įmonė, taip galimai pažeidžiant Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalį (niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą du kartus), 31 straipsnio 3 dalį (draudžiama versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius) ir 31 straipsnio 1 dalį (asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu).
Kauno apygardos teismas nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje asmuo, būdamas UAB „Parama“ direktoriumi, pasikėsino pasisavinti bendrovei priklausiusį turtą, taip pat padarė finansinius nusikaltimus.
Lakpritį su panašiu klausimu, tik kitu pagrindu, prašydami išaiškinti, ar BK nuostatos, nustatančios sąlygas, kuriomis juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas, neprieštarauja Konstitucijai, kreipėsi baudžiamojoje byloje teisiamos Darbo partijos nariai.
Pareiškėjų nuomone, juridinio asmens traukimas atsakomybėn už fizinio asmens padarytus veiksmus prieštarauja personalinės, individualios baudžiamosios atsakomybės tik už kaltus veiksmus taisyklei.
Pagal BK, juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, ir, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui, arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė nepašalina fizinio asmens, kuris padarė, organizavo, kurstė arba padėjo padaryti nusikalstamą veiką, baudžiamosios atsakomybės.
Priėmus šį prašymą Konstituciniame Teisme nagrinėjimo laukia 52 prašymai.
