nu kelnės pilnos/oi ilgai vargsit,eikit rimtų klausimų spręsti,o ne teisėjos,kaip ji jus mulkina-aš nesuprantu.

KA FI MATOME, KAS SEIMUNAMS RUPI TIK TEISEJOS ASMENINKIAI REIKalai, o duju kainomis nera laiko uzsiimti?

KA FI MATOME, KAS SEIMUNAMS RUPI TIK TEISEJOS ASMENINKIAI REIKalai, o duju kainomis nera laiko uzsiimti?

KA FI MATOME, KAS SEIMUNAMS RUPI TIK TEISEJOS ASMENINKIAI REIKalai, o duju kainomis nera laiko uzsiimti?

būtų, jei mergaitė dabar pati pasikartų.

KĄ STEBI IR AR KĄ MATO ŽMOGAUS TEISIŲ STEBĖTOJAI IŠ ŽTSI?

Informacijos dėlei verta priminti, kad ŽTSI (Žmogaus teisių stebėjimo institrutas) yra nepriklausoma nevyriausybinė organizacija, stebinti žmogaus teisių įgyvendinimą, informuoja visuomenę apie žmogaus teisių pažeidimus ir galimybes apginti pažeistas teises, stebi valstybės institucijų ir teismų darbą, susijusį su žmogaus teisėmis. (Gražiai skamba, a ne?)

Jei ši organizacija iš tikrųjų norėtų rūpintis žmogaus teisių pažeidimais, tai visokių absurdiškų viešų pareiškimų neplatintų ir savo viešai garsintų tikslų nekompromituotų. ( “ŽTSI: Apie Garliavos dramą: ką atskleidžia teismo sprendimo nevykdymas?”) Netgi 1980–1981 m. Teisingumo ministerijos Teismų departamento konsultanto ir 1981–1987 m. Vilniaus Lenino rajono teismo teisėjo Henriko Mickevičiaus į direktoriaus pareigas tokiems, gražiai deklaruotiems tikslams neskirtų. Jau vien todėl, kad šis dar sovietinio režimo kvapą išsaugantis teisininkas nėra nuoseklus savo raiškoje.

Sunku įžvelgti H.Mickevičiaus požiūrių vientisumą, kai jis savo teiginius dėlioja pagal konjuntūrinius pareikalavimus. Dar 2009 metais paklaustas, kaip vertina Lietuvos teisėsaugos darbą, H.Mickevičius teigė, kad “teisėsaugininkai linkę piktnaudžiauti savo teisėmis”. “Mūsų stebėjimai ir žmonių kreipimaisi rodo, kad to piktnaudžiavimo yra pakankamai nemažai”, – tada sakė ŽTSI direktorius.

Manau, kad šis, naujas viešas pareiškimas yra H.Mickevičiaus “rankdarbis” ir tik bandoma pasislėpti už ŽTSI iškabos. Pareiškime mūru stojama už kuo skubiausiai vykdytiną prievartą prieš mergaitę iš Klonio gatbės. Žmogaus teisių stebėtojai gal specialiai “pamiršta” konstitucijes nuostatas apie žmogaus teises, teisėjų ir teismų prievolę būti nepriklausomiems vyktant teisingumą ir klausyti tik įstatymo. “D.Kedžio istorijoje” to teisingumo teismų darbe tektų gerokai su žiburiu paieškoti. Gal ir bus jis rastas, jei A.Ūso byla nebus “pelkės akivare nuskandinta”. Visuomenė ryžtingai pasisako už tai, kad mergaitės toks pats likimas neištiktų. Kaip teismo sprendimas parsilenkė su įstatyminėmis normomis ir teisės aktais – nemažai teko diskutuoti. Vietoj to, kad “teisių stebėtojai” gintų mergaitės teisę išlikti, pareiškime palieta įprasta A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės interesų gynėjų demagogija. Man ji primena labai iškilmingą kokį “Komunistinį manifestą”. Štai jo ištrauka:

“Siekiant apginti vaiko teises ir atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, būtina kuo skubiau įvykdyti teismo sprendimą, užtikrinant sklandų vaiko perdavimą motinai, apsaugoti tolesnį vaiko ir motinos šeimos gyvenimą bei visų vaiko teisių užtikrinimą, įskaitant teisę į sveikatos apsaugą.”

Atmerkite akis, “žmogaus teisių stebėtojai”. Mergaitei gresia ne tik kokie nors panašūs praeities košmarai, bet ir ilgos “gauruotos rankos”. “Bylos žudikės” kol kas nežinomas “vadybininkas” šluoja pedofilijos skandalo pėdsakus be jokių sentimentų. Tuo metu H.Mickevičiaus visuomenininkai peza apie mergaitės interesus ir jos sveikatos apsaugą??? Jei nesugebėsime jos apsaugoti nuo “šlavėjų”, tai ir sveikata rūpintis nebeteks… Pareiškime sudėliotas ilgas sąrašas institucijų ir pareigūnų, kurie suvokdami situaciją iš esmės, bando ieškoti teisinių sprendimų. Smurto šalininkai elgiasi kitaip. Jie labai mėgsta aiškinti apie teismų nepriklausomumo ir konstitucinio valdžių atskyrimo principo pažeidimus netgi ten, kur tokių nėra.

Jei mes pripažįstame, kad LR Konstitucijos nuostatų privalu laikytis, tai tada beliktų išsiaiškinti, ar mes mergaitę iš Klonio gatvės laikome žmogumi ar ne? Visiškas nonsensas, kai tokį klausimą tenka užduoti teisinėje valstybėje, kur “Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės”(18str.). Žmogaus teisių stebėtojams verta žinoti ir tai, kad “Draužiama žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes” (iš 21- str.) Negražiai atrodo “stebėtojų” apsimetinėjimas, kad jie nežino kas pažemino mergaitės orumą, psichologiškai ir fiziškai ją prievartavo. Turiu galvoje ne tik mergaitės liudijimus apie jos gyvenimą pas mamą, bet ir paskutinius pareigūnų smurto proveržius prieš mergaitę ir jos artimuosius.

ŽTSI pareiškime teigiama: “…sutrikę teisėsaugos pareigūnai nebemoka skaityti ir nebegali išsiaiškinti vaiko perdavimo procedūros”.

Baikit juokauti, ponai “stebėtojai”. Teisėsaugos pareigūnai puikiai žino, kad teismo sprendimas NEĮGYVENDINAMAS, kol nėra mergaitės sutikimo, nes prievarta prieš mergaitę NETOLERUOTINA. Kai kurie jų tik apsimeta, kad to nesuprato, Tokie tęsia psichologinį terorą preš mažylę, jos artimuosius ir saugumo saugotojus bei planuoja naują šturmą, kurio metu antstolė grasina panaudoti visas priemones, tai yra … nesiskaityti su jokiomis priemonėmis. Kai minimi net “specialiųjų tarnybų darbuotojai” (rus/ “specnaz”), tai ir vėl susiduriama su LiCS atstovaujamu nauju ministru A.Melianu. R.Palaitis “suvadovavo” kovo 23 šturmui S,Skvernelį, o dabar pats VRM ministras vidaus tarnybos pulkams komandą “imam” duos? Labai įspūdinga… bet kaip tai susiję su to mažo žmogučio iš Klonio gatvės teisėmis? Ar jos dar egzistuoja, ar jau nebe?

9 lavonai ir dar nemažai debilų tiki, kad mergaitė turi būti atiduota motinai. Taip Laimutė ir Ūsas "labai mylėjo" mergaitę. Pagailo Ūsui Laimutės su jos dukra, išlaikydavo, nupirkdavo ką reikia. Gaila, kad iį tos meilės Laimutei ir Ūsui melo detektorius ne taip suveikė, pradėjo širdis smarkiau plakti, nors jie sakė "tiesą, tik tiesą..."

Pats save laikai iš komentatorių elito.

Bet nelaikai save debile?