Vis dėlto, net 8 kartus iki tol dėl įvairių nusikaltimų teistas vilnietis Vytautas G. nuo bausmės neišsisuko. Jo spalvingą kriminalinę biografiją papildė dar vienas teistumas dėl sunkiai sutrikdytos pažįstamo A. J. sveikatos.
Smurtas namo rūsyje
Bylos duomenimis, Vytautas G. sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. J. sveikatą. Nusikalstama veika padaryta 2020 m. birželio 21 d., apie 19.20 val., namo rūsyje.
Asmeninio konflikto su pažįstamu A. J. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Vytautas G. tyčia sudavė kirviu ne mažiau kaip tris kartus A. J. į galvą, raktikaulį ir dešinę blauzdą.
Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis atsidūrė ligoninėje. Policijos pareigūnai net negalėjo iškart jo apklausti, nes vyrui prireikė skubios operacijos.
Bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė pripažinti Vytautą G. kaltu dėl sunkiai sutrikdytos žmogaus sveikatos. Kaltinamajam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Taip pat buvo tenkintas civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys ir iš smurtautojo priteista 3259 eurų suma nukentėjusiojo A. J. gydymo išlaidoms atlyginti.
Tiesa, šis nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Kaip jau minėta, tai buvo 9 Vytauto G. teistumas. Anksčiau jis buvo teistas dėl smurto artimoje aplinkoje, viešosios tvarkos pažeidimų, vairavimo išgėrus.
Kaltės nepripažino
Kaltinamasis Vytautas G. teisme savo kaltės nepripažino bei sutiko duoti parodymus. Jis teismui paaiškino, kad įvykio dieną pas jo žmonos seserį vyko vaiko pirmosios komunijos šventė.
Buvo daug žmonių, išgėrinėjo, kvietė ir jį, bet į šventę nėjo, nes gėrė antibiotikus ir nuskausminamuosius, buvo ką tik po operacijos. Staiga namuose dingo vanduo, pašalinti gedimą galėjo tik jis, tad per skausmus nuėjo visa tai spręsti.
Vytautas G. nutarė nuvažiuoti į parduotuvę, išėjo vienas, pagalbos neprašė, manė, kad su ramentais nuvyks pats. Iki autobusų stotelės nuėjo, tada jį paėmė ir iki parduotuvės pavežė kažkur važiavusi jo žmona.
Parduotuvėje nusipirko 200 g degtinės, kad nuramintų kojos skausmą, autobusu parvažiavo namo ir nuėjo šalinti vandens gedimo. Jis pamatė, kaip pro vartelius užėjo A. J., su juo nebendravo, tik pasisveikino, toliau nuėjo daryti savo darbų.
Kažkuriuo momentu atėjo A. J. ir paprašė cigaretės. Pažįstamas žino, kur yra kaltinamojo kambarys, todėl Vytautas G. pasakė, kad šis pats nueitų į kambarį ir pasiimtų cigarečių. O jis pats toliau tvarkė vandenį, katilinėje ieškojo instrumentų. Tada esą nuėjo į savo kambarį prigulti, kad aprimtų kojos skausmas.
Po kurio laiko kieme išgirdo garsą, nusileidęs į apačią pamatė policiją. Nesuprato, kas vyksta, atrakino duris policijai, jam užlaužė rankas, paguldė ant žemės kaip kokį nusikaltėlį, be jokio pagrindo jį išsivežė į policiją.
Atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis paaiškino, kad jo žmona su vaikais tuo metu vedžiojo miške šunį. Vytautas G. aiškino, kad nuo to momento, kai A. J. paėmė cigaretes, iki momento, kai atvažiavo policija, to vyro apskritai nematė.
Vytautas G. paaiškino, kad A. J. daug metų ateina pas juos pagelbėti ūkyje, padeda malkas skaldyti, jas paruošti, sutvarkyti sklypą. Jie jį maitina, duoda cigarečių, apiperka, duoda drabužių. Kaltinamasis teisme pabrėžė, kad A. J. jie padėdavo, kuom tik galėdavo.
Teigė nukritęs nuo laiptų
Nukentėjusysis A. J. teisme pasakojo, kad jis kiekvieną dieną dirba pas Vytauto G. šeimą, padeda ūkyje. Įvykio dieną supainiojo Vytauto G. žmonos darbo grafikus ir atėjo pas ją į namus prašyti pinigų, galvodamas, kad ji namuose.
Namuose rado tik sutuoktinį, kurio paprašė cigarečių. Jis sakė nueiti pasiimti cigarečių į jo kambarį, taip jis ir padarė. Pasiėmęs cigaretę lipo laiptais, palipęs žemyn keturis laiptelius, paslydo ir nukrito.
Nukentėjusysis pasakojo, kad būtent taip susimušė galvą, pradėjo tekėti kraujas, todėl jis nuėjo į katilinę ieškoti kokio skuduro kraujui sustabdyti. Nukentėjusysis, atsakydamas į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus, paaiškino, kad nuo laiptų paslydo, nes buvo girtas.
Tada jis galvą susitrenkė į laiptų apačioje stovinčią medinę komodą. Kiek užtruko katilinėje, nežino. Paklaustas, kaip atsirado kraujo ant katilinės sienų, paaiškino, kad kadangi buvo girtas, tai iškruvino viską valydamasis. Kaip kraujo atsirado ant kirvio, jis pasakyti negalėjo.
Įvykio vakarą jis prisipažino išgėręs apie keturis 0,5 l talpos buteliukus burnos skalavimo skysčio. Teisme nukentėjusysis dar kartą pabrėžė, kad Vytautas G. jo kirviu nedaužė, o susižalojo jis krisdamas nuo laiptų.
Ką kalbėjo ligoninėje su pareigūnais ir gydytojais, vyras teigė neatsimenantis.
Į pranešimą apie ligoninėje atsidūrusį žmogų reagavęs pareigūnas teisme teigė, kad nuvykus į Respublikinę Vilniaus universiteto ligoninę nustatyta, jog A. J. guli priimamojo reanimacijos skyriuje ir laukia operacijos, kuri turi būti atlikta nedelsiant, kadangi jam yra nustatytas atviras kaukolės lūžis.
Tikslinant įvykio aplinkybes priimamojo reanimacijos skyriuje A. J. nurodė, kad jį konflikto metu sumušė kaimynas Vytautas G. Tiesa, kodėl sumušė, nukentėjusysis pasakyti atsisakė, teigdamas, kad negali paaiškinti.
Anot pareigūnų, A. J. ligoninėje bendravo adekvačiai, konkrečiai nurodė, kad jį sumušė kaimynas, vardu Vytautas. Įvertinus surinktus įrodymus ir liudytojų pasakojimus, teismui nekilo abejonių, kad A. J. sužalojo Vytautas G., kuris už grotų turėtų praleisti 3,5 metų.
