Teismas priėmė ne pasakas, o faktus. Ar faktas primokinto vaiko kalbos, kai jos nepagrįstos jokiais kitais sutapimais, atsitiktiniais liudininkų (neutralių) parodymais, materialiais įrodymais? Ar faktas Bloznelytės sensacija, kurios nematė nei tėvai, nei žmonos, nei teismo ekspertai? Ar faktas senojo Kedžio parodymai, jeigu jis nėra buvęs bute ir negali nupasakoti, kaqip ten atrodo? Visi Venckų ir Kedžių faktai tokie - net kalbėdama apie ištrintą vaiko atmintį, Venckienė sąmoningai klaidina žmones, nes nepabaigia minties, kuri buvo pasakyta. Kas jai belieka, tiek prisidirbus - tik rėkauti ir tikėtis, kad mankurtų minia ją palaikys. Deja, mankurtų niekas seniai jau neklauso - yra įstatymai, ir jais remiantis sprendžiamos visų bylos. O tuo labiau - buvusios teisėjos, kuri nusikaltimus darė pari priimdama sprendimus kitų bylose. Manau, kad vien todėl ji turėtų būti baudžiama pačiomis griežčiausiomis numatytomis bausmėmis už savo nusikaltimus. Nes tai, ką ji darė ir toliau daro, netelpa ne tik į teisininko etikos, bet ir teisinės valstybės, leidžiančios tyčiotis iš aukų, jų artimųjų ir pačios savęs, rėmus.

Na ir keistuolis tas Cininas,byla nagrinejo tik is mazo konteksto pareikstu kaltinimu.Jo pasisakymas,kad ,,byloje dirba kaltintojai ir ginyba,o teismas tik sprendzia'',bet kaip tuomet,kai visi mateme,kad kaltintojas atliko advokato vaidmeni,antrindamas advokatui ,o ir pats Cininas ir troika buvo ne teisejai,bet gynejai,tad tokia bylos eiga yra niekine.Visa istorija su sia pedofilija vyksta labai tendencingai ir kryptingai,kitaip tariant i vienus vartus,tai tik patvirtina ta fakta,kad uzsakovas yra labai galingas.Matyt greitu laiku tas Cininas sulauks paaukstinimo,juk atliko judo darba.Pasitikintis savimi bulvonas,o praktiskai-bailys,bet tai jautesi jau seniai,todel niekas nestebina tik dar labiau sustiprina nepasitikejima teismais.

Teisme nagrinėti ne vaiko parodymai, kurie buvo duoti pačioje pradžioje, ne vaiko apklausos, ne vaiko parodymai, kad Ūso sysalas buvo raudonas ir gydytojos parodymai sutapo. Apie tai teisėjas net neužsimena. Lyg tai gydytoja tarp kitko pakalbejo teisme, o nepriėmė kaip rimtą liudijimą. Uso tėvai gindami sūnų meluoja, todėl turėjo pareikalauti Ūso kūno apžiūrėjimo iš naujo. Nors jeigu gydytojai iškėlė bylą už melagingus parodymus, gydytoja turėtų pareikalauti šito, ji pati kaip gydytoja ir pamatys ar buvo kas daryta ar ne ir tarp kitko paaiškėtų ar ten tikrai palaidotas Ūsas. Nei Stankūnaitės praturtėjimas, nei ryšiai su Ūsu, nei telefoniniai skambučiai - niekas buvo neįdomu, tik Ūso tėvų parodymai , jo visų žmonų ir Kuprevičiaus.Teismas buvo tik del to, kad išteisinti Ūsą. Jeigu toks AT verdiktas, kad jeigu būtų kaltas tai bylą nutraukti, o jei nekaltas išteisinti. Labai gerai teisėjas CININAS padirbėjo iš peties vieningai su prokuroru (taip pat Ūso advokatu),Vaiko teisių gynėja ir visais Ūso advokatais. Bent išnagrinėjo Kedžio darytą vaizdo įrašą ir įvertino, kad tai ne profesionalo darbas, o tik užfiksuoti mergaitės liudijimai, esant būtinumui mergaitės gynybai tai parodyti. Teisingai tėvas kad tai padarė, nes akivaizdžiai matosi nuo bylos pradžios, kaip byla buvo tiriama. Tai kaip įrodyti, jeigu net pačią nukentėjusiąją nepasibaigus bylai atidavė galimai nusikaltimą padariusiai motinai.Visai bylai vadovavo Ūsas, Stankūnaitė, jų advokatai.... DEJA Tyrėjai,prokurorai teisėjai - tik jų įkalčių naikintojai. Rodomas cirkas visai Lietuvai, kurio aktoriai teisėsaugos pareigūnai. Nežinau kada Lietuva nusiplaus tą baisią gėdą ir kada bus atstatytas teisingumas prieš vaikus,prieš sugadintus abiejų mergaičių gyvenimus , prieš mirusius žmones. Visa šita surežisuota vaidyba jau labai matosi . Mes mokame mokesčius, kad paskirti pareigūnai vykdytų teisingumą, o ne užsiimtų vaidyba, kad gintų nukentėjusius vaikus, o ne keltų bylą po bylos kas jos gina.

Teisejo Cinino paasikinimai ir nuospendis tik papildomai irodo mano askmeniskai tyrimo budu nustatya isvada, kad Lietuvos teismai uz Lietuvos valstybes biudzeto pinigus NAIKINA Lietuvoje teisinguma ir pacia valstybe. Sioji isvada yra paremta 20 civiliniu bylu patirtimi, kuriose ivairiuose teismu lygiuose visumoje sudalyvavo apie 100 Lietuvos teiseju is kokiu 750. Taigi isvada yra gana patikima ir ta patikimuma sustiprina ir Cinino, O.Ramanausko ir Valinskienes tripletas.
Sioji geda ieis i Lietuvos istorija. Teisines isgamas..... prisiminsime ilgai.

vaikas nepatyrė tiesioginės tvirkinimo patirties.... tai kokią netiesiogine patyrė???

Pasaulinėj praktikoj užtenka vaiko parodymų, kad kaltieji pedofilija būtų nuteisti...Lietuvoje apylinkės teismas vaiko neapklausė, neatsižvelgė į atliktas vaiko apklausų pakartotines ekspertizes...Įdomiai čia... Bet įdomiausia, kad teisėjas įsitikinęs, kad nuosprendis nebus skundžiamas ir čia jau nustatyta absoliuti tiesa...O jei Lietuvoj vaiko teisių tarnybos visgi gina vaikų teises, tai gal bus apeliacija???

irodyta kad cinninasyra peedofilas

cininai, tau kavutė įrodė kad pedofilijos nebuvo. Teisėjas atsirado. Dar džiaugiasi kad pats prisidėjo prie mergaitės skriaudiko išteisinimo. Papasakok bobutei savo pasaką. Čia tik vištos kudakuojančios iš laimės ant tamstos profilio sienos facebooke tiki tamstos pasakomis. Šlykštu, kad negali pasitikėti teismais ir tokiais teisėjais dar labiau kompromituojančiais jau ir taip pūvančią teisėsaugą

tuom, kad irode jog nieko nebuvo? Balsavimai per tv laidas rodo priesingai , kad 6oo tiki ir 6000 netiki, toks santykis laikosi nuo pat bylos pradzios! Nesvarbu, kad zuvusiuju daugejo, teismu ratas sukasi vis labiau, spauda plauna smegenis, bet dauguma pilieciu netiki, kad vaikas melavo ir fantazavo tevo ismokintas pasakoti, vaidinti, piesti, isiminti, net ekspertus apgauti.

Audriui Bareisiui - reksminga reklama ant seno skuduro.Nepasakete nieko ,kas dar nebuvo pasakyta.Gedytumetes balinti supuvusios teisesaugos nesvarius baltinius!