Kauno pedofilijos bylos teisėjas A. Cininas: įrodyta, kad mažametė nebuvo tvirkinama

Cinikas atitdirbo uzsakovams ir tik jiems irode ka jis lojalus pedams.Tik tiek.Jokios pagarbos tokiems teisejams.Jis nevertas teisejo vardo.

BALSE, atsakykite, kodėl koreguojami komentarų vertinimai? Jei buvo -5, paspaudus minusą, atsiranda -4? Kas čia per velniava? Kiek galima apgaudinėti? Tai jei jau koreguojate vertinimus, tai neleiskite net vertinti, o parašykite tiesiai šviesiai, kad vertinimai BALSUI nereikalingi ir neįdomus.

Paklauskime A.Cinino ar jo mažametė dukra (net neįdomu ar jis turėjo ar turi), būdama 4 metų, žinojo tokius žodžius kaip SYSALAS,KREMAS ir t.t. Na, štai ir visas atsakymas. O jei jau taip norima Lietuvos žmones įtikinti, kad tai D.Kedys mergaitę TAIP IŠMOKĖ, tai galiu pasakyti tik tiek, kad tokio amžiaus vaikas, nepatyręs tokių SUAUGUSIŲJŲ ŽAIDIMŲ, tikrai nežinos kas per KREMAS bėgantis iš SYSALO ir taip toliau. Jei jau vaiką mokinsi ŠITOS kalbos, tai jis supras tiesiogiai - kremas, tai tas kremas, kuriuo mama patepa veiduką einant žiemą į lauką. Ir nusibodo Jūsų paistalai. Žinote 100% patys, kad sprendimas yra neteisėtas, tačiau jau geriau tylėkite, nei kalbėkite nesąmones. Praeis kažkiek laiko ir ši visa istorija išaiškės. Tikiu, kad išaiškės, kad žudė ne Kedys, išaiškės visa tiesa apie motiną Teresą- Stankūnaitę, apie Furmanavičių ( kodėl jis turėjo 5-6-7 ar 8 mobilius telefonus, apie GERADARĮ-Musulmoną, propaguojantį daugpatystę Lietuvoje ir LAAABAI mylinti mažas mergaites Ūsą ir t.t. Linkiu, tik, kad visa tai kuo greičiau išaiškėtų. Ir dar pasakykite VISAŽINI A.Cininai, kodėl taip bijoma, kad seneliai Kedžiai susitiks su mergaite? A-? Atsakykite. Šlykštu net klausyti Jūsų paistalų.

Na tai galima buvo numanyti. Kedys pats prasimane tuos kaltinimus ne be sesutes paramos...

vienintele viltis mergaitei likti gyvai-jei bus is tikruju istrinta jos atmintis, ir geroji, ir blogoji. kitaip jos
sansai nuliniai...

cininas prisipazino, kad jo nedomino bylos visuma, o tik tai, ka pateike prokurorai, pasirinktinai, todel ir gavosi idiotiskas priestaravimas: kedys sugalvojo pedofilija ir kad itikinti pradejo zudyti. taigi teismas netiesiogiai irode. kad kedys nezude

ka jis laiko irodymais? Usienes ir Uso bei jo draugu melagingus parodymus? Normaliems zmonems irodymai yra TIKRI faktai o ne per pazintis rinkti.

draugas teisejas nori logikos,tai tegul pasiama ja.Kondratjevas, matyt zinojo is anksto,kad Cininas priims butent toki sprendima,kai pazeisdamas Panevezio teismo sprendima del mergaites gyvenamos vietos nustatymo tik po pedofilijos bylos pabaigos,prieme savo sprendima?Neivukdytas 2009m Vilniaus teismo sprendimasdel itarimu pareiskimo Stankunaitei.Visa tai teismu sprendimai.Tai kodel bet kas turi gerbti pono teisejo Cinino sprendima,matant, kaip jis pats irjo Kedainiu kolega,,,gerbe,, kitu teismu sprendimus? Gal but ponas teisejas,su visu tarybu ir garbiu pagalba galetu paaiskinti visa sita kose,kuria vire,butent teismai.Tai kuri is siu keturiu,vienas kitam priestaraujanciu teismu sprendimu,galima laikyti galutiniu ir gerbtinu?

Cininai, ar pats tiki tuo, ką sakai???

Ką gi, sunku spręsti nesuprantančiam apie teisinius terminus ir paragrafus apie veiksmus žmonių, kurie jais remdamiesi priima sprendimą. O kritikuoti toku atveju iš vis sunku, nes pasirodai visišku neišmanėliu, kuriam laidose patinka turgaus bobos elgesiu ir kultūros nebuvimu pasižyminti ekstėja nusikaltėlė...