Sužalotai moteriai pavyko išgyventi, o šią bylą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas nuteisė vyrą dėl pasikėsinimo nužudyti ir paskyrė jam 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Moteriai dar priteista 5 tūkst. eurų neturtinė žala.
Su bausme nesutikęs panevėžietis Julius B. pateikė apeliacinį skundą. Jį išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas tam tikra prasme įteikė nuteistajam išankstinę kalėdinę dovanėlę.
Kaltinimai iš pasikėsinimo nužudyti buvo pakeisti į nesunkų sveikatos sutrikdymą. O tai Temidės tarnams atrišo rankas paskirti švelnesnę bausmę, kuri Juliui B. sušvelninta viso labo iki 2 metų ir 8 mėnesių.
Bylos duomenimis, Julius B. 2021 m. sausio 2-sios vakarą, apie 20.30 val., namuose esančioje virtuvėje iš pavydo tyčia peiliu dūrė moteriai mažiau kaip penkis kartus į gyvybiškai svarbias kūno vietas – kaklą bei burną.
Nukentėjusiajai užfiksuotos pjautinės žaizdos kaklo srityje, taip pat apatinės lūpos, liežuvio, kairės plaštakos srityse. Pagal pirminius kaltinimus, tokiu būdu Julius B. pasikėsino nužudyti buvusią sugyventinę.
Tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji ėmė šauktis pagalbos, ir į virtuvę įėjęs nuomininkas sutrukdė baigti nusikalstamus veiksmus.
Kaltu prisipažino iškart
Julius B. teisme kaltu prisipažino visiškai. Teigė, kad nusikaltimą padarė iš didelės meilės. Kartu su nukentėjusiąja V. V. jie gyveno apie 10 metų:
„Įvykio metu jau gyvenome atskirai. Tą vakarą paskambinau jai ir paklausiau ar galiu ateiti, ji sutiko ir po 10-15 minučių nuėjau. Namie buvo nuomininkas A. B. Nusinešiau lengvo alaus „pūslę“, kalbėjausi su buvusia sugyventine, kuri mano atžvilgiu pasakė keletą negražių žodžių.
Tie žodžiai mane labai užgavo, tada nebesusilaikiau ir praeidamas pro šalį dūriau peiliu, kuris buvo mano rankinėje. Kaip peilį išsitraukiau nebeatsimenu, dūriau iš nugaros pusės.
Po to norėjau sau kažką pasidaryti, bet pats pasidaviau policijai. Jaučiau didelį stresą. Moteriai dūriau du kartus. Man buvo tas pats. Po visko tiesiog nuėjau namo. Praėjus stresinei būsenai grįžau, bet į namą nebebuvau įėjęs. Viskas iš meilės ir pavydo. Nebuvau pasiruošęs taip pasielgti, tas peilis visada rankinėje būdavo.“
Anot Juliaus, moteris ir anksčiau yra sakiusi, kad jį vis tiek pasodins: „Pats negerdavau, o ji gerdavo ir visokiais žodžiais mane šmeižė. Išgertas alkoholis neturėjo reikšmės tuo atveju, bet blaivus nebūčiau taip pasielgęs.
Nukentėjusioji sakė išeiti ir daugiau nebeateiti, minėjo, kad turi kitą vyrą. Tada įniršau ir dūriau jai į kaklą ir į burną. Pirmiausia dūriau į kaklą, ji pradėjo šauktis pagalbos. Tada dar kartą dūriau ir pataikiau į burną. Peilio iš burnos neištraukiau, palikau, nes išsigandau. Nukentėjusioji suklupo.
Atskubėjęs nuomininkas kažką sakė, bet ėjau ir išėjau. Buvusi mylimoji vis susirasdavo naują gerbėją per skelbimus. Aš jau buvo teistas už buvusios sugyventinės sužalojimą. Tačiau ir toliau svajojau, kad mes dar susitaikysime.“
Moters pasakojimas
Nukentėjusioji pasakojo, kad tuo metu jie jau buvo nebe sugyventiniai ir 7 mėnesius nebegyveno kartu. Jis dvi dienas prieš įvykį buvo atėjęs.
Anot moters, tą vakarą Julius B. atėjo pas ją į namus, nors neturėjo teisės ateiti, nes buvo teismo įpareigotas nebendrauti. Ji paklausė, ko atėjo ir nusisuko link pečiaus, o jis tuo tarpu ją sugavo.
Vyras buvo labai girtas. Moteris prisiminė, kad nieko nesakęs jis priėjo ir bedė, griebė iš nugaros už krūtinės, tada dūrė į kaklą tris kartus, po vieną kartą į liežuvį ir į lūpą.
Moteris sukniubo, prašė nuomininko pagalbos, pati išsitraukė peilį. Vienu metu atvažiavo ir greitoji, ir pareigūnai. Ją nuvežė į ligoninės priimamąjį, per naktį palaikė, susiuvo lūpą, liežuvį ir paleido namo.
Praėjus kuriam laikui moteris pasakojo, kad jaučiasi jau gerai, bet stresas dar likęs. Dešimt dienų ji negalėjo valgyti.
Dar anksčiau yra buvę, kad Julius B. ją smaugė ir mušė, buvo labai girtas. Dar buvo įlindęs pro langą, stovėjo su žirklėmis, po to buvo teismo įpareigojimas nebendrauti.
Teismo sprendimas
Po paskirtos bausmės dėl pasikėsinimo nužudyti, Julius B. pateikė apeliaciją. Vyras prašė kaltinimus perkvalifikuoti į nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Nuteistasis teigė, kad jis neturėjo tikslo nužudyti buvusios mylimosios. Esą pirmos instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad apelianto veiksmai rodo, jog jis siekė moters mirties.
Nuteistasis tvirtina, jog apie tai, kad jis neturėjo ketinimo nužudyti nukentėjusiosios galima spręsti iš aplinkybės, jog jis turėjo pakankamai laiko tokiam tikslui pasiekti.
Po jau padarytų dūrių peiliu nukentėjusiajai į kaklą ir gerklę, jis galėjo dar kartą ar daugiau kartų durti nukentėjusiajai, tačiau to nepadarė.
Apeliacinis teismas šį nuteistojo skundą patenkino. Pripažinta, kad Julius B. neturėjo tikslo nužudyti moters. Todėl jo veiksmus galima perkvalifikuoti į nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Analizuojant nuteistojo parodymus viso proceso metu matyti, kad Julius B. pakankamai nuosekliai aiškino įvykio aplinkybes ir savo smurtinio elgesio priežastis.
Jis viso proceso metu pripažino peiliu sužalojęs nukentėjusiąją V. V., tačiau nuosekliai neigė, kad suduodamas smūgius nukentėjusiajai savo atsineštu peiliu jis siekė ją nužudyti.
Tad už šį nusikaltimą vyrui paskirta galutinė 2 metų ir 8 mėnesių įkalinimo bausmė. Kitos nuosprendžio dalies nuspręsta nekeisti. Todėl vyras vis tiek nukentėjusiajai turės sumokėti anksčiau priteistą 5 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
