Šią bylą jau išnagrinėjo dviejų instancijų teismai ir jų nuomonės išsiskyrė. Nors Kauno apylinkės teismas moteriai buvo priteisęs beveik 1,9 tūkst. eurų, Panevėžio apygardos teismas šį sprendimą panaikino ir bylą grąžino nagrinėti iš naujo.
Pirkėja Olga (vardas pakeistas – aut. past.) 2025 m. gegužę automobilį nusipirko už 6,6 tūkst. eurų. Pirkimo sutartyje jokių jo trūkumų nebuvo įrašyta.
Signalas užsidegė dar per apžiūrą
Ginčas kilo dėl turbinos gedimo. Oficialus gamintojo atstovas apskaičiavo, kad remontas galėtų kainuoti 3 821 eurą, tačiau Olga automobilį sutvarkė kitame servise už 1 770 eurų.
Moteris tvirtino, kad pardavėjas Andrius (vardas pakeistas – aut. past.) apie gedimą žinojo, tačiau jį nuslėpė. Ji prašė automobilio kainą sumažinti remonto išlaidų suma.
Kauno apylinkės teismas nusprendė, kad pardavėjas tinkamai neatskleidė automobilio trūkumų. Olgai buvo priteista 1 770 eurų už remontą, 102 eurai už diagnostiką ir dalis bylinėjimosi išlaidų.
Pardavėjas kaltino pirkėją siekus pasipelnyti
Andrius su tokiu sprendimu nesutiko. Jis teigė, kad pirkėja dar prieš sudarydama sandorį matė prietaisų skydelyje užsidegusį gedimo signalą ir dėl galimo remonto išsiderėjo 400 eurų nuolaidą.
Pardavėjas taip pat abejojo serviso dokumentais, darbų apimtimi bei kainomis. Anot jo, pirkėja mėgino seno automobilio detales pakeisti naujomis ir remonto sąskaitą perkelti jam.
Olga atsikirto, kad gedimas buvo rimtas, o pigesnį servisą pasirinko siekdama sumažinti nuostolius.
Teismas rado esminę procesinę klaidą
Panevėžio apygardos teismas nesprendė, kuris iš jų teisus dėl gedimo. Teisėja nustatė, kad byla pirmojoje instancijoje buvo išnagrinėta pagal netinkamai suformuluotą reikalavimą.
Olga prašė sumažinti automobilio kainą, tačiau savo reikalavimą grindė remonto išlaidomis. Tokiu atveju teismas turėjo aiškintis, kiek gedimą turintis automobilis iš tikrųjų buvo vertas pardavimo dieną, tačiau tai nebuvo padaryta.
Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad bylos esmė liko neatskleista, o pagal turimus įrodymus ginčo išspręsti iš karto neįmanoma.
Todėl Kauno apylinkės teismo sprendimas buvo panaikintas, o byla dėl galbūt nuslėpto „Mini Cooper Countryman“ gedimo perduota nagrinėti iš naujo.
Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
