zurnaliugos durniukai vejus rasot.. koks skirtumas kokie ten zmones, esme tame kad gina mergaite o ne kas jie tokie.

žinoma - atakuos šiandien!!!

Tuoj anstolė Vaicekauskienė banditų "bazaru" apdės "nalogais" ne tik Venckienę,bet ir Klonyje susirinkusius žmones. :) Pasižiūrėjus,kaip elgėsi treninguoti idiotai su kaukėmis,vadinami policija,ir kiaulė Stankūnaitės advokatas,svetimuose namuose be leidimo išsidrėbdamas fotelyje,tai ką aš žinau,ko iš tokių dar tikėtis.Jie bent ne žmogėdros?

Programišių "Anonymous" duomenimis,šiandien 17val. Klonio gatvės budėtojams "bus nelengva" .Kokią dar šlykštynę ruošia mokesčių mokėtojų išlaikoma policija?

Gasdina zmones ir bauda lietuvai is strasburo,neva nebegins mergaites,nu bet parode kalobaorantai valstybeje savo tikraji veida...

AR KĖDAINIŲ TEISMAS VYKDO KONSTITUCIJOS NUOSTATAS?

I DALIS

Tai ne koks išpūstas ir nereikšmingas klausimas, nes yra rimtų įtarimų teigti, kad Kėdainių apylinkės teismas bei jo pirmininkas tapo savotiška ašimi, apie kurią sukasi visas šis skandalas. Manau, kad didžiausią įtaką teismo keistų sprendimų karuselėje turi jo pirmininkas teisėjas Vitalijus Kondratjevas.

PASIAIŠKINKIME:
Pirmiausia, siūlau atmesti tą teisininkų ir žinisklaidininkų informaciją, kad į Kėdainių teismo sprendimus kišosi D.Kedžio artimieji. Net ir tuose teismo posėdžiuose, kuriuose buvo leista dalyvauti ir suinteresuotoms pusėms, apie kokį nors spaudimą teismui neteko girdėti. Kėdainių teismo teisėjai savo sprendimus dėl mergaitės pasiuntimo ir į teisėjui V.Kondratjevui nežinomą nežinią kurpė nieko netrukdomi. Teismo pirmininkas V.Kondratjevas pats sąžiningai prisipažino,kad jis skelbdamas nutartį visiškai nežinojo nei kur mergaitė gyvens, nei kokios bus to gyvenimo sąlygos, nei kaip mama, būdama griešto namų arešto sąlygomis, gaus lėšų savo ir mergaitės išlaikymui. Vien tik šio fakto turėtų pakakti tam, kad suabejoti nuosprendžio pagrįstumu. Teisėjas netgi nieko nežinojo apie A.Ūso bylos sąsajas su L.Stankūnaite. Ar tikrai šitaip gali būti? Jei ir įtakojo kas nors teisėją V.Kondratjevą, tai greičiau tai darė A.Ūso ir L.Stankūnaitės aplinka, nes taip pagalvoti verčia pačių nutarčių turinys.

Mano įsitikinimu LR Seime "nesusijusių" teisininkų - saujelė. Jei tokia apskritai yra, nes jų pypsėjimo beveik negirdėti. Viską savo garsiomis kalbomis prie mikrofonų užgožia tie, kurie yra dar "ankstesnio kirpimo" specialistai. Jiems dar garsiau atitaria tokiems pavaldi ar įtakojama didžioji žiniasklaidos dalis.

Rezultatas akivaizdus. Seimo daugumą vėl "išdūrė" tie demagogai, kurie nuolat bando klaidinti ir pakiliai aiškinti, kad "politikai negali kištis į teismo darbą". Teisingai. Negali. O kas kada kišosi? Kam pilstyti iš tuščio į kiaurą. Kur faktai? Jei kažkada Seimo pirmininkė I.Degutienė išreiškė nuomonę, kad tikslingiau būtų pirma išspręsti baudžiamąją A.Ūso bylą ir tik po to civilinę, tai, manau, tokios pačios nuomonės yra ir absoliuti dauguma Lietuvos gyventojų. Prezidentė Dalia Grybauskaitė vėlgi tiksliai nurodė, kad N.Venckienė teismo nutartį vykdo. Kas jos nevykdo? - žiniasklaidoje ir komentaruose yra atlikta pakankamai detali analizė. Niekas netgi neturėtų teisės, skelbti nutarties, kurioje globėją verstų naudoti prievartą ar apgaulę prieš jos globobojmą mažą vaiką. V.Kondratjevo nutartyse to irgi nebuvo. Tad ta skiriama bauda už kiekvieną "praleistą dieną", kaip kompensaciją L.Stankūnaitei - daugiau negu absurdiška. Dabar paaiškėjo, kad ši nutartis vis tik gali būti skundžiama. Matysim...

AR KĖDAINIŲ TEISMAS VYKDO KONSTITUCIJOS NUOSTATAS?

II DALIS

Net ir teisėjai neturi teisės skelbti sprendimus, kartais netgi iš karto neskundžiamus, prasilenkiančius su LR Konstitucijos, įstatymų, JT bei ES teisinėmis nuostatomis. Tai kur yra pasislėpę visokie LR teisėjų etikos saugotojai, jų garbės tarybos, teismai ar pan.? Kodėl jūs buvote pabrėžtinai aktyvūs kapodami "baltą varną" - N.Venckienę, o nesvarstote tokių brutalių antiteisinių atvejų bei nestabdote tokio akivaizdaus teisminio nihilizmo. Juk yra už apylinkės teismą aukštesnės teisminės institucijos. Tenka tik apgailestauti, kad LR aukščiausias teisminis pareigūnas - LAT pirmininkas G.Kryževičius, deja, demonstruoja savo keistą angažuotumą. Jūs tik pagalvokite. Ir G.Kryževičius ir Teisingumo ministras R.Šimašius aiškina globėjai ką jai reikia daryti ir bando ją stumti iš jos užimamų teisėjos pareigų. Jūs ką? Nustatytos tokiems atvejams tvarkos nežinote? Nušalinti iš darbo darbuotoją, kuri iškėlė į viešumą mūsų teisėsaugos sistemos papuvimą, siekiate? Atsipeikėkite, gerbiamieji...

Seimo posėdyje J.Olekas pasiūlė nesvarstyti kovo 23 dienos smurto atvejo, aiškinamas kad tai bus kišimasis į teismo darbą. STOP. Seime buvo atsisakyta nagrinėti, KODĖL NEBUVO VYKDOMAS TEISMO SPRENDIMAS ir buvo panaudota prievarta prieš mergaitę? Taip, nevykdomas, nes sprendime nurodytos sąlygos kaip jis turi būti vykdomas, o anstolė S.Vaicekauskienė, manau, netgi piktybiškai peržengė savo įgaliojimų ribas bei nesustabdė policijos apsaugininkų smurto protrūkio prieš mergaitę ir jos senelę. Tai - esminis skirtumas. Pareigūnai pažeidę įstatymus, nevykdę teismo nutarties ir viršiję savo įgaliojimus turi būti įvertinti įstatymų nustatyta tvarka. O prie ko čia teisėja N.Venckienė? Ko ji neįvykdė ar elgėsi antiįstatymiškai? Gal kas pabandys dorai paaiškinti?
apsisprendimą yra atsitiktinis, tai, manau, kad taip tikrai nėra. Tokia sistema iš anksto savo veiksmus planuoja... ir vykdo... konvejeriu. Nutraukime bent jau žudynių konvejerį ir tai jau bus šis tas.

KAIP SUTILPS BEVEIK VISI SEIMO NARIAI STOVĖJIMUI PO MEDŽIU? Dvi dalys

I DALIS
Pasirodžius Vyriausybės atstovei Strasbūro teisme E.Baltutytei ir gerokai pagąsdinus Vyriausybėje ir mus visus, Lietuvos piliečius iš LTV ekrano, Seime kilo seimūnų panika.

PASIAIŠKINKIME: Jei L.Stankūnaitei paklūsta Lietuvos teisėsaugos sistemos didžioji dalis, tai nemanau, kad pedofilijos ir žudynių skandalas bus taip pat vertinamas ir Strasbūro teisme.

Berods, LR Teisingumo ministerijos paskirta tarnautoja kažkodėl visiškai neužsiminė, kokios reakcijos Strasbūro teisme gali susilaukti globėjos Neringos Venckienės kreipimasis į tą patį teismą. Beje, toli gražu ne tik dėl mažos mergaitės išlikimo. Neturime pamiršti visos "bylos žudikės" istorijos. Išlieka tikimybė, visi skundai ir prašymai pradėti teisminius nagrinėjimus bus aptariami paraleliai beveik vienu metu. Gali būti, kad netgi visą abiejų ieškovių pateikta teisminė medžiaga gali atsirasti vienoje vietoje. Ar bent įsivaizduoja labai persigandę Seimūnai, kas tada lauktų? Jau nekalbant apie galimas kompensacijas už patirtus nuostolius ir moralinę žalą labiausiai nukentėjusioms Venckų ir Kedžių šeimoms. Iš kurių "teisingumo" atstovai tris metus Lietuvoje tyčiojosi į valias kiek tik panorėjo ir sugebėjo. Tada tai iš tikrųjų reiktų ne tik politikams bet ir mums visiems labai sunerimti, kai Lietuva su šiuo skandalu atsidurs ES šalių visuomenių dėmesio smaigalyje. Tokios istorijos, kaip ši, gali tapti kriminaline problemas nagrinėjančios žiniasklaidos, ir ne tik jos, "topu" ilgam laikui.Gal mes norime sulaukti, kad užsienio turistai savo mažus vaikus su savimi į Lietuvą bijotų pasiimti? Ne šiaip sau tai klausiu. Man rūpi mūsų valstybės ir jos teisėsaugos įvaizdis platesniame kontekste. Gerokai platesniame, negu gal įsivaizduoja koks Seimo TT komiteto pirmininkas S.Šedbaras, kuris netgi nežino, kad A.Ūso byla jau daugiau kaip du metai ne prokuratūros tyrimo stadijoje, o teisme.

Argi ne todėl, kad atimti iš N.Venckienės globėjos teises, kad ši negalėtų mergaitei atstovauti A.Ūso byloje ir Strasbūro teisme rengiamos pareigūnų atakos Klonio gatvėje? TM tarnautoja antstolė S.Vaicekauskienė ir policijos apsauginiai suruošė netikėtą prievartos "spektaklį" Kedžių namuose. Jų nelaimei viskas buvo nufilmuota, tad šios informacijos sunaikinti jau nepavyks.. Net kariškiai išsakė savo susirūpinimą tuo smurto proveržiu. Tai gal ir jiems stoti ginti mergaitės teisių ir interesų prriš smutaujančius asmenis taip, kaip jie moka ir sugeba?

KAIP SUTILPS BEVEIK VISI SEIMO NARIAI STOVĖJIMUI PO MEDŽIU?

II DALIS

Kokios dar sumaišties siekiama konvejeriu priiminėjant sprendimus Kėdainių V.Kondratjevo vadovaujamame apylinkės teisme. Jei S.Šedbarui ar dar kam nors labai nepatinka, kad teisėja N.Venckienė išnaudoja visas teisines priemones, kad apgintų dukterėčią nuo atidavimo jos mamai įvisišką nežinią, tai tada jau tektų kalbėti ir apie moralinius aspektus. Beje, tai mamai, apie kurios "grindų valymo darbus" atvirai papasakojo tada dar mažylė jos dukrelė. Tai gal ta mergaitė šioje istorijoje ir yra kalčiausia, kad nepklausė savo mamos, liepusios "nieko nekalbėti"?

Strasbūre visokie bandymai drebančiomis rankomis manipuliuoti turimais duomenimis gali sukelti tik nusistebėjimą, peraugantį į panieką mūsų teisėsaugos atstovams, Visiems fokusininkams, bandantiems atlikti cirko fokusus, reikia daug meistrystės. Kai drebančiomis rankomis ne tik žadėto triušio iš skrybėlės nepavyksta ištraukti, o paslėptos kortos iš jų rankovių pradėda kristi - cirko spektaklis nutraukiamas, o žiūrovai įpykę skirstosi. Štai tada ir pasimatytų, kiek tūzų ir karalių buvo tose rankovėse pas tuos "lošėjus" iš anksto prisikaupta.

Rūsti teisininkė iš Strasbūro pagrūmojo, kad "Strasbūro teismas gali neigiamai įvertinti aukštų politikų pasisakymus." Taip šis atvejis - išskirtinis. Manau, kad jis būtent tas, kada pirmiausia privalu išnagrinėti baudžiamąją bylą ir tik tada spręsti civilinės bylos likimą. Net ir S.Šedbaras užsimiršęs prasitarė tam pritardamas: "Be abejonės". Pasakykime tada, kas tokia eiga Lietuvoje abejoja? Gal vienas iš 30 ar 40. Gal smuto iniciatoriai ir vykdytojai nori pasitikrinti savo reitingus visoje Tautoje. Juk, pagal LR Konstituciją "Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisė priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į(...) konstitucinę santvarką. "(iš 3-o str.)

LR atstovė E.Baltutytė netgi jau žino, kad "Europos Žmogaus Teisių Teismas(...) griežtai pasisakys dėl to, kad iki šiol neįvykdytas teismo sprendimas grąžinti dukrą mamai" . Štai taip. Ir tam teismui, aišku, taip elgtis įsakys mūsų Vyriausybės atstovė?

Sutinku su vienu E.Baltutytės teiginiu, išimtu iš nykaus konteksto: "Tai, kas dabar vyksta, pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, yra visiškai žmogaus teisių požiūriu nepriimtina situacija". Kas jau taip, tai jau taip. Mažai Pasaulyje likę tokių šalių, kur visokios tokios situacijos būtų priimtinos. Nebent tose, kurios nėra ne tik ES narės, bet ir JT jaučiasi nejaukiai ar net yra nepriimtos.

Dar daugiau. Mūsų teisininkė netgi spėja, kad "Europos Žmogaus Teisių Teismas, nesupras nei tų aistrų, nei mūsų pasidalinusios visuomenės įsitikinimų viena ar kita tiesa." Kai ta visuomenė pasidalina santykiu 1:30 ar 1:40, tai ir tada nesupras? Atsiprašau, bet kuo tada ši mūsų atstovė laiko Strasbūro teismą ir jo teisėjus? Neturinčiais kompetencijos neišmanėliais, ar dar kuo?

P.s. Jei kai kas galvoja, kad E.Baltutytės atvykimas prieš Seimo apsisprendimą yra atsitiktinis, tai, manau, kad taip tikrai nėra. Tokia sistema iš anksto savo veiksmus planuoja... ir vykdo... konvejeriu. Nutraukime bent jau žudynių konvejerį ir tai jau bus šis tas.

Cia klausimas ne apie tai su kuo gyvens mergaite bet ar ji gyvens pas globeja ar bus pagrobta ir sunaikinta,cia gyvybes ir mirties klausimas,