Sukurpęs graudžią istoriją ir pasinaudojęs merginos patiklumu, panevėžietis kartu su bendrininkais pasisavino nepilnametės ir jos tėvų bei senelių aukso dirbinius.
Panevėžio miesto apylinkės teismas birželio 8 dieną baigė nagrinėti trijų nepilnamečių Panevėžio miesto gyventojų baudžiamąją bylą ir nusprendė, kad jie kalti dėl svetimo turto įgijimo apgaulės būdu.
Pilnametystės nesulaukęs kaltinamasis praėjusių metų vasario mėnesį savo nepilnametei draugei ėmė skųstis esą pateko į bėdą, reikia pinigų. Iš pradžių vaikinas rašė žinutes apie pamestą MP3 grotuvą ir skolą, vėliau bendrininkai sukūrė jo pagrobimo istoriją. Nepilnametei buvo pranešta, kad draugas laikomas įkaitu, grasinama jį nužudyti, jei nebus sumokėti pinigai. Pokalbiais mobiliuoju telefonu, SMS žinutėmis sukčiai iš merginos išviliojo papuošalus bei pinigus, priklausančius jai ir jos šeimai.
Sužinojusi, kad iš dukros buvo išvilioti aukso dirbiniai ir pinigai, nepilnametės motina kreipėsi į policiją. Nukentėjusieji patyrė arti devynių tūkstančių litų nuostolį.
„Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtą arba dėl jo ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui. Atkreiptinas dėmesys, kad apgaulė sukčiavime turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui“, – teigiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendyje.
Visi trys kaltinamieji nusikalto būdami nepilnamečiai. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje. Nors jie ir deklaravo visiškai pripažįstantys savo kaltę, tačiau išsisukinėjo, gelbėdami vienas kitą, nepripažino civilinių ieškinių, tad teismas tokio prisipažinimo nelaiko nuoširdžiu ir konstatuoja, kad kaltę lengvinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis, apsimetęs merginos draugu ir viliojęs jos pinigus, yra teistas, gyvena Socializacijos centre, neturi pajamų. Socializacijos centro atstovo apibūdinamas kaip rodantis norą keistis į gerąją pusę. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas nusprendė skirti kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę – 2 metų laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.
Nepilnamečiui skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose. Taip pat jam paskirtas 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant mokytis arba dirbti (arba būti užsiregistravus darbo biržoje), būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be institucijos, kontroliuojančios bausmės vykdymo atidėjimą, žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Kitas kaltinamasis nusikalto būdamas nepilnamečiu, teistas, Profesinio rengimo centro, kuriame mokosi, administracijos charakterizuojamas teigiamai. Teismas kaltinamąjį nusprendė nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Jam skirtos auklėjimo pobūdžio priemonės – įspėjimas, elgesio apribojimas 8 mėnesių laikotarpiui. Vaikinas turės nemokamai dirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose.
Trečias kaltinamasis taip pat nusikalto būdamas nepilnametis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pagrindinės mokyklos, kurioje mokėsi, administracijos charakterizuojamas neigiamai. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas nusprendė jam skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.
Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo teismas nusprendė tenkinti visiškai. Kol kaltinamiesiems sueis pilnametystė, bus išieškoma iš įstatyminių jų atstovų.
Civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos tenkintini iš dalies.
Nuosprendis dar neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
