Dar vienas kirtis žiauriai su gyvūnais besielgusiems veisėjams: teismas pakeitė nutarimą, konfiskavo šunis

Dar viena rezonansinė byla baigėsi liūdnai žiauriai su gyvūnais besielgusiems veisėjams. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, pakeitė šių metų sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimą ir nutarė skirti didesnę (1025 Eur) baudą A.P. už netinkamas šunų laikymo sąlygas bei žiaurių elgesį su gyvūnais ir nusprendė konfiskuoti anksčiau ten laikytus 38 šunis.

Praeitais metais, patikrinimo metu Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos inspektoriai iš daugintojo A.P. paėmė 38 ten rastus šunis ir kreipėsi į teismą.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2021 m. sausio 28 d. nutarimu A. P. pripažino kalta dėl žiauraus elgesio su gyvūnais ir kitų pažeidimų bei paskyrė 700 eurų baudą, tačiau gyvūnų nekonfiskavo. Su tokiu „švelniu“ sprendimu nesutikusi VMVT tokį teismo nutarimą apskundė Kauno apygardos teismui. Apeliaciją pateikė ir su pažeidimais nesutikusi veisėja A.P.

Siekdamas atsakyti į skundų argumentus ir pašalinti kylančias abejones, apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismas bylą nagrinėjo žodinio proceso tvarka, atnaujino įrodymų tyrimą. Atnaujinęs įrodymų tyrimą, apeliacinės instancijos teismas apklausė administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, Institucijos apeliaciniu skundu prašytus apklausti liudytojus, prijungė šalių pateiktus papildomus įrodymus.

Teisėjų kolegija Institucijos apeliacinį skundą tenkino iš dalies, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą atmetė. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius ir ištirtus įrodymus, įvertinusi nustatyto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį charakterizuojančius duomenis, įvertinusi, kad A. P. prisipažino tik dėl ANK 346 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymo, į ką negali būti atsižvelgiama, skiriant nuobaudą pagal ANK 346 straipsnio 18 dalį, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusprendė, kad jai turi būti paskirta didesnė nei skyrė pirmosios instancijos teismas administracinė nuobauda – 1025 Eur bauda.

REKLAMA

Be to, teisėjų kolegija pritarė Institucijos apeliaciniame skunde nurodytiems argumentams, kad A. P. neįrodė jos pasirengimo tinkamai rūpintis gyvūnais. Nors, kaip nurodyta skundžiamame nutarime, A. P. šunų auginimu bei priežiūra užsiėmė ilgą laiką, tačiau bylos duomenys patvirtina, jog ji tą darė netinkamai ir tokiu būdu, kuris nesuderinamas su gyvūnų gerovės principais, todėl pažeidėjos įsipareigojimai dėl gyvūnų laikymo sąlygų pagerinimo neįrodo, kad gyvūnų laikymo sąlygos ilguoju laikotarpiu pasikeis. Pažymėtina, kad A. P. viso bylos nagrinėjimo metu savo kaltės dėl žiauraus elgesio su gyvūnais nepripažino. Dėl nurodytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad apylinkės teismas nepagrįstai netaikė gyvūnų konfiskavimo: „šiuo atveju gyvūnų konfiskavimas yra taikytinas“ – nutartyje nurodė teismas.

„Labai tikimės, kad tai bus pamoka ne tik šiai, bet ir visiems veisėjams, kurie atsainiai ar net nusikalstamai žiūri į prievolę tinkamai rūpintis gyvūnais. Dėkojame principingai pasielgusiems mūsų inspektoriams, taip pat didelis ačiū visuomenininkams, gyvūnų globos organizacijoms, kurios ne tik aktyviai informuoja apie netinkamą ir žiaurų elgesį su gyvūnais, bet ir siūlo savo pagalbą“ – sako VMVT direktoriaus pavaduotojas Vidmantas Paulauskas.

Per 7 mėnesius (2020 09 – 2021 04) tai jau 13 byla teismuose dėl netinkamo ar žiauraus elgesio su augintiniais. 12 bylų pirmos ir antros instancijos teismuose VMVT jau laimėjo. per visas bylas Konfiskuota apie 150 šunų. 1 byla (Širvintų) dar vyksta teisminiai procesai II instancijos teisme.

Dar 2 bylos perduotos ikiteisminio tyrimo institucijoms dėl LR Baudžiamojo kodekso 310 str. nurodytos nusikalstamos veikos „Žiaurus elgesys su gyvūnais“.


Rašyti komentarą...
n
nuomonė
2021-07-22 11:29:13
Pranešti apie netinkamą komentarą
Jei taip skriaudžia mažutį gyvunėlį,tai tikrai nepagailės varganos močiutės ar senelio.Lietuvos gėda,dar drįsta paduoti apeliacijai.
Atsakyti
0

D
Dina
2021-07-22 11:32:48
Pranešti apie netinkamą komentarą
Jai reiktų paskirti psichiatro ekspertizę,jei ji mano,kad jos šunys buvo tinkamai prižiūrėti
Atsakyti
0

L
Lina
2021-07-22 11:41:23
Pranešti apie netinkamą komentarą
Nevadinkit apgailėtinos daugintojos veisėja.Ji net žmogaus vardo neverta.
Atsakyti
0

SKAITYTI KOMENTARUS (6)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų