Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS
251
H. Daktaro gyvenimo sąlygos Pravieniškėse Audriaus Bareišio nuotr.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo nuteistojo iki gyvos galvos Henriko Daktaro apeliacinį skundą, kuriuo jis siekė priteisti apvalią pinigų sumą.

251

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo nuteistojo iki gyvos galvos Henriko Daktaro apeliacinį skundą, kuriuo jis siekė priteisti apvalią pinigų sumą.

REKLAMA

Ginčas su Lietuvos valstybe kilo dėl ilgalaikių pasimatymų nesuteikimo (kuomet jis bausmę dar atlikinėjo Lukiškių kalėjime – aut. past.) ir neturtinės žalos, kurią H. Daktaras teigė patyręs dėl tokio teismų sprendimų nevykdymo, priteisimo. Dar praėjusių metų gruodį žemesnės instancijos teismas buvo atmetęs tokį skundą.

Tačiau Henytė nepasidavė ir prašė teismo įpareigoti Lietuvos valstybės atstovą suteikti jam ilgalaikius pasimatymus su sutuoktine bei priteisti 10 tūkst eurų neturtinę žalą, kuri, pasak pareiškėjo, atsirado nevykdant įsiteisėjusių teismų sprendimų.

Tiesa, bent jau prašymas dėl pasimatymų suteikimo šiek tiek prasilenkia su logika. Mat nuo to momento, kai jis buvo perkeltas į Pravieniškių pataisos namus, ilgalaikiai pasimatymai su sutuoktine jam yra suteikiami.

REKLAMA

Neįrodė neteisėtų veiksmų

Teismas, išnagrinėjęs šią administracinę bylą, priėjo prie išvados, kad pareiškėjas neįrodė neteisėtų Lukiškių tardymo izoliatoriaus veiksmų. Buvo neįrodyta, kad nebuvo vykdomi teismų sprendimai.

Teismo sprendime pažymima, kad H. Daktaras po anksčiau priimtų sprendimų iki pateikdamas skundą teismui į Lukiškių tardymo izoliatoriaus pareigūnus dėl ilgalaikių pasimatymų suteikimo apskritai nesikreipė.

Todėl teismas negali pripažinti pažeistomis teisių, kurios net nebuvo realizuotos. Kadangi pareiškėjas neįrodė neteisėtų Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo veiksmų, jis neturi teisės ir į žalos atlyginimą.

REKLAMA
REKLAMA

Pasimatymai jau vyksta

Teismas taip pat konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimas įpareigoti įkalinimo įstaigą suteikti jam ilgalaikį pasimatymą su sutuoktine yra nebetekęs prasmės, nes ilgalaikio pasimatymo suteikimas (nesuteikimas) pirmiausia priklauso nuo paties nuteistojo prašymo suteikti ilgalaikį pasimatymą pateikimo.

Be to, H. Daktarui jau buvo suteikta teisė į ilgalaikius pasimatymus su sutuoktine, todėl nėra pagrindo papildomai įpareigoti įkalinimo įstaigą tai padaryti.

Tokias išvadas teismas apibendrino atmesdami H. Daktaro skundą. Šis nuosprendis yra galutinis ir neskundžiamas.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų