Apie tai laidoje diskutavo socialdemokratas Martynas Katelynas ir konservatorius Matas Maldeikis.
Socialdemokratai viešai aiškina, kad viskas su ministru K. Budriu yra gerai. Kai pasikalbi ne viešai ir iš žiniasklaidos nuotraukų, kurias matėme, kai pranešinėjo informaciją apie įvairiausius šaltinių teiginius po frakcijos garsiojo posėdžio, galima susidaryti įspūdį, kad kaip tik socialdemokratai labai nepalaiko šio ministro ir netgi norėtų jį pakeisti. Kokia iš tiesų yra tiesa?
M. Katelynas: Žiūrėkite, čia ne apie palaikymą ar nepalaikymą. Mes palaikom visą Vyriausybę, tą padarėme parodydami pasitikėjimą, balsuodami dėl Vyriausybės sudėties. Yra tam tikri dalykai, kuriuos reikėtų įsisavinti asmenims, kurie tampa ministrais. Mes esame parlamentinė valstybė ir visa politinė siekiamybė yra formuojama iš parlamento.
Kartais ministrai pamiršta šitą dalyką. Atrodo, kad jie skiria parlamentą, o ne parlamentas juos. Formuojant Vyriausybę buvo suformuota koalicinė sutartis, po to Vyriausybės programa ir Vyriausybės programoje yra numatyti tam tikri punktai.
Jeigu mes kaip parlamentarai atsakingi už valdančiosios daugumos darbą ir Vyriausybės programos įgyvendinimą matome, kad ne iki galo įgyvendinama ar nebandoma to daryti, ar kažkas nepavyksta, tai yra keliami tam tikri klausimai, siekiant išsiaiškinanti, ar kažkas trukdo, ar yra nenoras, ar kažkokie kiti dalykai.
Tai yra normalus politinis procesas. Parlamentarai atlieka savo darbą, parlamentinę kontrolę. Kadangi užsienio reikalų ministerija šiuo atveju yra socialdemokratų partijos srityje deleguotoje, tai mes tuos klausimus pirmiausia keliame ir bandome gauti kuo konkretesnius atsakymus į užduodamus klausimus.
Ar yra dar klausimų, į kuriuos atsakymo negavote ir po šio posėdžio, ir po šio susirinkimo? Jūs sakote, ar kartais yra nenoras, ar kartais paprasčiausiai to neįmanoma padaryti. Ar jūs labiau gavote atsakymus, kad yra nenoras, kas nepatiktų socialdemokratams, ar kartais yra bandoma, stengiamasi, bet ne viską įmanoma padaryti?
M. Katelynas: Ir to, ir to pasitaiko. Iš tiesų kartais būna sunku suvokti tam tikrus atsakymus ne dėl to, kad jie būtų kažkokie klaidinantys. Tiesiog labai dažnai nutinka tokių atvejų, kad viešai yra pasakoma viena, privačiai kitą. Ką jūs ir minėjote, kad jūs pakalbate su kažkuriais socialdemokratais ir jie jums sako, jog yra šiek tiek kitaip negu formuluojama ministro.
Tų klausimų tikrai buvo užduota daug. Mačiau ir straipsnį, kur buvo gana detaliai aprašyta. Iš esmės tikrai buvo suformuluoti klausimai ir suformuluotos dar kartą tos pačios užduotys, kurios ir šiaip ministrui yra žinomos. Tam tikri dalykai ne neišsprendžiami dėl kliūčių, bet tikrai ministras galėtų parodyti ties tam tikrais Vyriausybės programos punktais daugiau politinės valios.
Ar socialdemokratai atsisveikins su užsienio reikalų ministru?
Kažkokio griežtesnio vertinimo, kad reikėtų dabar galbūt pakeisti šį ministrą, aš kaip suprantu, kol kas frakcijoje nėra?
M. Katelynas: Ne, apie tai nebuvo kalbėta. Aš pats asmeniškai buvau tas, kuris uždavė konkretų klausimą. Atsiradus JAV spaudimui, ką mes matome, ministras patvirtino, kad dėl baltarusiškų trąšų tranzito, mes turėtumėme kažkokių nuostolių derybiniuose svertose su JAV. Tai yra JAV karinio kontingento mažėjimas ar kiti dalykai.
Ar ministras dėl savo atkaklios pozicijos, šitoje vietoje vertybinės konservatorių politikos tęsimo, prisiims atsakomybę? Toks klausimas buvo, aš jį uždaviau. Ministras jį perfrazavo, šiek tiek kitaip atsakymą suformulavo, bet leido suprasti, kad jeigu taip įvyktų, tai jis prisiimtų atsakomybę ir pats asmeniškai.
Socialdemokratų kritiką Budriui
Tikrai galime girdėti ir viešai, ir neviešai socialdemokratų išsakomą kritiką ministrui K. Budriui. Kaip jūs tai vertinate? Kaip opozicija į tai žvelgia?
M. Maldeikis: Budrys tiesiog yra įkaito situacijoje. Budrys neturi savo frakcijos. Jisai yra lengviausias taikinys dėl to, kad socialdemokratams jis parankus taikinys atakuoti, rodant, kad „mes kažkuo nepatenkinti ir mes nepatenkinti „landsbergine“ užsienio politika“. Tuo pačiu užsienio reikalų ministras neturi savo frakcijos, jis turi prezidentą.
Tu tiesiogiai prezidento neatakuoji, bet tuo pačiu metu turi lengvą taikinį, nes tau nereikia kažkur koalicijos partneriams po to eiti aiškintis, kodėl tu atakuoji jų ministrą. Jis neturi savo frakcijos, į kurią jisai galėtų remtis Seime. Jis neturi nė vieno savo balso realiai.
Visa esmė ir šitos istorijos problema, kai mes kalbame apie užsienio politiką, gerai ar blogai, kad Budrys daro „landsberginę“ užsienio politiką, yra labai paprasta. Padėkite man ant stalo alternatyvą, parodykite, kas yra nuoseklus, logiškas pasakojimas, ką jūs siūlote užsienio politikoje daryti kitaip.
Gaunasi, kad Budrys vykdo vienintelę kol kas nuoseklią, logišką užsienio šalies politiką, kuri remiasi šalies nacionaliniais interesais. Mes galime kalbėti apie greičius. Greičiau ar lėčiau reaguojama, bet logiškai kalbant apie bendrą naratyvą, mes jį turime.
Naratyvas tikrai yra teisingas mano įsitikinimu, tiek kalbant apie santykius su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis, tiek santykius dėl Baltarusijos šitoje istorijoje, tiek dėl Kinijos. Turime vieną logišką naratyvą, kuris juda. Socialdemokratai, tartum, bando jį atakuoti dėl to, kad jis yra labai lengvas taikinys.
M. Katelynas: Šiek tiek juokingai skamba, kai pristatoma tęstinė, vertybinė, kaip užsiminė pats kolega, „landsberginė“ užsienio politika. Jeigu jau kalbame apie logiką, tai kiek daug logikos buvo iššokti kaip nuogam į dilgelę su Taivanu? Pavadinome Taivanu, sugriovėme santykius su Kinija, dabar turime išsikėlę tikslą atstatyti, bent jau atstovavimą kaip kitose Europos Sąjungos valstybėse, iki ambasadorių lygmens.
Visą „Žinių radijo“ laidą rasite čia:
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
