Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
na kaip galime leisti, kad tos sovietines - partines nomenklaturos atrugos su gazpromo vietininkais knistu Lietuvoje zmonems prota? Taip galime ne tik Kremliaus globos prisiprasyti, bet "liaudies" revoliucija surengti.
Kadangi p-nas Vyt.Landsbergis pamini R.Kazėną, verta būtų pacituoti R.Kazėno interviu iš "Karšto komentaro":>>>
“Taigi vyksta Kaune suirutė, o Vilniuje sėdi visi vadai. Ką sakė Juras “Respublikai”? “Vadinasi, buvo kažkoks planas, o aš su savo karine parengtim kažkam kažką sutrukdžiau”. Va – buvo planas”, - užakcentuoja šiuos žodžius buvęs savanorių maišto dalyvis.
“Vilniuje buvo vadai ir laukė, kada bus įsakymas”, - dar kartą permetu akimis Juro žodžius, pasakytus “Respublikai” prieš mirtį.
“Taip”, - galiausiai patenkintas, kad pagavau esmę, linktelėjo galva Rimgaudas KAZĖNAS.
“Vilniuje buvo susirinkę vadai, kad perduotų įsakymą į savo rinktines”, - dar kartą užtvirtino, jo manymu, patį svarbiausią šioje istorijoje dalyką.
“Pažiūrėkite į 1926 metus – Povilas PLECHAVIČIUS surenka visus vadus ir, atėjęs į Seimą, sako: prašom išsiskirstyti. Ir viskas – Seimas išsiskirsto. Ir tą pačią dieną jis kreipiasi į Smetoną – būkite Prezidentas, gelbėkite šalį”, - primena istoriją Rimgaudas KAZĖNAS.
“Taigi manote, kad scenarijus buvo numatytas toks – ateina rinktinių vadai į Seimą ir sako komunistams (1993 metais valdžioje buvo buvę komunistai, persikrikštiję į LDDP, o Prezidentas – komunistas Algirdas BRAZAUSKAS – KK): išsiskirstykit! O tada, kaip anie kreipėsi į Smetoną, taip tie kreipiasi į Landsbergį – išvaduokite šalį nuo komunistų, būkite Lietuvos Prezidentas! Taip?” – paklausiu.
“Taip”, - aiškiai patenkintas savo iškelta versija atsako Rimgaudas KAZĖNAS. – “Ar galėjo tada Antanas SMETONA atsisakyti? Ne! Nes jau viskas – faktas įvykęs. Ir dabar būtų duota komanda rinktinėms vykti į Vilnių – tas vyko trečiadienį vakare, o iš ryto 500-600 tūkstančių ginkluotų savanorių jau Vilniuje.
Ir tada Arvydas POCIUS – Jonas MASKVYTIS ne ta figūra, kad galėtų kreiptis į Vytautą LANDSBERGĮ – kaip visų savanorių vadas kreipiasi į Vytautą LANDSBERGĮ: gerbiamas Vytautai LANDSBERGI…”
“Taigi manote, kad Arvydas POCIUS tada Vytautui LANDSBERGIUI ketino pateikti tokius pačius siūlymus, kokius pateikė Plechavičius Smetonai?” – paklausiau.
“Taip”, - atsako Rimgaudas KAZĖNAS.
Iš tikrųjų , šitos versijos Lietuvoje dar niekas negvildeno…
“Atmetus emocijas, ar Vytautas LANDSBERGIS blogas, ar geras, pasakykite, ar Vytautas LANDSBERGIS tada galėjo atsisakyti? Šalyje – suirutė, o savanoriai tada pasakė: “komunistų mums nereikia”, - paklausė Rimgaudas KAZĖNAS.
“Negalėjo”, - pasakau savo nuomonę.
“Negalėjo”, - pritaria man ir buvęs maištininkas. – “Nes kitos jėgos, kuri galėtų pasipriešinti savanoriams, tada nebuvo. Geležinio vilko brigada? Jie tada buvo tie patys savanoriai. Vidaus tarnybos pulkai? Sergejus MADALOVAS (buvęs VRM 1 pulko vadas, dabar – Viešojo saugumo tarnybos vadas - KK) mums tada pasakė: mūsų funkcijos – saugoti kalinius, aš savo žmonių pas jus į mišką nesiųsiu. “Aras” irgi atsisakė. Taigi prieš mus tada niekas nebūtų ėjęs”.
<<<
Visą interviu galima rasti adresu: politikosaktualijos.lt
“Taigi vyksta Kaune suirutė, o Vilniuje sėdi visi vadai. Ką sakė Juras “Respublikai”? “Vadinasi, buvo kažkoks planas, o aš su savo karine parengtim kažkam kažką sutrukdžiau”. Va – buvo planas”, - užakcentuoja šiuos žodžius buvęs savanorių maišto dalyvis.
“Vilniuje buvo vadai ir laukė, kada bus įsakymas”, - dar kartą permetu akimis Juro žodžius, pasakytus “Respublikai” prieš mirtį.
“Taip”, - galiausiai patenkintas, kad pagavau esmę, linktelėjo galva Rimgaudas KAZĖNAS.
“Vilniuje buvo susirinkę vadai, kad perduotų įsakymą į savo rinktines”, - dar kartą užtvirtino, jo manymu, patį svarbiausią šioje istorijoje dalyką.
“Pažiūrėkite į 1926 metus – Povilas PLECHAVIČIUS surenka visus vadus ir, atėjęs į Seimą, sako: prašom išsiskirstyti. Ir viskas – Seimas išsiskirsto. Ir tą pačią dieną jis kreipiasi į Smetoną – būkite Prezidentas, gelbėkite šalį”, - primena istoriją Rimgaudas KAZĖNAS.
“Taigi manote, kad scenarijus buvo numatytas toks – ateina rinktinių vadai į Seimą ir sako komunistams (1993 metais valdžioje buvo buvę komunistai, persikrikštiję į LDDP, o Prezidentas – komunistas Algirdas BRAZAUSKAS – KK): išsiskirstykit! O tada, kaip anie kreipėsi į Smetoną, taip tie kreipiasi į Landsbergį – išvaduokite šalį nuo komunistų, būkite Lietuvos Prezidentas! Taip?” – paklausiu.
“Taip”, - aiškiai patenkintas savo iškelta versija atsako Rimgaudas KAZĖNAS. – “Ar galėjo tada Antanas SMETONA atsisakyti? Ne! Nes jau viskas – faktas įvykęs. Ir dabar būtų duota komanda rinktinėms vykti į Vilnių – tas vyko trečiadienį vakare, o iš ryto 500-600 tūkstančių ginkluotų savanorių jau Vilniuje.
Ir tada Arvydas POCIUS – Jonas MASKVYTIS ne ta figūra, kad galėtų kreiptis į Vytautą LANDSBERGĮ – kaip visų savanorių vadas kreipiasi į Vytautą LANDSBERGĮ: gerbiamas Vytautai LANDSBERGI…”
“Taigi manote, kad Arvydas POCIUS tada Vytautui LANDSBERGIUI ketino pateikti tokius pačius siūlymus, kokius pateikė Plechavičius Smetonai?” – paklausiau.
“Taip”, - atsako Rimgaudas KAZĖNAS.
Iš tikrųjų , šitos versijos Lietuvoje dar niekas negvildeno…
“Atmetus emocijas, ar Vytautas LANDSBERGIS blogas, ar geras, pasakykite, ar Vytautas LANDSBERGIS tada galėjo atsisakyti? Šalyje – suirutė, o savanoriai tada pasakė: “komunistų mums nereikia”, - paklausė Rimgaudas KAZĖNAS.
“Negalėjo”, - pasakau savo nuomonę.
“Negalėjo”, - pritaria man ir buvęs maištininkas. – “Nes kitos jėgos, kuri galėtų pasipriešinti savanoriams, tada nebuvo. Geležinio vilko brigada? Jie tada buvo tie patys savanoriai. Vidaus tarnybos pulkai? Sergejus MADALOVAS (buvęs VRM 1 pulko vadas, dabar – Viešojo saugumo tarnybos vadas - KK) mums tada pasakė: mūsų funkcijos – saugoti kalinius, aš savo žmonių pas jus į mišką nesiųsiu. “Aras” irgi atsisakė. Taigi prieš mus tada niekas nebūtų ėjęs”.
<<<
Visą interviu galima rasti adresu: politikosaktualijos.lt
Tegu būna vienas Dievas už teisėją tame, ko mes nematom, o mes pasistenkime, kad ką darome akivaizdoj, už tai Dievui nereikėtų mūsų teisti...
V. L.: „Kadangi L. Graužinienės vadovaujamos komisijos išvadose visur, kur tik galima, pabrėžiami „konservatoriai“,“
- „...visur, kur tik galima“ – nereiškia, kad ten negalima, tuo labiau, visai nebūtina plėstis į tas sritis, kur „negalima“.
V. L. : „ teisingumas reikalautų kalbėti apie darbietės Loretos Graužinienės vadovaujamą komisiją.“
- Pagal demokratijos principus (nepradėsim neigti jų - vien dėl V. L. noro, kad šiuo sykiu demokratiniais principais nebūtų vadovaujamasi), teisingumas ne tik nereikalauja to, bet ir draudžia „kalbėti“/pakeisti_nagrinėjamą_objektą kitu.
V. L. : „ Galime vertinti ją ir kaip darbietės bei ekskursantės į Maskvą vadovaujamą komisiją, kuriai per atstumą galimai vadovauja vienas įtariamasis sukčiavęs itin stambiu mastu.“
- Ponas V. L., tarp įtariamų dabar, lyg tai, esate ir Jūs. Ir kuo gi Jūs remiatės bandydamas klausimą dėl Jūsų įtartinos veiklos pakeisti klausimu dėl kitų asmenų įtartinos veiklos? – „ekskursantės“, „per atstumą“, „galimai“, „įtariamasis“... – Juk tai, būtent, Jūs - dabar vadovaujatės nepagrįstais įtarinėjimais - juk nepateikiate to pagrindimui reikalingos informacijos. Maža to, Jūs vietoj to, kad paneigti komisijos, neva, nepagrįstus kaltinimus Jums - traukiate iš užančio kaltinimus asmeniškai V. G. , kokiais vos ne kas antras valdininkas gali būti apkaltintas. O tvirtindamas apie V. G. komisijos, neva, nepagrįstus kaltinimus Jums, Jūs vėl neapsunkinate savęs pateikimu reikiamos informacijos, iš ko būtų visiems aišku, kad ta nenaudėlė(?), būtent, ištikrųjų veikė tendencingai, kad tikrai dar didesnį nenaudėlį gina. Juk Jūsų tokie „autoritetingi“ pabylojimai išmanantiems argumentacijos ir motyvacijos mechanizmus – yra pats tikriausias tik Jūsų tendencingumo pavyzdys.
V. L. : „Kadangi išvadų projekte teigiama, jog „J. Abromavičiaus nužudymą galima vertinti kaip žmogžudystę, įvykdytą teroristinės organizacijos požymių turinčios grupės asmenų, kurie turėjo ir tebeturi ryšių su kai kuriais politinių Tėvynės sąjungos (Lietuvos konservatorių), Krikščionių demokratų ir buvusios Demokratų partijų tuometinės ir dabartinės vadovybės bei kitais šių partijų nariais“, tai reiškia, kad galima vertinti ir kitaip.“
- Nu nebūkite mažvaikiu, V. L. , - išvadų projektas dar ne išvados. Iki padaromos išvados, gali būti išsakyta įvairių minčių... Šiaip jau, komisijų išvadų projektai - neturėtų būti reklamuojami, kuo dabar Jūs čia užsiimate... Kurioj šiukšlių dėžėj jas radot?
O „tai“ – tikrai ir bus įvertinta kažkiek kitaip, tik nebūtinai, kaip Jūs, ponas V. L., norėtumėte. Jūs gi tokiais viešais pareiškimais - savo „autoriteto“ pagalba darote įtaką tyrimo išvadoms.
V. L. „Komisijos dauguma išskiria tik vieną duomenų rinkimo aplinkybę, kuri „galėjo turėti įtakos“ J. Abromavičiaus žūčiai, - suprask, jei tokios nelemtos įtakos neturėjo kitos aplinkybės, galimai susijusios su kita J. Abromavičiaus veikla, kurios komisija netyrė.“
- Tai kad Jūs priskaičiuojate tik „vieną“ aplinkybę, tai dar nieko nesako, kad buvo tiriama tik ta, kuri Jums ir užkliūva. Padorumo dėlei, galėjote ir pavardyti tas „netirtas“ aplinkybes. O tai gali kažkas ir pagalvoti, kad visos aplinkybės neištirtos, vien tik ta, kurioje figuruojate Jūs, arba Jūsų įtakoje buvę/esantys asmenys.
V. L. „Dėl buvusio lauko pajėgų vado A. Pociaus teiginio, kad būtent J. Abromavičius, o ne kas kitas (pavyzdžiui, R. Kazėnas) ragino savanorius grįžti į mišką, L. Graužinienės komisija dirbo paviršutiniškai ir galimos situacijos reikiamai neištyrė.“
- Dėl buvusio lauko pajėgų vado galimai neteisingų pareiškimų, kaltas pats buvęs lauko pajėgų vadas. Į jokios logikos rėmus neįtelpa tvirtinimas, kad to pagrindu galėtų būti vertinamas komisijos darbas.
V. L. : „Darbietės L. Graužinienės vadovaujama komisija arba palanki kairiesiems spauda klysta vadindama Česlovą Stankevičių 1996-2000 konservatorių vyriausybės ministru, nes vyriausybė buvo koalicinė – Tėvynės sąjungos ir LKDP. Komisija bei spauda (lrt.lt) nesivargino patikrinti, ar tikrai A. Petrusevičius 1997 metais buvo Tėvynės sąjungos narys – konservatorius. Užtat konservatorių S. Kaktį nuteisė už akių, nė nepaklausę.“
- Atrodo, kad visi visada klysta, tik vienas V. L. – niekada. Gal nereikia suplakti tiesiogiai nesusijusių dalykų ir taip perkelti akcentą ant mažiau esmingų momentų?
V. L. „Šie istoriniai politologiniai juridiniai netikslumai patvirtina, kad darbietės vadovaujamos nacionalinio parlamento komisijos dauguma akylai žvelgė ne į faktus, o į Seimo nario ir viso Seimo rinkimus.“
- Tikras „diplomatas“ esate, V. L., visos koalicijos reputaciją bandote išpirkti vienos V. G. vadovaujamos komisijos bloga reputacija... Tik va, rimtesniais argumentais nepasirūpinote,.kad įrodytumėte tą jos blogumą. Vien tik: „kas galėtų paneigti?“.
V. l. „Todėl ir ponia L. Graužinienė, ir kiti asmenys pasistengę, kad J. Abromavičiaus nužudymas nebūtų visapusiškai tiriamas, po kurio laiko jau bus minimi kaip minimi šioje byloje.“
- Nu, Vytautai, ir duodate. Tik iš Jūsų ir galima tikėtis, kad įtarimus Jums/Jūsų_aplinkai pabandytumėte suversti besiaiškinantiems įvykiuose, dėl kurių niekas neišgirdo savalaikio tamstos susirūpinimo, netgi tamstos apgailestavimų dėl jų nebuvo.
V. L.: „Kadangi L. Graužinienės vadovaujamos komisijos išvadose visur, kur tik galima, pabrėžiami „konservatoriai“,“
- „...visur, kur tik galima“ – nereiškia, kad ten negalima, tuo labiau, visai nebūtina plėstis į tas sritis, kur „negalima“.
V. L. : „ teisingumas reikalautų kalbėti apie darbietės Loretos Graužinienės vadovaujamą komisiją.“
- Pagal demokratijos principus (nepradėsim neigti jų - vien dėl V. L. noro, kad šiuo sykiu demokratiniais principais nebūtų vadovaujamasi), teisingumas ne tik nereikalauja to, bet ir draudžia „kalbėti“/pakeisti_nagrinėjamą_objektą kitu.
V. L. : „ Galime vertinti ją ir kaip darbietės bei ekskursantės į Maskvą vadovaujamą komisiją, kuriai per atstumą galimai vadovauja vienas įtariamasis sukčiavęs itin stambiu mastu.“
- Ponas V. L., tarp įtariamų dabar, lyg tai, esate ir Jūs. Ir kuo gi Jūs remiatės bandydamas klausimą dėl Jūsų įtartinos veiklos pakeisti klausimu dėl kitų asmenų įtartinos veiklos? – „ekskursantės“, „per atstumą“, „galimai“, „įtariamasis“... – Juk tai, būtent, Jūs - dabar vadovaujatės nepagrįstais įtarinėjimais - juk nepateikiate to pagrindimui reikalingos informacijos. Maža to, Jūs vietoj to, kad paneigti komisijos, neva, nepagrįstus kaltinimus Jums - traukiate iš užančio kaltinimus asmeniškai V. G. , kokiais vos ne kas antras valdininkas gali būti apkaltintas. O tvirtindamas apie V. G. komisijos, neva, nepagrįstus kaltinimus Jums, Jūs vėl neapsunkinate savęs pateikimu reikiamos informacijos, iš ko būtų visiems aišku, kad ta nenaudėlė(?), būtent, ištikrųjų veikė tendencingai, kad tikrai dar didesnį nenaudėlį gina. Juk Jūsų tokie „autoritetingi“ pabylojimai išmanantiems argumentacijos ir motyvacijos mechanizmus – yra pats tikriausias tik Jūsų tendencingumo pavyzdys.
V. L. : „Kadangi išvadų projekte teigiama, jog „J. Abromavičiaus nužudymą galima vertinti kaip žmogžudystę, įvykdytą teroristinės organizacijos požymių turinčios grupės asmenų, kurie turėjo ir tebeturi ryšių su kai kuriais politinių Tėvynės sąjungos (Lietuvos konservatorių), Krikščionių demokratų ir buvusios Demokratų partijų tuometinės ir dabartinės vadovybės bei kitais šių partijų nariais“, tai reiškia, kad galima vertinti ir kitaip.“
- Nu nebūkite mažvaikiu, V. L. , - išvadų projektas dar ne išvados. Iki padaromos išvados, gali būti išsakyta įvairių minčių... Šiaip jau, komisijų išvadų projektai - neturėtų būti reklamuojami, kuo dabar Jūs čia užsiimate... Kurioj šiukšlių dėžėj jas radot?
O „tai“ – tikrai ir bus įvertinta kažkiek kitaip, tik nebūtinai, kaip Jūs, ponas V. L., norėtumėte. Jūs gi tokiais viešais pareiškimais - savo „autoriteto“ pagalba darote įtaką tyrimo išvadoms.
V. L. „Komisijos dauguma išskiria tik vieną duomenų rinkimo aplinkybę, kuri „galėjo turėti įtakos“ J. Abromavičiaus žūčiai, - suprask, jei tokios nelemtos įtakos neturėjo kitos aplinkybės, galimai susijusios su kita J. Abromavičiaus veikla, kurios komisija netyrė.“
- Tai kad Jūs priskaičiuojate tik „vieną“ aplinkybę, tai dar nieko nesako, kad buvo tiriama tik ta, kuri Jums ir užkliūva. Padorumo dėlei, galėjote ir pavardyti tas „netirtas“ aplinkybes. O tai gali kažkas ir pagalvoti, kad visos aplinkybės neištirtos, vien tik ta, kurioje figuruojate Jūs, arba Jūsų įtakoje buvę/esantys asmenys.
V. L. „Dėl buvusio lauko pajėgų vado A. Pociaus teiginio, kad būtent J. Abromavičius, o ne kas kitas (pavyzdžiui, R. Kazėnas) ragino savanorius grįžti į mišką, L. Graužinienės komisija dirbo paviršutiniškai ir galimos situacijos reikiamai neištyrė.“
- Dėl buvusio lauko pajėgų vado galimai neteisingų pareiškimų, kaltas pats buvęs lauko pajėgų vadas. Į jokios logikos rėmus neįtelpa tvirtinimas, kad to pagrindu galėtų būti vertinamas komisijos darbas.
V. L. : „Darbietės L. Graužinienės vadovaujama komisija arba palanki kairiesiems spauda klysta vadindama Česlovą Stankevičių 1996-2000 konservatorių vyriausybės ministru, nes vyriausybė buvo koalicinė – Tėvynės sąjungos ir LKDP. Komisija bei spauda (lrt.lt) nesivargino patikrinti, ar tikrai A. Petrusevičius 1997 metais buvo Tėvynės sąjungos narys – konservatorius. Užtat konservatorių S. Kaktį nuteisė už akių, nė nepaklausę.“
- Atrodo, kad visi visada klysta, tik vienas V. L. – niekada. Gal nereikia suplakti tiesiogiai nesusijusių dalykų ir taip perkelti akcentą ant mažiau esmingų momentų?
V. L. „Šie istoriniai politologiniai juridiniai netikslumai patvirtina, kad darbietės vadovaujamos nacionalinio parlamento komisijos dauguma akylai žvelgė ne į faktus, o į Seimo nario ir viso Seimo rinkimus.“
- Tikras „diplomatas“ esate, V. L., visos koalicijos reputaciją bandote išpirkti vienos V. G. vadovaujamos komisijos bloga reputacija... Tik va, rimtesniais argumentais nepasirūpinote,.kad įrodytumėte tą jos blogumą. Vien tik: „kas galėtų paneigti?“.
V. l. „Todėl ir ponia L. Graužinienė, ir kiti asmenys pasistengę, kad J. Abromavičiaus nužudymas nebūtų visapusiškai tiriamas, po kurio laiko jau bus minimi kaip minimi šioje byloje.“
- Nu, Vytautai, ir duodate. Tik iš Jūsų ir galima tikėtis, kad įtarimus Jums/Jūsų_aplinkai pabandytumėte suversti besiaiškinantiems įvykiuose, dėl kurių niekas neišgirdo savalaikio tamstos susirūpinimo, netgi tamstos apgailestavimų dėl jų nebuvo.
Ponas Gediminai, i kokia zvalgyba vis dar vakstot?
Laikas jau padeti i pavesi vadovelius apie didiji kara ir skaityti kas parasyta.
Laikas jau padeti i pavesi vadovelius apie didiji kara ir skaityti kas parasyta.
geriausiai graužikienės darbą įvertino peliukai vakarykštėje dviračio laidoje...
Geras,kietas Landsbergis,kai prisvyla.Ar ne šitą patį S.Kaktį privertė pasirašinėti dėl antikonstitucinio Mažeikių atidavimo?Netvirtinu,kad kitos "tradicinės"partijos geresnės,bet ir su konservatoriais " į žvalgybą" nelabai kas eis.Buvo laikai,kai galėjo autoritetą užsitarnauti,bet dabar jau čiulbėjimo nelabai kas klauso,o darbai atrodo prastai.
logiškai, trumpai ir aiškiai...
Šiaip tos komisijos išvedžiojimų intelekto lygis toks, kad atrodytų net neverta komentuoti. Net sukelia užuojautą Graužinienei ir Karbauskiui, kurių protams tie išvedžiojimai, matyt, atrodo patenkinami ir jie gali po jais pasirašyti.
Šiaip tos komisijos išvedžiojimų intelekto lygis toks, kad atrodytų net neverta komentuoti. Net sukelia užuojautą Graužinienei ir Karbauskiui, kurių protams tie išvedžiojimai, matyt, atrodo patenkinami ir jie gali po jais pasirašyti.
Blaivaus proto požiūriu