Teismo posėdžiuose, kuriuose gvildenami ne tik atskiriems piliečiams, bet sykiu ir visai Biržų senamiesčio plėtrai itin aktualūs klausimai, rajono savivaldybė kartais net nesiteikia dalyvauti. O štai į sostinės verslininkų norus aptarti turgaus sklypo reikalus, regis, stengiamasi atsižvelgti.
Ar kas nors pastaraisiais metais girdėjo aiškią valdančiųjų poziciją senamiesčio ir turgavietės plėtros klausimu? Tyla apgaubta visa, kas vyksta dėl turgavietės teismuose, kuriuose atsakovo vaidmenį turi atlikti savivaldybė. Į savivaldybių rinkimus einantys dabartiniai valdantieji mojavo pilietiškumo vėliava, transliuodami ir siekį Biržų senamiesčio širdyje tvarkytis ne pagal abejotinas verslo bei jam talkinančių politikų užmačias.
Po rinkimų minėtoji vėliava vis leidosi žemyn kartu su gilyn į valdžios krėslus grimztančiais patriotais.
Ar kas nors pastaraisiais metais girdėjo aiškią valdančiųjų poziciją senamiesčio ir turgavietės plėtros klausimu? Tyla apgaubta visa, kas vyksta dėl turgavietės teismuose, kuriuose atsakovo vaidmenį turi atlikti savivaldybė.
Senamiesčio žaizdą - turgų - primena tik nuo vieno prie kito valdžios pono besiblaškanti ir paveldėtą tėvo žemę atgauti norinti biržietė Marija Valiušaitienė.
Minėtos moters nelaimei, jos tėvo namai stovėjo dabar ne vieno verslininko godojamame turgavietės kvartale.
Tačiau laime galima vadinti tai, kad M. Valiušaitienės ir jai gelbstinčios bičiulės pastangos kovoti už šventą teisę į asmeninę nuosavybę padeda atskleisti vadinamojo viešojo intereso atstovavimo silpnumą. Mūsų visų interesą ginti privalantys valdžios asmenys elgiasi lyg pokerio verslo lošėjus aptarnaujantis personalas.
Atsakovas teismuose nedalyvauja
Apie Biržų turgų sukasi teismų spiralė, įtraukusi buvusią ir dabartinę rajono valdžią, turgų valdančius verslininkus bei nuosavybės atstatymo siekiančią M. Valiušaitienę. Jos noras, kad būtų suformuotas ir grąžintas apie 7 arų dydžio žemės sklypas, verstų savivaldybę daryti detaliuosius sklypų planus ir pagaliau apsispręsti dėl bendrojo plano bei senamiesčio plėtros.
Kaip aiškėja, nė viena valdžia nenori žiūrėti į priekį ir turgų stebi iš patogiausios pozicijos – senamiesčio sklypą regi sostinės verslininkų akimis.
Ką teko patirti M. Valiušaitienei, sunku būtų aprašyti. Proporcingai jos eikvotoms jėgoms ir sveikatai kai kurie valdininkai, atrodo, darė viską, kad tik padėtų verslininkams netrukdomai užvaldyti senamiesčio plotą. Tiksliau, nedarė nieko, jog sutrukdytų verslininkų manipuliacijas žeme ir ant jos esančiais statiniais.
M. Valiušaitienės žemės grąžinimo byla susipynė su viešuoju interesu, o abiem atvejais savivaldybė privalo būti suinteresuota veikti jų naudai.
Tačiau, atrodo, taip nėra. Teismų posėdžiuose, iš kurių vienas vyko sausio 21 dieną, Biržų rajono savivaldybė nedalyvauja, netgi būdama atsakove. Nėra ir jos įgalioto asmens. Tačiau yra Biržų valdžios raštas, kad teismas galintis elgtis savo nuožiūra.
Tą liudija posėdžiuose kartu su ieškove M. Valiušaitiene dalyvavusi biržietė Birutė Kvedaravičienė.
Sausio 21 dieną Panevėžio administracinis teismas nagrinėjo bylą dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teisę. Posėdyje dalyvavo tik vienas iš atsakovų - Biržų žemėtvarkos tarnybos atstovas. Rajono savivaldybės įgalioto asmens nebuvo.
Į posėdį atvykusi Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoja Alė Pocienė atliko ieškovės pageidavimu pakviestos liudytojos vaidmenį.
Viena iš rajono vadovių A. Pocienė neturėjo įgaliojimo atstovauti savivaldybei.
Teismui ji sakė pilietės M. Valiušaitienės interesams atstovaujanti, kaip žmogui padėti norinti pilietė, ir išreiškė asmeninę nuomonę, kad ji nematanti jokių žemės nuosavybės atkūrimo kliūčių.
Pasak liudininkės B. Kvedaravičienės, teisme savivaldybės administracijos direktorės pavaduotojai A. Pocienei teko išklausyti pašaipių verslininko ir jo atstovo žodžių. Abejota, ką apie žemės reikalus galinti išmanyti socialinę sritį kuruojanti ir net oficialaus įgaliojimo neturinti rajono vadovų komandos narė.
Replikuota, kad M. Valiušaitienės tikslas - pasipelnyti. Tai yra parduoti atgautą žemės sklypą.
Įgaliojimą siūlė pasirašyti… pačiai
Liudininkė B. Kvedaravičienė „Šiaurės rytams“ teigė kartu su M. Valiušaitiene ne sykį kalbėjusi su rajono mere Irute Varziene apie teismus ir būtinybę suteikti atstovavimo savivaldybei įgaliojimą A. Pocienei.
Pasak B. Kvedaravičienės, apie įgaliojimo problemą žinojęs ir savivaldybės administracijos direktorius Vytautas Džėja. Pastarasis, anot B. Kvedaravičienės, sakydavęs, kad dėl to sprendimą turinti priimti merė. Tuo tarpu merė teigė, kad įgaliojimą suteikti turi administracijos direktorius.
„Taip jie vienas į kitą rodė, kol mes su Marija abiejų kartu „neužspaudėme“ ir tiesiai nepaklausėme, kodėl savivaldybė vengia suteikti įgaliojimą A. Pocienei“, - pasakojo B. Kvedaravičienė.
Moteris sako, kad rajono vadovai susižvalgė, o po pauzės V. Džėja esą ištarė, kad parašyti įgaliojimą nėra kliūčių.
Tačiau to įgaliojimo A. Pocienė kažkodėl taip ir negavo.
Tiesa, B. Kvedaravičienė sako kartu su M. Valiušaitiene girdėjusi iš merės I. Varzienės, kad esą kažkokiame pasitarime buvo nuspręsta visais su turgaus sklypais susijusiais klausimais pavesti rūpintis A. Pocienei.
Tačiau pati A. Pocienė moterims tvirtino, kad apie tokį rajono vadovų sprendimą ji pirmą kartą girdinti.
Išeitų, kad visą rūpestį turgaus sklypais tik žodžiu A. Pocienei patikėję kolegos oficialaus įgaliojimo teisme atstovauti savivaldybei jai taip ir nesuteikė.
Galima manyti, kad savivaldybės vadovų ir M. Valiušaitienės siekis į nuosavybę dėl kažkokių priežasčių nesutampa.
Pasigyrė būsimu susitikimu su verslininku?
Tą dieną, kurios popietę Panevėžyje turėjo vykti teismas, B. Kvedaravičienė ir M. Valiušaitienė apsilankė savivaldybės administracijos pastate. Moterims reikėjo kai kurių dokumentų bei rūpėjo dar sykį rajono vadovams priminti, kad kartu su jomis į Panevėžį vyksiančiai A. Pocienei reikia įgaliojimo.
Kaip tik iš savo kabineto į koridorių išėjusi ir čia moteris sutikusi rajono vadovė I. Varzienė, anot B. Kvedaravičienės, kone išrėkusi, esą kodėl pati Pocienė įgaliojimo nepasirašo.
„Tegu pasirašo tą įgaliojimą, ir turės. Taip man sakė I. Varzienė“, - prisimena B. Kvedaravičienė.
Pokalbio metu merė esą išsakiusi, kad moterims savivaldybėje kažkas atseit viską meluoja ir jas esą apgaudinėja. Ir galiausiai rajono vadovė pareiškusi, kad rytojaus dieną ji pati važiuos į Vilnių ir susitiks su verslininku D. Vinickij, valdančiu Biržų turgų.
„Merė man ir Marijai labai garsiai pasakė rytojaus dieną Vilniuje susitiksianti su D. Vinickiu ir viską aptarsianti. Ir dar pridūrė: „Mes Palmyrą Prašmantienę (buvusią savivaldybės administracijos direktorę – aut.) paduosime į teismą“, - apie merės išsakytus ketinimus pasakojo moteris.
Pagalvojusi, kad teismas vyks dar tik po pietų, o merė jau iš anksto vizitą pas D. Vinickij suderino, aktyvi biržietė sako pasijutusi pažeminta ir ne juokais supykusi.
Jos abi su M. Valiušaitiene svarsčiusios, ką reiškia merės pasakytas žodis „mes“.
„Galvojome, ar rajono vadovai P. Prašmantienę duos į teismą, ar tą daryti merė rengiasi su D. Vinickiu, o šį klausimą aptars Vilniuje“, - pasakojo B. Kvedaravičienė.
Apie pokalbį su mere, jos būsimą susitikimą su turgų valdančiu vilniečiu D. Vinickij moteris iš karto papasakojo redakcijai ir kai kuriems politikams. Vienas iš jų – Kęstutis Slavinskas.
„Jiems ir sakiau, kad merė turgų D. Vinickiui veža į Vilnių ant lėkštutės padėjusi“, - prisimena B. Kvedaravičienė.
Planuotas susitikimas neįvyko?
Sausio 22 dieną merė Irutė Varzienė iš tiesų vyko į Vilnių. Savivaldybės automobiliu, vairuojamu Jono Sribikės, kartu su ja važiavo mero patarėjas Eividas Šernas, administracijos direktorius V. Džėja.
Savivaldybės atstovai dalyvavo premjero Algirdo Butkevičiaus bei ministrų susitikime su savivaldybių vadovais, vėliau susitiko su Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriumi Skirmantu Skrinsku bei Vietinių kelių skyriaus vedėju Stanislovu Stančiku.
Kokiu laiku ir kur Vilniuje įvyko (ar neįvyko?) susitikimas su verslininku D. Vinickij, žino tik šis verslininkas, merė ir jos palyda.
„Šiaurės rytai“ apie tai teiravosi merės I. Varzienės.
Klausimai merei ir atsakymai
- Šią savaitę Vilniuje įvyko Jūsų ir turgų valdančio asmens Dmitrij Vinickij susitikimas. Prašau atsakyti, kas buvo šio iš anksto sutarto susitikimo iniciatorius? Ką aptarėte su D. Vinickiu? Ar jis norėjo išgirsti jūsų poziciją dėl savo ketinimo bylinėtis su savivaldybe (tai yra kreiptis į teismą dėl P. Prašmantienės veiksmų)? Kodėl sutikote dalyvauti neoficialiame susitikime su verslininku, turinčiu įvairiai interpretuojamų interesų Biržų senamiestyje?
- Savivaldybės merė Irutė Varzienė su D. Vinickiu nebuvo susitikusi.
- Ar Biržų rajono savivaldybė yra trečiasis asmuo biržietės M. Valiušaitienės byloje dėl negrąžinamos jos tėvo žemės turgavietėje, kurią valdo D. Vinickij?
- Biržų rajono savivaldybės administracija administracinėje byloje Nr. Į-5-320/2013 yra atsakovas.
- Kodėl teismų posėdžiuose, kuriuose nagrinėjamas visiems Biržams aktualus ir itin „tamsus“ turgavietės sklypų užvaldymo klausimas, nedalyvauja savivaldybės atstovas?
- Savivaldybės vadovų žodiniu sutarimu administracijos direktoriaus pavaduotojai Alei Pocienei pavesta rūpintis Biržų turgaus bei M. Valiušaitienės nuosavybės atgavimo klausimais.
- Ar tiesa, kad atsisakėte suteikti įgaliojimą savivaldybei teisme atstovauti norinčiai administracijos direktoriaus pavaduotojai Alei Pocienei?
- Savivaldybės administracijai atstovauti turi teisę įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo.
Ar dalyvauti konkrečiame teismo posėdyje, svarstant bylą, sprendžia savivaldybės administracijos direktorius.
Klausimas A. Pocienei
- Sausio 21 dieną Panevėžyje administracinis teismas nagrinėjo M. Valiušaitienės paveldėtos žemės bylą. Minėta žemė yra Biržų senamiesčio centre, neaiškiais pagrindais užvaldytoje turgavietės teritorijoje. Kodėl šioje byloje jūs dalyvavote tik kaip privatus, o ne kaip savivaldybės asmuo?
- Sausio 21 d. Panevėžio administraciniame teisme Alė Pocienė buvo kviesta ir dalyvavo kaip liudytoja.
P. S. Merės ir direktoriaus pavaduotojos atsakymai pateikti per Kanceliarijos vedėją Deimantę Prunskienę.
V. Džėjos pozicija
- Kodėl nesuteikėte įgaliojimo savo pavaduotojai A. Pocienei atstovauti savivaldybei žemės grąžinimo byloje?
- Siūliau jai nueiti į Personalo ir teisės skyrių ir pasiimti įgaliojimą, jei ji galvoja, kad gali toje byloje kuo nors padėti. Aš tą įgaliojimą būčiau pasirašęs, o pats aš nežinau, kas toje žemės grąžinimo byloje sprendžiama. Dabar vyksta daug teismų dėl turgaus ir savivaldybės įgaliotas asmuo gal tik šitame paskutiniame posėdyje ir nedalyvavo.
Po teismo – „padėka“ rajono vadovams
„Aš dalyvavau jau trečiame teismo posėdyje, kuriame skambėjo teisėjo klausimas, kodėl nedalyvauja savivaldybės atstovas“, - administracijos direktoriaus V. Džėjos mintis neigia B. Kvedaravičienė.
O sausio 21-ąją iš Panevėžio po teismo grįžusios B. Kvedaravičienė ir M. Valiušaitienė sakė apsilankiusios savivaldybėje.
Mero kabinete išvydusi rajono vadovę, jos patarėją, vicemerę ir administracijos direktorių B. Kvedaravičienė sako jiems žemai nusilenkusi ir padėkojusi.
„Už tai, kad nepasirašė įgaliojimo ir tarsi pajuokai išsiuntė administracijos direktoriaus pavaduotoją“, - padėkos esmę įvardijo moteris.
B. Kvedaravičienė save vadina paprasta moterimi, kuri vis tik supranta, kad įgaliojimą atstovauti savivaldybei turėjo įteikti direktoriaus pavaduotojai direktorius arba rajono meras.
Dabar moteris galvojanti, kad tikra laimė, jog A. Pocienė pati įgaliojimo nesusikūrė. Aktyvios biržietės B. Kvedaravičienės manymu, M. Valiušaitienei nuoširdžiai padedanti vadovė A. Pocienė, ko gero, būtų buvusi apkaltinta saviveikla.
„Ji vienintelė iš visų tikrai domėjosi turgaus sklypų istorija ir galimybe padėti žemę susigrąžinti norinčiai bei daugelio stumdomai M. Valiušaitienei“, - A. Pocienės pastangas vertino laiko ir jėgų turgaus žemės byloms negailinti B. Kvedaravičienė.
Alfreda Gudienė
