O kas toj teisėj "išrado", kad galima išmesti į šiukšlių dėžę automatinės atsitiktinio teisėjų skyrimo sistemos rezultatus, ir patiems pasiskirti sprendžiančius tam tikras bylas "kompetentingesnius"? Kokie šio skyrimo kriterijai jums atrodo įtikimiausi? Ir kodėl teisėjų tarybos pirmininkas šiuo atveju tesugeba išlementi: "...sistema nėra tobula..."? Ko šiuo atveju vertas tas tobulas civilizacijos išradimas? (Žr. TV3 "Savaitės komentarus").

Savo vietą gyvenime aptiksiu kaip nors be tamstos nuorodų. Kažkaip man net keista, kad net ir po tais tekstais, kur nelemti Garliavos įvykiai vos ne vos minimi, rašai komentarus būtent apie tai. Gal esi koks proceso dalyvis? Nes tavo įkarštis daug didesnis, nei verta pagal straipsnio logiką :) Aš apie teisėsaugos problemas, o tu man apie mergaitės gyvenamąją vietą :) Ir taip po kiekvienu tekstu - apie ką jis bebūtų :) Jau tikrai juokinga. Apsidairyk - yra ir kitų dalykų Lietuvoje, apart Garliavą :) Darkart kartoju - man kaip tik svarbu - gera ar bloga teisėsauga, o tu mane nori įvelti į konkrečios bylos peripetijas ir kažkodėl darai tai stebėtinai atkakliai:)

Man, Tomai, irgi neįdomu diskutuoti, kaip geografijos mokytojui (juo, aišku, nesu) būtų neįdomu ginčytis apie visatos sandarą su beraščiu kaimo "išminčiumi", šventai tikinčiu dangaus skliautu apvožta žemės plokštuma. Kalbama ne apie gerą ar blogą teisėsaugą, o apie prigimtinę motinos teisę į savo vaiką, kuri, kaip ir pilietybė, yra neatimama be teisėto pagrindo. Tau su tavo tikėjimu vieta ne raštingų žmonių tinklapyje, o fanatikų nuklūpotame Klonio gatvės "šventoriuje". Linkiu sėkmės diskutuojant su tikėjimo broliais mikais!

Kartoju supaprastintą, visiems nedefektyviniams suvokiamą išaiškinimą:

1. Teisėsauga buvo apsimelavusi ir praradusi pasitikėjimą senokai, tad tegul nežliumbia, jog aiškinimais netikima.
2. Teisėsauga turi būti sistema, kuri kažką gali. Todėl, kai Kedys rašė panašaus pobūdžio skundus (iki šaudymo jau buvo aštuoni bylos tomai), ji turėjo susižiūrėti, kad toks neva ar tikrai ligotas žmogus yra legaliai ginkluotas. To nebuvo.
3. Kaip vaikėziai apsižliumbė, kad nepaėmė mergaitės, nes esą pergudravo klastingų pensininkų planas, apie kurį lyg ir žinojo. Apgailėtina.

Yra daugiau punktų, bet jums rūpi tik oficialūs pezlai, iš kurių visi juokiasi. Toliau galite kartoti savo infantilius poterius po kiekvienu normaliu straipsniu, kam turbūt esate pasamdytas arba jaučiate nesveiką pareigą. Nieko tai nepakeis. Keisti reikia pradėti ne nuo čia.

Taip - svarbu, kas parašyta. Kaip mikas parašė, taip ir yra. Gyvenkite nusipieštame name :) Jūsų ginama teisėsauga, su visais savo įgaliojimais galiomis. Iki kito karto, skant. Nebeįdomu pasidarė kalbėtis. Mylėkite savo popieryną ir suo juo gyvenkite. Turbūt patogu taip.

Ta informacija tokia labai jau "tam tikra" - tik prieštaringas, nevykusiai surežisuotas ir jokiais objektyviais įkalčiais nepapildytas ketverių metų kūdikio vaidinimas prie "pavasarinės" Kalėdų eglutės. Juo galėtų patikėti tik tas, kas nėra girdėjęs apie šmeižtus, kuriais, pasitelkdami ir savo vaikus, viens kitą dažnai apipila mirtinai susipykę sutuoktiniai, jau nekalbant apie amoralių Garliavos sugyventinių porelę. Įstatymais tikėti nebūtina, jie - ne "Laisvo laikraščio" ar "Drąsiaus kelio" isteriški atsišaukimai, kuriais tiki "kaimo išminčiai" Tomas ir komentatorius Mikas. Ginčų sprendime civilizacija nėra išradusi nieko geresnio už teisę, kuri pripažįsta tik faktų ir įrodymų kalbą, o ne "tikiu" "netikiu" tipo užkalbėjimus.

Tas, kuris pasirašo Antu, labai būtų konclagerio prižiūrėtojas. Niekada negalvotų, o v iską darytų pagal instrukcijas, išskyrus kurias nieko įdomesnio ir paskaitęs gyvenime. Dar turbūt dažnai skaito savo teisininko diplomą ir nesiliauja savimi didžiuotis :) Tam tikra informaciją, net jei pasiekia jo ausytes - ignoruoja. Taip patogiau. Lengviau vograuti nesąmones apie tai, kad teisėsauga visai gera ir tik vieną kartelį ją nenaudėlis Kedys pergudravo. Na paskui dar keli seniai, kai mergaitę "ėmė". O šiaip viskas veikia kaip laikrodukas ir be problemų. 80 procentų žmonių juokiasi iš tokių nesąmonių, bet Antas pasižiūri į savo diplomą, perskaito instrukciją, ją pabučiuoja ir toliau gyvena savo šventame tikėjime. Besišyosodamas laimingo idioto šypsena :)

Antai, neįsižeisk, bet apsimeti durnesniu negu esi. Visiškai nepriklausomai nuo to, ką cituoji. Boteliai pastatyti su leidimais ir išeina, kad tik "biški" nelegaliai. Tai tegul pastovi, nes nėra aršių, greitu sprendimo vykdymu suinteresuotų lobistų:) Kedys, pagal oficialią (gal teisingą) versiją psichas - buvo legaliai ginkluotas. Į legalias struktūras legaliai apeliavo. Ir labai ilgai. Kiek legaliai ir (svarbiausia) efektyviai truktūros veikė - akivaizdu net ir nepriklausomai nuo to, kurią pusę kas palaikytų. Gal tu ir išmanai kodeksus ar teisinius poterius, bet du kart du Tamstai per sunki operacija. Gini neapginamas pozicijas dėl visiškai nesuvokiamų priežasčių. Esi panašus į antros klasės mokinį, kurio paklausus kodėl jis sasko taip ar anaip, tas pasako, "juk taip parašyta". Mūsų kaime tokius vadina kvailiais :) Velniam reikia tokiu apsimesti?

Nevykęs Čyvo bandymas demonstruoti diletantiškas teisės žinias. Preilos boteliai pastatyti turint visus gausių valdžios institucijų leidimus ir suderinimus, išskyrus Neringos regioninio parko direkcijos suderinimą, kurio lyg reikėjo, lyg nereikėjo. Po nugriovimo tas pats teismas, be abejo, būtų priteisęs atlyginti dešimtis milijonų litų nuostolių, atsiradusių dėl valstybės leidimo projektuoti, statyti ir parduoti neteisėtus pastatus. Juos dengtų valstybės biudžetas vien tam, kad vietoj gražių funkcionalių namukų atsirastų dulkina apšepusi dykvietė. Ar ne per brangi kaina? Gi vaiko sujungimas su biologine motina negali kelti abejonių. LR CK Trečioji knyga "Šeimos teisė" nurodo, kam priklauso teisė ir pareiga auginti vaiką, ir joks Lietuvos ar EŽT teismas nedrįstų nuspręsti kitaip. Va, jei bus nustatytos aplinkybės, reikalaujančios apriboti tėvų valdžią, ir jei paaiškės, kad nėra jokios perspektyvos toms aplinkybėms pašalinti, tada ir bus teisinis pagrindas atimti vaiką iš motinos. Tai, kad vaikas nenori gyventi su mama, tik dar labiau demonstruoja žalą, padarytą jam ir jo motinai per tuos pedofilijos bylos tampymo metus. Ar Čyvui nekyla klausimas, kodėl vaiko globa, atėmus jį iš motinos, buvo paskirta ne dar gyvam tėtukui, o kažkodėl tetai? Gal jau tada buvo suplanuota, kad vaikas vis vien liks be tėvo - pabėgusio, įkalinto ar pražuvusio? Stalino laikais represuotų "liaudies priešų" vaikai irgi būdavo išauklėjami nekęsti savo tėvų, įkalintų ar nužudytų, tačiau tai nereiškia, kad likę gyvi tėvai neturėjo žmogiškos teisės siekti savo vaikų meilės ir supratimo.

kokie 3 milijonai Lietuvoje ??? Geriausiu atveju 2 milijonai gyvena zmogeliu Lietuvoje, ar domejotes kaip vyko cia gyventoju surasymas? Ar zinote n o r s m a z d a u g kiek gyvea lietuviu kitose salyse? Tataigi :(