Keistas ratas: vyriausybė stumia projektą, bet lėšų skirti prašo savivaldybės. Savivaldybė nesiruošia finansuoti, nes neptitaria projektui. Projekto iniciatorius-A.Zuokas, bet jis jau ne meras.
Ar šios aferos stūmikai-sveiko proto?

nesamone tokie rasiniai. paklodes:).

Apie fokusą “Milijonų lietus”

Valdovų rūmų epopėjos pradžioje, kaip stiprus statybos koziris, dažnai buvo naudotas vadinamasis Valdovų rūmų verslo planas, iš pradžių teiktas jų pačių tinklapyje (dabar to planoten jau nėra). Priminsiu jį.

“Turistas Vilniuje apsistoja 6,1 paros ir išleidžia apie 300 litų per parą - viso per metus 650 000 turistų Vilniuje išleidžia apie 1,2 milijardą litų; 80 proc. turistų yra užsieniečiai; 60 proc. turistų lanko muziejus. Pailgėjus viešnagei ir padidėjus pajamoms 5-10 proc., susidarytų 60-120 milijonų litų papildomų pajamų kasmet, iš kurių bent 9-18 milijonų litų būtų mokesčiai”. Rūmų statytojų teigimu, kasdien Valdovų rūmus aplankysią 6 tūkstančiai lankytojų, taigi per metus 1,8 mln. Vadinasi vien iš bilietų galima bus uždirbti dar apie 15 mln. litų. Žodžiu, ne rūmai, o aukso kasyklos.

Ar plūs į Lietuvą pasaulio turistai pasižiūrėti Valdovų rūmų pamatų liekanų ir virš jų pastatyto šiuolaikinio pastato su viena kita iš centrinės Europos nukopijuota pseudorenesansine sale? Ar susidarys milijoninės lankytojų eilės prie Valdovų rūmų, jei atstatytoje Trakų pilyje, lyg ir patraukliausiame Vilniaus regiono muziejuje pernai jų tebuvo 355 tūkstančiai? Tačiau net ir Trakų muziejus neišsilaiko be svarių valstybės dotacijų, ką ten kalbėti apie kokį nors pelną.

Tokį “oro pilies” principą galima tiražuoti ir bet kuriame panašiame projekte, sakant – duokite 100 milijonų, pastatysiu viešbutį, galima teatrą, stadioną, kardiochirurgijos centrą, į juos plūs tūkstančiai žmonių, todėl per 10 metų lengvai atiduosiu tą paskolą. Bet kas bus, jei tų grąžintinų milijonų nesulauksime? Tada kaltieji turbūt bus tokie: pasaulinė krizė (ar tik ne kilusi dėl tokių paskolų?), pernelyg karštos/šaltos vasaros, nesutriuškinta “Al Qaeda” ir t.t. ir t.p.

Negi niekam neatėjo į galvą už tuos pačius pinigus (Valdovų rūmų vien pastatui reikės 200-300 mln litų) pastatyti modernų XXI amžiaus pastatą, pvz., prestižinį Vilniaus kultūros ir kongresų centrą, kuriame negėda būtų rengti pasaulinius suvažiavimus, nekalbant apie Tūkstantmečio minėjimą? Tiek to, su Valdovų rūmais valdžia tesisuka kaip išmano.

Tačiau nepraėjus nė dešimtmečiui nuo Valdovų pilies statybos pradžios ir dar toli gražu jos nebaigus, nežinia iš kur atsirado nauja Vilniaus oro pilis - “Hermitage/Guggenheim Vilnius”, toks oficialus jos pavadinimas, lietuviškai būtų Ermitažo-Guggenheimo muziejus. Vyriausybė rimtu veidu jau rengiasi “namų darbams” dėl detaliojo plano rengimo, sklypo įsigijimo galimybių. Kas čia per projektas, apie kurį net Lietuvos architektai mažai ką buvo girdėję? Beje, naujojo muziejaus pagrindimui irgi teikiamas verslo planas, bet apie jį vėliau. O kas tas Guggenheimas?
Amerikos filantropo Solomono Guggenheimo 1937 m. įsteigtas fondas (jo tikslas propaguoti tik šiuolaikinį meną) jungia penkis muziejus: Niujorke, Venecijoje, Berlyne, Las Vegase ir Bilbao. Šiuo metu dar statomas Abu-Dabyje (JAE). Pirmasis ir paskutinis bendras Ermitažo ir Guggenheimo projektas Las Vegase jau užsidarė, tiksliau bankrutavo.
Ermitažo direktorius M.Piotrovskis viešai pareiškė, kad visa bendra su Guggenheimu veikla iš Las Vegaso persikelia į Vilnių. Čia Ermitažas rengs šiuolaikinio rusų meno, daugiausia Maskvos ir Peterburgo dailininkų, parodas (tačiau jų Ermitažo rinkiniuose nėra). Guggenheimo atstovas N.Iljinas savo ruožtu patvirtino, kad nuolatinės ekspozijos pagrindu Vilniaus muziejuje taps Jono Meko Vizualiųjų menų centras, litvakų (žydų išeivių iš Lietuvos) meno centras, taip pat prekybos ir pramogų centras su kavinėmis ir restoranais, net sutartis su “Maksima” jau sudaryta.

Tačiau Ermitažo direktoriaus pavaduotojas perspėjo, kad visa tai “dar tik iniciatyvos. Yra sutartys su Guggenheimu, su Lietuvos Vyriausybe. Projektui realizuoti reikalingi pinigai. Be Lietuvos dalyvavimo toks projektas vargu ar bus realizuotas”.

Keturi žinomi Lietuvos architektai pernai rudenį atviru laišku kreipėsi į visuomenę: „Dėl planuojamo statyti Vilniuje Guggengheimo muziejaus“. Jame laiško autoriai apgailestauja, kad “visai nebuvo viešos, atviros diskusijos visuomenėje, tarp kultūros žmonių”, primena Venecijos pavyzdį, “kad Guggengheimo muziejui nebūtina statyti naujo pastato, o galima panaudoti esamus”. Be to, dėl lėšų stygiaus nevykdoma 1000-mečio statinių programa, pvz., liko nepastatyti Vilniaus koncertų rūmai.
Architektų nuomone, “jei pagaliau bus nuspręsta, kad Guggenheimo muziejaus statyba yra svarbiausia šiuo metu tiek Lietuvai, tiek Vilniui, tada turi būti organizuojamas atviras tarptautinis konkursas, kuriame galėtų dalyvauti ne tik Danielis Libeskindas, Maximilianas Fuksas, Zaha Hadid, bet ir kiti pasaulio, jų tarpe ir Lietuvos, architektai”. Rusijos žiniasklaidos žiniomis, Valstybinis Ermitažas, Guggenheimo fondas, neįvardyta tarptautinė konsultavimo firma jau tiria būsimojo muziejaus konjunktūrą ir ekonominio poveikio pasekmes, o tarptautinė inžinerijos firma jau ištyrė sklypą ir pateikė techninę visų projektų analizę...
O dabar programos vinis: dar vienas fokusas “milijonų lietus”. “Remiantis dabartine galimybių studija, bendra Guggenheimo projekto Vilniuje kaina siektų 120 mln. JAV dolerių. Planuojama, kad muziejus kasmet pritrauktų apie 400 tūkst. lankytojų, iš jų apie 270 tūkst. užsieniečių, kurie Lietuvoje kiekvienais metais paliktų apie 170 mln. litų. Taip pat tikimasi sukurti iki 900 darbo vietų. Mokesčių lėšomis į valstybės ir savivaldybės biudžetą kasmet turėtų grįžti apie 30 mln. litų”.
Tenka tik stebėtis tokiais kukliais norais. Juk Valdovų rūmai planuoja pritraukti 1,8 mln., o Guggenheimas tik 400 tūkst. Bet jei tie 400 tūkstančių lankytojų turės palikti 170 mln. litų, tuomet bilietas į Guggenheimo stebuklą kainuos 425 litus. Ar daug atsiras tokių lankytojų milijonierių? Įdomiausia, kad sostinės savivaldybės administracijos direktorius G.Paluckas šių ar kitokių skaičių užburtas teigia įsitikinęs, kad per 8-9 metus šis projektas tikrai atsipirktų.
Pagaliau paskutinė detalė. Jei kokiu nors stebuklu projektas “Hermitage/Guggenheim Vilnius”, būtų įgyvendinamas, ar tikrai ta bene vienintelė žalioji sostinės oazė Neries dešiniajame krante būtų tinkamiausia statybos vieta? Kodėl ne dešinėje Konstitucijos prospekto pusėje, nugriaunant dvidešimt ar trisdešimt Šnipiškių lūšnų ir lauko tualetų, iškuopiant šiukšlių kalnus? Ne, atsako sostinės valdžia, tos lūšnos yra architektūros paminklai, jų griauti nevalia, o žaliųjų plotų statyboms dar šiek tiek liko. Beje, Bilbao mieste, kurį pavyzdžiu primygtinai teikia Guggenheimo reklamuotojai, lūšnų seniai jau neliko…

Puota maro metu.

Караван-сарай хана Пиотровского
Директор Эрмитажа осваивает слив экспонатов зарубеж
Виктор Берг



В столице Нидерландов - большое строительство. Уже в июне следующего года здесь откроется культурно-выставочный центр «Эрмитаж-Амстердам», где будут размещаться прибывающие из Петербурга произведения искусства. Раньше они складировались в маленькой уютной вилле «Неерландия», но директор Эрмитажа Михаил Пиотровский так жаждет приобщать голландцев к высокому искусству, что пожелал иметь для столь высокой цели более просторные апартаменты. Тем более обойдутся они всего-навсего в 39 миллионов евро.

Организация зарубежных гастролей эрмитажных экспозиций, давно стало любимым хобби господина Пиотровского. Под невинное увлечение уже организован центр в Лондоне, создан шикарный музейный комплекс в Лас-Вегасе, готовятся к вводу в строй аналогичные заведения в Амстердаме и Вильнюсе, и, скорее всего, их строительством дело не ограничится. Ведь каждый уважающий себя хан должен иметь в дальних краях уютные караван-сараи.

Оставляя в сторону естественный интерес к теме откатов с этих великих строек, спросим, что плохого, если широкие массы забугорной общественности поближе познакомятся с нашими шедеврами? (Особенно, если вырученные за показ деньги можно будет использовать для развития самого Эрмитажа). Ведь экспонаты выставляют на время, а не отдают навсегда, как пытался поступить с некоторыми картинами и статуями старый приятель Пиотровского экс-министр культуры РФ Михаил Швыдкой.

На самом деле всё гораздо сложнее. В 90-ые годы российские музейщики были просто вынуждены регулярно вывозить свои коллекции для иностранных показов в связи с хроническим недофинансированием. Сейчас денег на содержание музеев выделяется достаточно, и было бы куда полезнее вернуться к общемировой практике. В европейских странах, США и даже странах «третьего мира» типа Египта, гастроли экспозиций музеев такого уровня явление крайне редкое. Ставка делается на привлечение зарубежных ценителей искусства, что способствует и развитию туристической индустрии государства. В качестве же рекламы целесообразно организовывать куда более дешёвые мультимедийно-виртуальные представительства - как это делает в отечественной провинции «Русский музей». Ознакомившись со слайдами и видеофильмами, прослушав рассказы искусствоведов, многие не только повысят свой культурный уровень, но и наверняка заходят увидеть сокровища мировой культуры воочию.

Хотя, музеи создаются в первую очередь для российских граждан, спонсируются российским правительством, располагаются в российских объектах недвижимости и пользуются российскими налоговыми льготами, Михаил Борисович следует старой холопской традиции, предпочитая иностранцев соотечественникам. В ходе рассмотрения иска петербуржской учительницы Елены Малышевой против Эрмитажа, в основном здании на Дворцовой площади обнаружились десятки закрытых залов, красотами которых посетители не могут полюбоваться – всё вывезено.

Есть и другая сторона проблемы. Для ценных и хрупких старинных экспонатов мотание по всему свету очень опасно, о чем Пиотровскому еще 18 февраля 2000 года указывала Коллегия Счетной палаты Российской Федерации. Проверив, во что обошлись Эрмитажу зарубежные выставки, аудиторы пришли в ужас. Только в 1998-99 гг. заграничные партнёры недоплатили 855,5 тыс. долларов компенсаций за реставрационную и научную подготовку экспонатов. Либо это разгильдяйство, либо на самом деле деньги были полностью либо частично выплачены, но пошли не в музейный бюджет, а чьи-то глубокие карманы. Например, одного элегантного гражданина, любящего независимо от погоды появляться на публике в модных шарфиках.

Коллегия так и не увидела оригиналы страховых обязательств 1112 выставляемых экспонатов на общую сумму 160,7 млн. долларов. Укради их грабитель, или попорть маньяк – виновники могли не выплачивать страховку, а российская сторона почти гарантированно проигрывала судебный иск. С ксероксами в суде делать нечего.

Прецеденты уже есть. В ходе проведения выставки «Анри Матисс и Восток» в Риме получила повреждение картина «Стоящая Зора» страховой стоимостью в 12 млн. долларов. Ущерб эксперты самого Эрмитажа оценили в 304 тыс. долларов США, но Пиотровский не стал требовать от итальянцев возмещения, предпочтя отреставрировать картину за бюджетные деньги. Похожая история имела место при организации экспозиции «Школа Нанси. 1889-1909» во Франции. Повреждения, нанесённые в ходе транспортировки столу «Флора Лотарингии» составил 25 тыс. долларов, но ни французская сторона, ни ответственная за перевозку фирма «Хепра» не заплатили ни сантима. Примеров можно приводить ещё много, но и так ясно: очень любит Михаил Борисович проявить доброту к иностранным друзьям за счёт российского государства! К 2000 году общий урон, нанесённый эрмитажным ценностям нерадивыми зарубежными партнёрами, составил 368 тыс. долларов, а каков он сейчас – не хочется и думать.

Повреждениями ценнейших произведений искусства дело не ограничивается. Ситуация с их хранением ещё хуже. Только по семи отделам аудиторы счётной палаты обнаружили 221351 единицу хранения, числящиеся за 78 уволившимися или умершими сотрудниками. Когда же проверяющие произвольно выбрали из них 50 экспонатов и попросили их представить, подчинённые Пиотровского смогли найти только 3 предмета.

Сверх того 1123 экспоната были переданы на хранения различным музеям и сторонним организациям, но соответствующие договоры при этом не оформлялись. Некоторые из них обнаруживались в совсем не музейных помещениях. Например, три старинных гобелена нашлись в одной из элитных гостиниц на Каменном острове, где они услаждали взоры высоких гостей. Как видите, грязная сплетня об использовании эрмитажных сервизов для свадьбы дочери бывшего первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Григория Романова, воплотилась в реальность в эпоху разгула демократии.

По данным бывшего зампредседателя Счётной палаты Юрия Болдырева, который после выяснения отношений с Пиотровским лишился работы, на месте многих прославленных картин висят копии, а подлинники давно находятся за рубежом. Увидим ли мы их когда-нибудь неизвестно. Последняя инвентаризация в Эрмитаже прошла в 1993 году, следующую обещают завершить в 2014-ом, но этим обещаниям не слишком веришь. С 1999 года по сей день инвентаризирована от силы десятая часть коллекции, и не слышно, чтобы темпы работ сильно выросли. И пока фонды петербургского храма искусств находятся в подобном состоянии, филиалы в Амстердаме и других зарубежных городах пополняются самыми дорогими и ценными коллекциями.

Хаос усугубляют регулярные кражи. Только в ходе плановой внутренней проверки 2006 года обнаружено отсутствие 221 предметов, рыночная стоимость которых, по данным экспертов, составляет порядка 3 миллиардов рублей. Часть похищенного удалось вернуть, но многие уникальные ювелирные украшения, прежде всего изделия из эмали, бесследно исчезли. Ответственность за способствующий этой и другим кражам бардак директор так и не понёс. Правда, по словам господина Швыдкого, его другу Пиотровскому влепили в общей сложности целых три выговора, но при всемирном вращении музейной коллекции и соответствующих дивидендах, подобные меры производят впечатление комариных укусов.

Есть только один способ превратить Эрмитаж из наследственного ханства в нормальный музей – убрать самого хана. Тем более, что покровительствовавший ему падишах Швыдкой недавно, наконец, перестал отравлять российскую культуру своей склизкой персоной

Abonento nosis užuodžia didelį „navarą“, todėl taip ir stengiasi.

Vilnius nevertas tokio pastato.

uzini i Zuoko bloga - ten toooooks rupestis nesurinktais mokesciais, ekonomine krize ir biudzeto dficitu. O cia - puota maro metu. nenuoseklus abonentas, labai nenuoseklus.Ypatingai, kai kvepia valstybine otkatologija

Imbhasai, ką darhai ?

Fresh scandal hits Bilbao's Guggenheim
By Elizabeth Nash in Madrid
Friday, 24 October 2008
The Independent

Allegations are flying around about the erratic way artworks were assembled for Guggenheim Bilbao
The Guggenheim Museum in Bilbao, European flagship for the US cultural foundation, is reported to have paid well over the odds for art to fill Frank Gehry's swooping titanium masterpiece.
Documents relating to the acquisition of Guggenheim Bilbao's permanent collection between 1996 and 1998 reveal that the Guggenheim Foundation's New York boss and international supremo of the Bilbao museum, Thomas Krens, purchased works that caught his personal fancy while trawling the galleries and studios of artists he knew, Basque investigators say.
Mr Krens, with a budget of €96m (£76m) provided mostly by Basque regional authorities, paid more than the market value for the works, offering whatever price the artists demanded, a Basque regional MP who is examining the museum's records said yesterday.
As Richard Armstrong, former director of Pittsburgh's Carnegie art museum, prepares to become the Guggenheim Foundation's boss next month, allegations are flying around about the erratic way artworks were assembled for Guggenheim Bilbao by his predecessor.
One controversial acquisition questioned at the time by the Basque government's adviser to the museum between 1996 and 1998, Javier Gonzalez de Durana, was Large Blue Anthropometry, by Yves Klein. The museum paid $2.7m for the work, when it should not have paid more than $2m, Mr Durana wrote. He said Mr Krens built up Guggenheim Bilbao's collection on the basis of "personal criteria and overpayments".
Works by Cy Twombly and Brice Marden were earmarked as highlights for one of the museum's principal second-floor rooms. But those purchases fell through and, at the last moment, Mr Krens requested instead a work from Sol Lewitt, who sold him Wall Drawing 831.
"That commission was the result of an improvisation, since this artist was not among those considered important for the collection," Mr Durana wrote. He believed the Lewitt work, hailed by Mr Krens as a "discovery", was acquired only following the director's "fortuitous" visit to an exhibition by the conceptual artist who died last year.
The entire collection, including works by Julian Schnabel and Jeff Koons, was built up in a similarly arbitrary and haphazard manner, "on the basis of visits by Krens to artists and exhibitions," the conservative Basque regional MP Arturo Aldecoa said this week; he did not detail individual works. Pieces were acquired on the basis of skimpy recommendations that always coincided with the opinions of the gallery or artist in question, Mr Aldecoa said, according to Bilbao's daily El Correo yesterday.
One star exhibit, a work by Anselm Keifer created to complement the huge scale of the galleries, came to Bilbao not as the acquisition it desired, but only on long-term loan: "a loss, a sacrifice", Mr Durana reported.
The revelations emerged during investigations into a scandal that broke in April over the embezzlement of €500,000 (£400,000) by the museum's former financial director, Roberto Cearsolo, and into €6m losses caused by disastrously misjudged currency deals.
Mr Aldecoa agreed the collection's value had appreciated, but insisted the works were overpriced when bought.