Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
> Tai, kad ne: jis yra tikrų tikriausias lietuvis, nes jo mama - lietuvė, jis čia gimė, augo, gyvena ir gyvens.
> Tik tėvukas, kiek skaičiau, gali būti azerų kilmės(ar ne?).
Patys Melianai sako, kad ukrainietis iš vakarų Ukrainos.
> Tik tėvukas, kiek skaičiau, gali būti azerų kilmės(ar ne?).
Patys Melianai sako, kad ukrainietis iš vakarų Ukrainos.
@tikram lietuviui
Aš apie pavardės kilmę.
Bet jei jis ukrainietis, tai vis tiek kažkas iš jų protėvių buvo, gal, armėnas (ar azeras?)?
Kur kitur tokios pavardės būna?
Bet jei taip, tai gal teisus tas komentatorius, kuris kalba apie kauliuką už darbą? :)
Visa tai dar neaiškiau pasidarė - kas čia per ryšiai su Azerbaidžanu?.
Bet jei jis ukrainietis, tai vis tiek kažkas iš jų protėvių buvo, gal, armėnas (ar azeras?)?
Kur kitur tokios pavardės būna?
Bet jei taip, tai gal teisus tas komentatorius, kuris kalba apie kauliuką už darbą? :)
Visa tai dar neaiškiau pasidarė - kas čia per ryšiai su Azerbaidžanu?.
@tikram lietuviui
> Aš apie pavardės kilmę. Bet jei jis ukrainietis, tai vis tiek kažkas iš jų protėvių buvo, gal, armėnas (ar azeras?)? Kur kitur tokios pavardės būna?
Iš pirmo žvilgsnio iš tikro pavardė skamba armėniškai. Bet čia jau reiktų žiūrėti etimologinį ukrainiečių pavardžių žodyną. Gal ta pavardė kilusi iš kokios nors ukrainietiškos pravardės.
> Bet jei taip, tai gal teisus tas komentatorius, kuris kalba apie kauliuką už darbą? :)
> Visa tai dar neaiškiau pasidarė - kas čia per ryšiai su Azerbaidžanu?.
Autorius pats pasirašė "Asociacijos „Lietuva – Azerbaidžanas“ prezidentas. O jo kritikuojamas autorius - draugystės su Kalnų Karabachu parlamentinės grupės narys. Labai norint ir nieko tikra nežinant čia tiek Melianui tiek ir Kašėtai galima ką nors prikišti.
Bet jei taip, tai gal teisus tas komentatorius, kuris kalba apie kauliuką už darbą? :)
Visa tai dar neaiškiau pasidarė - kas čia per ryšiai su Azerbaidžanu?
Iš pirmo žvilgsnio iš tikro pavardė skamba armėniškai. Bet čia jau reiktų žiūrėti etimologinį ukrainiečių pavardžių žodyną. Gal ta pavardė kilusi iš kokios nors ukrainietiškos pravardės.
> Bet jei taip, tai gal teisus tas komentatorius, kuris kalba apie kauliuką už darbą? :)
> Visa tai dar neaiškiau pasidarė - kas čia per ryšiai su Azerbaidžanu?.
Autorius pats pasirašė "Asociacijos „Lietuva – Azerbaidžanas“ prezidentas. O jo kritikuojamas autorius - draugystės su Kalnų Karabachu parlamentinės grupės narys. Labai norint ir nieko tikra nežinant čia tiek Melianui tiek ir Kašėtai galima ką nors prikišti.
Bet jei taip, tai gal teisus tas komentatorius, kuris kalba apie kauliuką už darbą? :)
Visa tai dar neaiškiau pasidarė - kas čia per ryšiai su Azerbaidžanu?
@tikram lietuviui
Prezidentu (draugijos) tampama, matyt, ne nei iš šio, nei iš to - gal riša tėvo kilmės ryšiai, pvz.?
Kašėta rašo proarmėniškai. Melianas – proazerbaidžanietiškai. Armėnijos ir Azrbaidžano informacinio karo lokaliniai veiksmai Lietuvoje. Vienas istorikas remiasi tik armėnų metraščiais, kitas - tik azerbaidžaniečių :-;. Tad abu profesionalai (bent jau pagal išsilavinimą) ir abu elgiasi neprofesionaliai (kaip istorikai, dėl propagandistų nesiimu spręsti).
> XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje „nepriklausomą Armėniją“ buvo bandoma įkurti > (su carinės Rusijos kariuomenės „internacionaline“ pagalba) rytinėse Turkijos provincijose,
> kuriose armėnai sudarė vos penktadalį visų gyventojų.
Na, Rusijos imperijos armija ten atsidūrė nepriklausomai nuo kažkokių tai armėnų. Vyko pirmasis pasaulinis karas, o vienas jo frontų buvo kaip tik tuose kraštuose. Kilikijos armėnai, beje, bendradarbiavo su prancūzais. Buvo Rusijos kariuomenėje armėnų nacionaliniai daliniai, kodėl gi jų nepanaudoti? Kaip kad buvo lenkų legionai Austro-Vengrijos ir Prancūzijos kariuomenėse, čekų ir slovakų legionieriai Rusijos kariuomenėje, latvių šaulių pulkai Rusijos imperijos armijoje ir t.t. Osmanų imperijos kariuomenėje, beje, iš pradžių, įtariu armėnų buvo daugiau nei Rusijos imperijos kariuomenėje. Kol nebuvo nuspręsta, kad armėnai nepatikimi.
> 1. Lietuvos ir Armėnijos keliai į laisvę, kuriuos bando lyginti A.Kašėta, nebuvo tapatūs. Ir 1918 – > 1920, ir 1988 – 1991 metais prioritetinis armėnų tautinio judėjimo tikslas buvo ne tiek valstybinė > nepriklausomybė, kiek teritorinė ekspansija, kuri buvo vykdoma kaimyninių tautų sąskaita su
> tyliu Rusijos imperinių jėgų palaiminimu ir palaikymu.
1) Kurios po pirmojo pasaulinio karo atsikuriančios ar naujai besikuriančios Europos valstybės neturėjo teritorinių konfliktų? Netgi praktiškieji cvilizuotieji biurgeriai čekai su lenkais 1919 m. 7 dienas pakariavo dėl Tešino srities Silezijoje. Aš jau nekalbu apie tai, kad lietuviai, latviai, lenkai, baltarusiai ir ukrainiečiai visiškai skirtingai suprato kur turi eiti jų valstybės siena su atitinkamu kaimynu.
2) Švelniai tariant, Rusijos imperinėms jėgoms 1918-1920 m. buvo kuo užsiimti ir be Armėnijos. Autorius kažkaip pamiršo apie pilietinį karą Rusijoje. Beje, viena iš pusių kurią palaikė dalis Rusijos imperialistų, bolševikai, 1920 m. Armėniją užėmė pasinaudodami pastarosios konfliktu su Turkija (su kuria vėliau bolševikai palaikė labai gerus santykius). Tiesa, prieš tai Azerbaidžaną bolševikai užėmė pasinaudodami pastarojo kariniu konfliktu su Armėnija. Klasikinis skaldyk ir valdyk.
> XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje „nepriklausomą Armėniją“ buvo bandoma įkurti > (su carinės Rusijos kariuomenės „internacionaline“ pagalba) rytinėse Turkijos provincijose,
> kuriose armėnai sudarė vos penktadalį visų gyventojų.
Na, Rusijos imperijos armija ten atsidūrė nepriklausomai nuo kažkokių tai armėnų. Vyko pirmasis pasaulinis karas, o vienas jo frontų buvo kaip tik tuose kraštuose. Kilikijos armėnai, beje, bendradarbiavo su prancūzais. Buvo Rusijos kariuomenėje armėnų nacionaliniai daliniai, kodėl gi jų nepanaudoti? Kaip kad buvo lenkų legionai Austro-Vengrijos ir Prancūzijos kariuomenėse, čekų ir slovakų legionieriai Rusijos kariuomenėje, latvių šaulių pulkai Rusijos imperijos armijoje ir t.t. Osmanų imperijos kariuomenėje, beje, iš pradžių, įtariu armėnų buvo daugiau nei Rusijos imperijos kariuomenėje. Kol nebuvo nuspręsta, kad armėnai nepatikimi.
> 1. Lietuvos ir Armėnijos keliai į laisvę, kuriuos bando lyginti A.Kašėta, nebuvo tapatūs. Ir 1918 – > 1920, ir 1988 – 1991 metais prioritetinis armėnų tautinio judėjimo tikslas buvo ne tiek valstybinė > nepriklausomybė, kiek teritorinė ekspansija, kuri buvo vykdoma kaimyninių tautų sąskaita su
> tyliu Rusijos imperinių jėgų palaiminimu ir palaikymu.
1) Kurios po pirmojo pasaulinio karo atsikuriančios ar naujai besikuriančios Europos valstybės neturėjo teritorinių konfliktų? Netgi praktiškieji cvilizuotieji biurgeriai čekai su lenkais 1919 m. 7 dienas pakariavo dėl Tešino srities Silezijoje. Aš jau nekalbu apie tai, kad lietuviai, latviai, lenkai, baltarusiai ir ukrainiečiai visiškai skirtingai suprato kur turi eiti jų valstybės siena su atitinkamu kaimynu.
2) Švelniai tariant, Rusijos imperinėms jėgoms 1918-1920 m. buvo kuo užsiimti ir be Armėnijos. Autorius kažkaip pamiršo apie pilietinį karą Rusijoje. Beje, viena iš pusių kurią palaikė dalis Rusijos imperialistų, bolševikai, 1920 m. Armėniją užėmė pasinaudodami pastarosios konfliktu su Turkija (su kuria vėliau bolševikai palaikė labai gerus santykius). Tiesa, prieš tai Azerbaidžaną bolševikai užėmė pasinaudodami pastarojo kariniu konfliktu su Armėnija. Klasikinis skaldyk ir valdyk.
@Sarunas
Tai kokia, vis tik, jūsų nuomonė: kieno nuo amžių ta žemė - Karabachas (ar azerų, ar armėnų)?
Būtų gerai, kad būtų nuomonė pagrįsta (nes jaučiu, kad čia tuo dar kozeruos ilgai tiek viena, tiek kita pusė, o Lietuvai geriausia būtų į svetimus konfliktus nesikišti).
Štai ką apie tai rašo Wiki:
"Kalnų Karabachas yra geografiškai ir kultūriškai savitas istorinis regionas, kurį nuo maždaug VI a. pr. m. e. ėmė kolonizuoti armėnai. Regioną įjungus į Armėnijos karalystę, regionas buvo pavadintas Arcachu, ir čia sukurta atskira administracinė provincija, egzistavusi iki IV a. Tada regionas buvo prijungtas prie Kaukazo Albanijos, tačiau tautinė sudėtis nepasikeitė, nes daugumą čia sudarė armėnai, ir regionas buvo armėnų krikščionybės vienu centrų.
VII a. regioną prijungus prie Kalifato, vietos gyventojai išlaikė savo religiją, t. y. Krikščionybę, o Kalifatui silpstant, čia susikūrė krikščioniškos kunigaikštystės. Nuo XI a. regioną valdė įvairios tiurkiškos musulmonų valstybės: Seldžiukų sultonatas, Ilchanatas, Timūridai, Kara Kojunlu, Ak Kojunlu, Safavidai. Per šį laikotarpį regioną siekta islamizuoti ir tiurkizuoti, jam prigijo tiurkiškas pavadinimas Kalnų Karabachas. Nepaisant to, XIX a. regiono didžioji gyventojų dauguma buvo krikščionys armėnai, o jų naudojamas dialektas (Arcacho tarmė) buvo laikomas standartiniu visos armėnų kalbos dialektu.
XIX a. regionas priklausė Rusijos imperijai, Elizabetpolio gubernijai, t. y. buvo administruojamas iš dab. Azerbaidžano miesto Gandžos. Tai nulėmė vėlesnius azerbaidžaniečių interesus regione: 1917 m. Užkaukazėje formuojantis nepriklausomoms valstybėms, naujai atsiradęs Azerbaidžanas, gavęs tarptautinį pritarimą, paskelbė regioną savo dalimi, tuo sukeldamas vietos armėnų pasipriešinimą, kuris peraugo į 1920 m. Kalnų Karabacho karą. Jį pabaigė Užkaukazę okupavusi TSRS, kuri atdavė Kalnų Karabachą Azerbaidžanui ir suformavo jame Kalnų Karabacho autonominę sritį".
Tik vienas bet - kuriam galui tada buvo pastatytas paminklas (str. minėtas) apie pirmųjų armėnų šeimų atsikėlimą į Karabachą?
Vienžo, panašu, kad istorija nėra taip vienprasmiškai aiški kaip, kad parašė straipsnio autorius.
Tuomet klausimas: kokie autoriaus tikslai?
Ar tikrai jis sako tiesą?
Būtų gerai, kad būtų nuomonė pagrįsta (nes jaučiu, kad čia tuo dar kozeruos ilgai tiek viena, tiek kita pusė, o Lietuvai geriausia būtų į svetimus konfliktus nesikišti).
Štai ką apie tai rašo Wiki:
"Kalnų Karabachas yra geografiškai ir kultūriškai savitas istorinis regionas, kurį nuo maždaug VI a. pr. m. e. ėmė kolonizuoti armėnai. Regioną įjungus į Armėnijos karalystę, regionas buvo pavadintas Arcachu, ir čia sukurta atskira administracinė provincija, egzistavusi iki IV a. Tada regionas buvo prijungtas prie Kaukazo Albanijos, tačiau tautinė sudėtis nepasikeitė, nes daugumą čia sudarė armėnai, ir regionas buvo armėnų krikščionybės vienu centrų.
VII a. regioną prijungus prie Kalifato, vietos gyventojai išlaikė savo religiją, t. y. Krikščionybę, o Kalifatui silpstant, čia susikūrė krikščioniškos kunigaikštystės. Nuo XI a. regioną valdė įvairios tiurkiškos musulmonų valstybės: Seldžiukų sultonatas, Ilchanatas, Timūridai, Kara Kojunlu, Ak Kojunlu, Safavidai. Per šį laikotarpį regioną siekta islamizuoti ir tiurkizuoti, jam prigijo tiurkiškas pavadinimas Kalnų Karabachas. Nepaisant to, XIX a. regiono didžioji gyventojų dauguma buvo krikščionys armėnai, o jų naudojamas dialektas (Arcacho tarmė) buvo laikomas standartiniu visos armėnų kalbos dialektu.
XIX a. regionas priklausė Rusijos imperijai, Elizabetpolio gubernijai, t. y. buvo administruojamas iš dab. Azerbaidžano miesto Gandžos. Tai nulėmė vėlesnius azerbaidžaniečių interesus regione: 1917 m. Užkaukazėje formuojantis nepriklausomoms valstybėms, naujai atsiradęs Azerbaidžanas, gavęs tarptautinį pritarimą, paskelbė regioną savo dalimi, tuo sukeldamas vietos armėnų pasipriešinimą, kuris peraugo į 1920 m. Kalnų Karabacho karą. Jį pabaigė Užkaukazę okupavusi TSRS, kuri atdavė Kalnų Karabachą Azerbaidžanui ir suformavo jame Kalnų Karabacho autonominę sritį".
Tik vienas bet - kuriam galui tada buvo pastatytas paminklas (str. minėtas) apie pirmųjų armėnų šeimų atsikėlimą į Karabachą?
Vienžo, panašu, kad istorija nėra taip vienprasmiškai aiški kaip, kad parašė straipsnio autorius.
Tuomet klausimas: kokie autoriaus tikslai?
Ar tikrai jis sako tiesą?
@Sarunas
Taip, jis išdėstė azerų versiją.
Bet nesutikčiau, kad ta žemė - būtinai armėnų?
Žiūrim į wiki - kas ten gyveno iki 6a.pr.me., t.y. iki armėnų atėjimo?
Gal azerai?
Kas į tokį klausimą gali atsakyti?
O, kad jie skerdėsi, tai tai yra būdinga rytiečiams, DĖL KO MUMS NEDERA PERNELYG SU JAIS UŽSIŽAISTI - GERIAU JAU IŠ TOLO IR KUO ATSARGIAU.
Todėl ir sakau: tiek Kuodytė, Kašėta ir kt., tiek Melianas Lietuvą tempia ten, kur mums geriau nebūti - tegul anie patys ten aiškinasi - mes patys (valdžia) nesugebam lenkomanams duoti rimto atkirčio dėl jų siekio paimti Vilniją.
Žiūrėkim savų reikalų.
Bet nesutikčiau, kad ta žemė - būtinai armėnų?
Žiūrim į wiki - kas ten gyveno iki 6a.pr.me., t.y. iki armėnų atėjimo?
Gal azerai?
Kas į tokį klausimą gali atsakyti?
O, kad jie skerdėsi, tai tai yra būdinga rytiečiams, DĖL KO MUMS NEDERA PERNELYG SU JAIS UŽSIŽAISTI - GERIAU JAU IŠ TOLO IR KUO ATSARGIAU.
Todėl ir sakau: tiek Kuodytė, Kašėta ir kt., tiek Melianas Lietuvą tempia ten, kur mums geriau nebūti - tegul anie patys ten aiškinasi - mes patys (valdžia) nesugebam lenkomanams duoti rimto atkirčio dėl jų siekio paimti Vilniją.
Žiūrėkim savų reikalų.
@Sarunas
Nemanau, kad Melianas rašo "proazerbaidžanietiškai". Tiesiog jis, kaip sąžiningas istorikas, atskleidė čia Kašėtos spekuliacijas.
@Sarunas
Visi žino kad autorius lenkas
Jei tiesa, kad armėnai Karabache gyvena mažiau nei 200m., tai panašu, kad azerai daro didelę klaidą, dėl kurios ir nesugeba įrodyti tiesos: armėnai ten yra ne tautinė mažuma, o tautinė bendrija, nes tautinės mažumos tegali būti tik savo nuo amžių žemėse.
Kaip ir Lietuvoje, beje, jei kokie nors melianai pasiskelbia, pvz., azerais pagal tautybę, tai tai galima priimti tik kaip norą tapti tuo kuo iš tikrųjų jie nėra, nes azerai gyvena Azerbaidžane.
Betgi kiekvienas turi teisę tapti tuo kuo nori, tik, savaime aišku, Lietuvoje bus TIK lietuviais.
Kad ir tokios kilmės jų tėvai bebūtų.
Žinia, niekas nepaneigia jiems galimybės gražiai bendrauti su jų tėvo, pvz., Tėvynės žmonėmis, netgi juos atstovauti, bet, aišku, tik tiek, kiek tai nepažeidžia Lietuvos interesų, suvereniteto ir t.t., ir pan..
Kaip ir Lietuvoje, beje, jei kokie nors melianai pasiskelbia, pvz., azerais pagal tautybę, tai tai galima priimti tik kaip norą tapti tuo kuo iš tikrųjų jie nėra, nes azerai gyvena Azerbaidžane.
Betgi kiekvienas turi teisę tapti tuo kuo nori, tik, savaime aišku, Lietuvoje bus TIK lietuviais.
Kad ir tokios kilmės jų tėvai bebūtų.
Žinia, niekas nepaneigia jiems galimybės gražiai bendrauti su jų tėvo, pvz., Tėvynės žmonėmis, netgi juos atstovauti, bet, aišku, tik tiek, kiek tai nepažeidžia Lietuvos interesų, suvereniteto ir t.t., ir pan..
Tikrai pavyks.
@Joškė Tikram debilui
Tu, matyt, nori, kad tave surasčiau ir tau snukelį išdaužyčiau?
Rašyk pareiškimą - visada pasiruošęs tau padėti. :)
Rašyk pareiškimą - visada pasiruošęs tau padėti. :)
Kek supratau avtoris per puse letuvis per puse armianas o kaškodel varo an letuvio kašeto ir an armianu gal is prijeme islamo ir nusipjauste
@Galina
Tai, kad ne: jis yra tikrų tikriausias lietuvis, nes jo mama - lietuvė, jis čia gimė, augo, gyvena ir gyvens.
Tik tėvukas, kiek skaičiau, gali būti azerų kilmės(ar ne?).
Jei jo pavardė armėniška, tai tuo didesni pliusai autoriui - vadinasi jis yra objektyvus..
Tik tėvukas, kiek skaičiau, gali būti azerų kilmės(ar ne?).
Jei jo pavardė armėniška, tai tuo didesni pliusai autoriui - vadinasi jis yra objektyvus..
Nieko nesupratau...
@Jonas
Ir nenuostabu - juk visi žino, kad tu, žydas, esi kvailesnis už bet kurį lietuvį. :)
Teisingas straipsnis.
@tikras lietuvis
Taigi rašei, kad autoriaus tėvas kagėbistas, o dabar - "geras straipsnis".
Tai ar jo tėvas nėra kagėbistas, ar straipsnis visgi blogas, ar tu pats esi kagėbistas?
Tai ar jo tėvas nėra kagėbistas, ar straipsnis visgi blogas, ar tu pats esi kagėbistas?
@tikras lietuvis
Joškei - žydomasonui.
Suprantu, kad tu, žydas, esi kvailesnis nei mes, lietuviai, betgi pabandykim ir tokį apšviesti: :)
ten buvo TIK klausimas.
Be to, kas bebūtų kieno nors tėvas, bet tai nepaneigia galimybės kažkam parašyti gerą straipsnį.
Dašuto?
Ar reikės susirasti ir atskirai paaiškinti? :)
Suprantu, kad tu, žydas, esi kvailesnis nei mes, lietuviai, betgi pabandykim ir tokį apšviesti: :)
ten buvo TIK klausimas.
Be to, kas bebūtų kieno nors tėvas, bet tai nepaneigia galimybės kažkam parašyti gerą straipsnį.
Dašuto?
Ar reikės susirasti ir atskirai paaiškinti? :)
@tikras lietuvis
Susirask - pasikalbėsim.
Akivaizdu, kad reikia pildyti Lietuvos teisinę bazę ir kriminalizuoti armėnų genocido, kurį pripažįsta visas pasaulis, neigimą. Ir kišti melianus, kur jiems dera sėdėti.
@abdyla
Tas armėnų genocidas panašus, ko gero, į žydų holokaustus, kur yra daugiau išmįslo, nei tikrovės.
@abdyla
Taip, teisinę bazę reikia pildyti - kriminalizuoti ne "armėnų genocido" (kurio nebuvo) neigimą, bet jo teigimą ir "teigėjus" - už žmonijos mulkinimą ir turkų tautos šmeižimą.
Du verslininkai iš Vokietijos nusprendžia aplankyti kokios nors valstybės sostinę. Pradėjo google skaitinėtis apie visokias sostines. Ir į akis užkliūna LIETUVA Verslininkai pradėjo skaityti forumą apie Vilnių, kuriame rašoma, kad Vilnius...priklauso lenkams. Naršė internete po visokiausias svetaines, forumus.. ir užklydo puslapį, kuris nėra toks jau labai gražiai išpuoštas kaip praeitas, o jame rašo, kad Vilnius priklauso gudams. Taip jie kankindami google nukeliavo iki 58 puslapio, kuriame 8 šrifto didumu parašyta, kad Vilnius priklauso Lietuvai. Tai juos išvis suintrigavo ir pirmu lėktuvu nuskrido į Vilniu. Eina per Vilnių ir žiūri stovi lenkų grupelė, prieina prie jų ir klausia: - Guten tag. Aš su draugu norim sužinoti kam priklauso Vilnius? Lenkai ilgai negalvoję atrėžė, kad Vilnius priklauso jiem. Vokiečiai padėkojo jiems ir toliau nukeliavo tiesos ieškot. Eina per rotušę ir girdi kaip grupelė rusų rėkauja, įsidrąsinę išdrįso prie jų prieiti ir vokiečiai klausia rusų: - Guten tag. Aš su draugu norim sužinoti kam priklauso Vilnius? Rusai juos „gražiai“ išvadinę pasakė, kad Vilnius yra jų ir tik jų. Nepilnai supratę jų atsakymą toliau keliauja. Ir prie restorano " Prie Katedros" stovi žemaitis su tokia didele vešlia barzdele. Prieina vokiečiai prie žemaičio ir sako: - Guten tag. Aš su draugu norim sužinoti kam priklauso Vilnius? Lenkai sako, kad Vilnius jų. Rusai šiaip kažką pavebleno, bet kiek supratom tai irgi sakė, kad jų. Tai kaip yra iš tikrųjų? Žemaitis pasikasė barzdą, išgėrė porą gurkšnių skanaus gyvo alaus ir sako: - Nu jūs dabar pagalvokit patys. Jei pas mane barzdoje atsirastų mandavoškių, tai kieno barzda būtų? Mano ar mandavoškiu?
@COPY VILNIAUS MANDAVOSKES
Tai gal ne Vilnių, o apie Telšius tas tavo kvailokas anekdotas?
@COPY VILNIAUS MANDAVOSKES
Bet kuo puikiausiai tinka ir apie Vilniją. :)
@COPY VILNIAUS MANDAVOSKES
O kodėl jie "verslininkai", ir dar iš Vokietijos? Kodėl ne "sportininkiai" iš Turkijos? Ir kodėl žemaičio, o ne, pavyzdžiui, seno lenko barzda? :)
Geras tekstas, bet armėnų ir rusų šovinistus bei jų "cholujus" Seime neįtikinsi.
Šiek tiek apie istorikų profesionalumą ir politikų sąžiningumą