Buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuose neva galima matyti, kad vaizdus užfiksavo ne pats Stano.
Dainininkas pasipiktino parduotuve
Primename, kad Stano anksčiau parodė, kad prekybos centre pamatė pardavinėjamus supuvusius vaisius ir daržoves.
„Vilniaus Galgių „Norfa“ šį vakarą.
Vat žiūriu ir galvoju – kokia prasmė?
Kam dėti į prekybą supuvusias ir supelijusias daržoves ir vaisius?
Juk kažkas gaišta darbo valandas, dėlioja vat šituos „produktus“...Vardan ko?
Nejaugi yra vilties, kad nupirks? Ar „Norfa“ pirkėjai visiški asilai ir gyvuliai pašariniai, kad tipo sueis, sules ir suės.
Didžioji dalis visų vaisių ir daržovių vat tokie šio sekmadienio vakarą mūsų „Norfa“.
Būtų dar koks išpardavimas...
Deivydas Zvonkus net nevalgytų. Nors gal tam ir sueitų...“, – rašė jis.
Vėliau Stano komentaruose pridūrė: „Kad nebūtų neaiškumų. Dundulis yra maladec („Norfa“ savininkas). Lietuviškas verslas, teisingai kalba ir daug dirba. Ir ne jis daržoves dėlioja. Bet faktas yra va toks šį vakarą.“
Naujienų portalas tv3.lt dėl susiklosčiusios situacijos kreipėsi į prekybos centrą „Norfa“. Atstovas žiniasklaidai Darius Ryliškis pateikė komentarą.
„Atsiprašome už netinkamą daržovių skyriaus priežiūrą. Trūkumai pašalinti, sustiprinta kasdienė kontrolė“, – rašoma komentare.
Sulaukė skambučio
Praėjus kiek laiko po vaizdų paviešinimo, jis sulaukė vienos žurnalistės skambučio, o jos ištarti žodžiai jį išmušė iš vėžių.
„Jums bus sunku patikėti, tuo, ką dabar išgirsite. Atrodo, kad Norfa pradėjo karą prieš mus.
Gal prisimenat, prieš pusantro mėnesio rašiau, kad Norfoje pardavinėjamos supuvusios daržoves?
Istorija paprasta, mano sužadėtinė Beata, sekmadienio vakarą apsipirkinėdama Norfoje užtiko supuvusias daržoves, aš pasidalinau šitomis foto.
Ir kaip jus manote, kokių veiksmų ėmėsi Norfa? Atsiprašė pirkėju? Pakeitė vidines taisykles?
Nepataikėt. Norfos darbuotojai atsuko visas parduotuvės kameras veikusias tą dieną ieškodami manęs arba to kas fotografavo. Manęs nerado, bet rado Beatą. Ir tada, matyt, perdavė vaizdo įrašus Lietuvos Rytui.
Šiandien man paskambino Lietuvos Ryto žurnalistė ir pasakė, kad peržiūrėjo įrašus, manęs nepamatė, bet pamatė moterį. Pasakiau, kad tai Beata. Ir išgirdau kelis, jau nežinau ar kartu su Norfa, suformuluotus klausimus/teiginius/priekaištus:
1. Kodėl jūs apsipirkinėjote Norfoje būtent sekmadienio vakarą?
2. Kodėl rinkdamiesi daržoves fotografavote?
3. Kodėl tik pačiupinėjote daržoves ir nieko nepirkote?
Jei jums atrodo, kad čia kažkam stogas nuvažiavo, tai man irgi taip atrodo.
Bet tai visiška tiesa. Visą pokalbį su žurnaliste įsirašiau, taip pat turiu vėlesnio susirašinėjimo print screen.
Tuoj atsakysiu į visus klausimus.
Bet prieš tai perspėjimas Norfos pirkėjams – net nieko blogo nedarydami, esate filmuojami, filmuota medžiaga gali atsidurti bet kuriame portale be jūsų žinios, į jus tiesiog savo malonumui žiūrės visi, kam Norfa leis. O jei rimtai, ar bent įsivaizduojate kiek BDAR pažeidimų yra šitame veiksme?
Atsakau kartu su Beata į žurnalistės ir matomai pačios Norfos klausimus:
1. Kodėl jūs apsipirkinėjote Norfoje būtent sekmadienio vakarą?
Nes darbo dienom nėra laiko, nes mažiau žmonių, kai alkoholio nepardavinėja, nes taip sutapo aplinkybės. Bet koookią nesąmonė iš principo to klausti... Kada norim, tada ir apsiperkam!
2. Kodėl rinkdamiesi daržoves fotografavote?Nes jau užknisa supuvusios daržovės Norfoje! Beata sakė, kad tai amžina problema.
3. Kodėl tik pačiupinėjote daržoves ir nieko nepirkote? Nes jos buvo SUPUVUSIOS!!! O aš turiu vieną vienintelį klausimą – KAIP PARDUOTUVĖS APSAUGOS VAIZDO MEDŽIAGA atsidūrė pas žurnalistus?
Man čia yra pavyzdys, kaip iš didelio rašto susisuko smegenėlės kažkam. Jei teisingai interpretuoju, Norfa pagalvojo, kad mane „užsakė“ Maxima ar panašiai. Nors ir komentaruose rašiau, kad gerbu Norfą kaip lietuvišką verslą ir suprantu, kad supuvusių daržovių problema yra lokali, bet...Dainiau Dunduli, manęs niekas nenupirko.
Mes ir toliau apsiperkame Norfoje ir kažkaip buvom net pamiršę šitą klausimą.Bet dabar eidami per parduotuvę stengsimelės daugiau šypsotis, juk mus filmuoja“, – rašė jis.
Peržiūrėjo kamerų įrašus
Kilus diskusijų bangai, parduotuvės atstovas D. Ryliškis pateikė ir platesnį paaiškinimą. Anot jo, pats atlikėjas nebuvo vaizdų autorius. Remiantis vaizdo kamerų stebėjimo įrašais, viską įamžino moteris, kuri galimai specialiai norėjo pavaizduoti nekokybiškas prekes.
2026 m. kovo mėnesį socialiniame tinkle Facebook Stanislavas Stavickis (žinomas Stano vardu) paviešino įrašą, kuriame teigė asmeniniu buvimu Vilniaus Galgių „Norfa“ parduotuvėje sekmadienio vakarą matęs supuvusias, supelijusias ir nekokybiškas daržoves bei vaisius. Įraše jis tiesiogiai teigė, kad pats ten lankėsi ir stebėjo situaciją, o pirkėjus pavadino „asilais ir gyvuliais pašariniais“. Įrašas sulaukė didelio rezonanso žiniasklaidoje.
„Norfa“ pozicija ir faktai, pagrįsti vaizdo stebėjimo duomenimis:
UAB „Norfa“, kaip duomenų valdytoja, vadovaudamasi Bendruoju duomenų apsaugos reglamentu (BDAR), tvarko vaizdo stebėjimo kamerų įrašus teisėtu interesu – siekdama užtikrinti parduotuvės saugumą, prekių kokybės kontrolę bei ginti įmonės reputaciją viešų kaltinimų atveju (BDAR 6 str. 1 d. f punktas).
Remiantis vaizdo kamerų įrašais iš vaisių-daržovių skyriaus, Stano nurodytu laiku ir dieną (sekmadienio vakarą) jis pats parduotuvėje nebuvo. Įrašuose nėra užfiksuotas nei pats Stano, nei jo teigiamas asmeninis buvimas.
Vietoje to, vaizdo medžiagoje matyti nežinoma moteriškė, kuri vaisių-daržovių skyriuje praleido daugiau nei 20 minučių. Ji akivaizdžiai ieškojo blogiausios būklės vaisių ir daržovių, specialiai juos rinko, komponavo ir ruošė nuotraukoms bei įrašui. Tai neatitinka įprasto pirkėjo elgesio, kai žmogus greitai išsirenka prekes ir eina toliau.
Vėliau, kai kilo klausimų dėl įrašo autentiškumo, atsirado papildoma versija apie sužadėtinės dalyvavimą – tačiau pirminiame Stano poste tokios informacijos nebuvo. Jame aiškiai teigiama, kad situaciją matė ir fiksavo jis pats.
Dėl patikimumo: Jei viešame įraše Stano nurodė neteisingą informaciją apie savo asmeninį buvimą parduotuvėje ir įvykių laiką, tai kelia pagrįstų abejonių dėl viso pasakojimo patikimumo. Vienas esminis neatitikimas faktams dažnai verčia peržiūrėti ir likusią istorijos dalį, ypač kai nėra kitų nepriklausomų įrodymų.
„Norfa“ iš karto sureagavo į viešą įrašą: atsiprašė pirkėjų dėl galimų trūkumų daržovių skyriuje, nurodė, kad darbuotojai neatsakingai atliko savo darbą, trūkumai buvo pašalinti tą pačią dieną ir sustiprinta kasdienė kontrolė. Įmonė visada pripažįsta, kad atskirais atvejais gali pasitaikyti kokybės spragų, ir stengiasi jas spręsti operatyviai.
Siekiant visiško skaidrumo, „Norfa“ siūlė Stanui dalyvauti viešame pokalbyje Delfi portale, kur abi pusės galėtų pateikti savo argumentus ir vaizdo medžiagą bei atsakyti į klausimus. Deja, Stano šį pasiūlymą atsisakė.
Duomenų apsaugos aspektas (BDAR): Tvarkydami vaizdo įrašus ir viešą Stano įrašą, mes tvarkome tik tuos asmens duomenis, kurie yra būtini tikslui pasiekti – nustatyti faktines aplinkybes ir atsakyti į viešus kaltinimus. Duomenų subjektai (įskaitant Stano) turi visas BDAR numatytas teises: teisę susipažinti su duomenimis, juos ištaisyti, apriboti tvarkymą ar nesutikti su tvarkymu teisėtų interesų pagrindu. Prašymus galima teikti oficialiais „Norfa“ kanalais.
Mes suprantame, kad vaisių ir daržovių skyrius yra jautri tema daugeliui pirkėjų. Todėl nuolat stipriname tiekimo grandinę, darbuotojų mokymus ir kasdienę kontrolę. Tačiau sąžiningas ir faktams pagrįstas dialogas yra geriausias būdas spręsti problemas, o ne vienpusiai, potencialiai klaidinantys vieši įrašai.
„Norfa“ lieka atvira konstruktyviam dialogui su žiniasklaida ir visuomene. Esame pasirengę pateikti papildomą informaciją ar leisti susipažinti su anonimizuotais vaizdo įrašo fragmentais teisėsaugos ar žurnalistų prašymu, jei tai padės nustatyti tiesą.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
