Nors teoriškai už galimą elektroninį sukčiavimą JAV gali grėsti net iki 20 metų kalėjimo, teisės ekspertai tikina, kad Phoebe Gates kur kas realesnė grėsmė – civiliniai ieškiniai ir didelės finansinės baudos.
Gresia nemalonumai
„Cyber Law Firm“ įkūrėja ir partnerė Star Kashman leidiniui „New York Post“ teigė, kad už elektroninį sukčiavimą JAV įstatymai numato maksimalią iki 20 metų laisvės atėmimo bausmę bei galimas finansines sankcijas.
Vis dėlto tam, kad tokie kaltinimai būtų pareikšti, prokurorai pirmiausia turėtų įrodyti, jog Gates sąmoningai dalyvavo sukčiavimo schemoje.
„Tai negali būti tiesiog neatsargi ar aplaidumo nulemta klaida“, – sakė Star Kashman.
Pasak jos, norint kalbėti apie elektroninį sukčiavimą, reikėtų įrodyti, kad egzistavo sąmoningai organizuota schema, kuria siekta apgaule pasisavinti kitų asmenų ar įmonių pinigus.
Realesnė grėsmė – finansinės baudos
Ekspertės teigimu, šiuo metu kur kas didesnė grėsmė Phoebe Gates ir „Phia“ gali būti ne kalėjimas, o finansiniai nuostoliai.
„Labiau tikėtina bausmė šiuo atveju yra finansinės sankcijos“, – aiškino Star Kashman.
Jos teigimu, asmenys ar bendrovės, galintys įrodyti, kad dėl tariamų „Phia“ veiksmų prarado pinigų, galėtų reikšti civilinius ieškinius. Jie galėtų būti susiję su komisiniais, sutartimis, verslo santykiais, taip pat privatumo ir vartotojų apsaugos klausimais.
23-ejų Bill Gates dukra ir Stanfordo universiteto absolventė Sophia Kianni kartu įkūrė dirbtiniu intelektu paremtą apsipirkimo platformą „Phia“. Jos vartotojams skirta programėlė ir naršyklės plėtinys pradėjo veikti 2025 metų balandį.
Kilo įtarimų dėl „cookie stuffing“
„Bloomberg“ šią savaitę paskelbė, kad „Phia“ naršyklės plėtinys galėjo automatiškai įrašyti partnerystės rinkodaros sekimo slapukus net tais atvejais, kai pirkėjai neatlikdavo veiksmų, paprastai būtinų tam, kad bendrovė galėtų sau priskirti pardavimą.
Tokia praktika vadinama „cookie stuffing“.
„Bloomberg“ duomenimis, tai galėjo paveikti tokius partnerius kaip „Nike“, „Nordstrom“ ir „Gap“. Šios bendrovės skandalo kol kas viešai nekomentavo.
Publikacijoje taip pat remtasi vidine „Slack“ komunikacija ir programiniu kodu, kurie, anot „Bloomberg“, rodo, kad įmonės įkūrėjos apie automatinio slapukų įrašymo funkcijas žinojo dar kelis mėnesius iki tol, kol „Phia“ viešai pranešė apie pardavimų priskyrimo problemą.
Pati „Phia“ ginčija dalį „Bloomberg“ paskelbtų išvadų. Nei bendrovei, nei Phoebe Gates dėl šių įtarimų šiuo metu nėra pareikšti baudžiamieji kaltinimai.
„Net ir esant tyčiai, baudžiamasis persekiojimas nėra automatinis“, – pabrėžė Star Kashman.
Ji pridūrė, kad būtų „labai mažai tikėtina“, jog jauna verslininkė, anksčiau neturėjusi problemų su teisėsauga, už pirmąjį nusikaltimą sulauktų maksimalios bausmės.
Gali grėsti teismai
Tačiau civilinių ieškinių tikimybė, pasak ekspertės, yra kur kas didesnė.
„Jeigu paaiškėtų, kad šie teiginiai yra tiesa, manau, gana tikėtina, kad ji ir (arba) jos bendrovė dėl šios tariamos schemos atsidurtų teisme“, – sakė Star Kashman.
Skandalo centre atsidūrė pelninga partnerystės rinkodaros sistema, kuria paremtas dalies „Phia“ verslo modelis.
Kai pirkėjas pasinaudoja partnerio nuoroda ar nuolaidos kodu ir ką nors įsigyja, sekimo slapukas leidžia nustatyti, kuris partneris atvedė klientą. Už tai partneriui gali būti sumokamas komisinis atlygis.
Taikant „cookie stuffing“ metodą, sistema gali būti manipuliuojama taip, kad partneriui būtų priskiriamas pardavimas, kurio jis iš tikrųjų nesugeneravo.
„Akivaizdi netinkama priežastis – gauti daugiau pinigų“
Ilgametis reklamos srities tyrėjas Ben Edelman, analizavęs „Phia“ veiklą, „New York Post“ teigė, kad tais atvejais, kai tokie veiksmai atliekami vartotojo įrenginyje veikiančia programine įranga, pavyzdžiui, naršyklės plėtiniu, jis mieliau vartoja terminą „forced clicks“ – „priverstiniai paspaudimai“.
Vis dėlto ekspertas pripažino, kad skirtumas tarp šio metodo ir „cookie stuffing“ gali būti labai nedidelis.
„Nėra jokios pagrįstos priežasties, kodėl plėtinys turėtų aktyvuoti partnerio nuorodą ir įrašyti partnerio slapuką, kai vartotojas su ja prasmingai nesąveikavo“, – elektroniniame laiške teigė Ben Edelman.
„Tačiau yra akivaizdi netinkama priežastis – gauti daugiau pinigų, ir gerokai daugiau“, – pridūrė jis.
Ben Edelman „priverstinius paspaudimus“ pavadino vienu esminių partnerių tinklų ir prekybininkų taisyklių pažeidimų. Pasak jo, tokia praktika gali labai greitai padidinti partnerio pajamas, tačiau kartu išaugina prekybininkų išlaidas.
Gali netekti komisinių
Advokatas Richard Newman, daugiau nei du dešimtmečius atstovaujantis veiklos rinkodaros sektoriaus bendrovėms, teigė, kad „cookie stuffing“ paprastai draudžiamas partnerystės sutartyse.
„Cookie stuffing“ dažniausiai tampa pagrindu panaikinti partneriui priklausančius komisinius“, – aiškino Richard Newman.
Nors Phoebe Gates galėtų susidurti ir su gerokai rimtesnėmis teisinėmis problemomis, jeigu prokurorams pavyktų nustatyti sukčiavimo faktą, Richard Newman pabrėžė, kad tokio pobūdžio ginčai paprastai sprendžiami kaip sutartiniai nesutarimai tarp privačių šalių.
„Jie netenka savo komisinių“, – apie taisykles pažeidusius partnerius sakė advokatas.
„Bloomberg“ skelbė, kad išjungus ginčų sukėlusias funkcijas „Phia“ vidutinės dienos pajamos smuko nuo maždaug 80 tūkst. JAV dolerių iki 10–28 tūkst. JAV dolerių.
Vis dėlto „Phia“ tvirtina, kad pajamų kritimą lėmė ir bendrovės sprendimas išjungti didžiąją dalį pajamų generavimo priemonių.
„New York Post“ kreipėsi į Phoebe Gates ir „Phia“ dėl komentaro.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
