Snoras (nuotr. Fotodiena.lt/Karolio Kavolėlio)

 

Bankrutavęs „Snoro“ bankas siekia prisiteisti 306,3 mln. eurų iš Šveicarijos banko „Julius Baer & Co.“ bei buvusių „Snoro“ darbuotojų – viceprezidento Naglio Stanciko ir Investicijų tarybos direktoriaus Remigijaus Bartaškos.

 

Vilniaus apygardos teismas pernai rugsėjį nusprendė, kad „Snoro“ ieškinys turi būti nagrinėjamas Šveicarijos teismuose, todėl ieškinį paliko nenagrinėtą. Lietuvos apeliacinis teismas kovo 1 dieną šį sprendimą panaikino ir grąžino bylą toliau nagrinėti pirmos instancijos teismui.

„Snoras“ teismui nurodė, kad jam priklausančios piniginės lėšos ir vertybiniai popieriai buvo pervesti į sąskaitą banke „Julius Baer & Co.“ ir panaudoti kaip užstatas už paskolas. Paskolų lėšos netrukus būdavo pervedamos į „Julius Baer & Co.“ atidarytą Panamoje registruotos, buvusio didžiausio „Snoro“ akcininko Vladimiro Antonovo kontroliuojamos bendrovės sąskaitą, nepagrįstai nurodant, kad jos tikrasis naudos gavėjas yra „Snoras“.

REKLAMA

Paaiškėjus, kad lėšų pervedimo schema buvo neteisėta, „Snoro“ turtas buvo grąžintas į pastarojo sąskaitas kituose bankuose, tačiau vėliau jis pervestas į V. Antonovo ir buvusio „Snoro“ akcininko ir prezidento Raimondo Baranausko asmenines arba jų kontroliuojamų bendrovių sąskaitas „Julius Baer & Co.“ banke.

Anot „Snoro“, nurodymus pervesti lėšas į sąskaitas banke „Julius Baer & Co.“ davė N. Stancikas bei R. Bartaška. Į V. Antonovo ir R. Baranausko sąskaitas pervedamas turtas būdavo automatiškai įkeičiamas už jiems išduotas paskolas, „Julius Baer & Co.“ nesiaiškinant dėl lėšų kilmės ir nuosavybės.

Paskelbus „Snoro“ veiklos moratoriumą ir išdavus V. Antonovo bei R. Baranausko arešto orderius, „Julius Baer & Co.“ skubiai ėmėsi realizuoti jų sąskaitose esančius vertybinius popierius ir gautomis lėšomis padengė jiems suteiktas paskolas.

Teikdamas skundą Apeliaciniam teismui, „Snoras“ taip pat nurodė, kad N. Stancikas bei R. Bartaška savo veiksmus derino ir įgyvendino kartu su „Julius Baer & Co.“ darbuotoju A. S., o jų veiklą apibūdino kaip „neteisėtą susitarimą-suokalbį“.

„Julius Baer & Co.“ teismui tvirtino, kad „Snoras“ mėgina perkelti atsakomybę už savo darbuotojų veiksmus. „Julius Baer & Co.“ teigė, kad jis taip pat buvo suklaidintas „Snoro“, jo akcininkų ir vadovų, kurie visada teigė, kad sandorių objektas buvo asmeninis V. Antonovo bei R. Baranausko turtas.


Rašyti komentarą...
SKAITYTI KOMENTARUS (0)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų