Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
2007-01-13 23:01:48 rashes simas yra kitas, nei iki tol rashes
agrAnomui: citata is tavo komentaro: "seimas ne dirba o tik sudarineja komisijas ir daro "razborkes " tarpusavy".
o kituose savo komentaruose jau teigi, kad seimo komisijos isvados jau yra kazkoks irodymas. beje, tavo cituojamose komisijos isvadose parasyta, kad tai yra "komisijos nuomone". O nuomone, kaip zinai, nera joks irodymas! o si komisija buvo sudaryta pirmosios socdemu kadencijos pabaigoje, ruosiantis naujiesiems rinkimams. ar tai ne "razborke"? beje, trys is komisijos nariu paskelbe atskirasias nuomones. tai kaip yra is tiesu? kieno NUOMONE yra tikrasis irodymas?
klausimas: kurios is mano fantaziju tau pasirode neteisingos?
pasaliniam: taip, del MN buvo priimti politiniai sprendimai, nes tai buvo svarbiausia. Ir konservai del siu sprendimu atsakomybe prisieme. Svarbiausia buvo nenumarinti MN ir neatiduoti jos rusams taip ishsaugant energtine nepriklausomybe nuo kremliaus. todel ziurint i finansinius MN veiklos skaiciukus, atrodo nepagrista ekonomishkai. taciau siemetinis galutinis pardavimo rezulatatas parode, kad politinis sprendimas buvo priimtas teisingas. O Landsbergis sioje istorijoje sprendimu nepriiminejo - gali neskleist ereziju. Jis dalyvavo derybose, bet sprendimai ne jo!
o kituose savo komentaruose jau teigi, kad seimo komisijos isvados jau yra kazkoks irodymas. beje, tavo cituojamose komisijos isvadose parasyta, kad tai yra "komisijos nuomone". O nuomone, kaip zinai, nera joks irodymas! o si komisija buvo sudaryta pirmosios socdemu kadencijos pabaigoje, ruosiantis naujiesiems rinkimams. ar tai ne "razborke"? beje, trys is komisijos nariu paskelbe atskirasias nuomones. tai kaip yra is tiesu? kieno NUOMONE yra tikrasis irodymas?
klausimas: kurios is mano fantaziju tau pasirode neteisingos?
pasaliniam: taip, del MN buvo priimti politiniai sprendimai, nes tai buvo svarbiausia. Ir konservai del siu sprendimu atsakomybe prisieme. Svarbiausia buvo nenumarinti MN ir neatiduoti jos rusams taip ishsaugant energtine nepriklausomybe nuo kremliaus. todel ziurint i finansinius MN veiklos skaiciukus, atrodo nepagrista ekonomishkai. taciau siemetinis galutinis pardavimo rezulatatas parode, kad politinis sprendimas buvo priimtas teisingas. O Landsbergis sioje istorijoje sprendimu nepriiminejo - gali neskleist ereziju. Jis dalyvavo derybose, bet sprendimai ne jo!
Suvokti svarbiau ne ką skaitai,o kas rašo. Lietuvoje atsirado daug TAUTOS gelbėtojų,kurie įkyriai rašo,tačiau tos rašliavos niekas neskaito; Visuomenė jau seniai laukia informacijos ją dominančiais klausimais; kur dingo krašto laivynas,kas" priglaudė" milijardus už MN ir Lietuvos Kūrą,EBSW,Lietuvos Dujas,Vakarų Skirstomuosius Tinklus ,bei kitus milijardinius objektus. Atrodo.kad be ekonominio NIURENBERGO šalis neapseis.
Del MN buvo primti politiniai sprendimai,todel del ekonomikos nera ko gincytis:SPRENDIMUS PRIEME MUZIKANTAS,TODEL IR GAVOSI MONKES BIZNIS.Bet del idomumo atsakyk i viena klausima-kodel ne vienas pasaulio bankas neskolino uz tokias milziniskas palukanas(atrodo 12%)pinigu?Isvada:KOL EKONOMINIUS SPRENDIMUS PRIIMINES MUZIKANTAI ARBA I JUOS PANASUS SIMAI,TOL IR TURESIM TOKIUS REZULTATUS-JIE MOKA TIK GRIAUTI,BET NE KURTI!
As tau rasau remdamas irodimais ir nuorodomis, o tu rasai kazkokias savo FANTAZIJAS.
KAS ATIDAVE Mazeikiu nafta - viskas jau pasakyta seimo komisijos :
" 13. Komisija nustatė, jog faktiškai akcinė bendrovė “Mažeikių nafta” buvo ne privatizuota, o pagal Akcinių bendrovių “Būtingės nafta”, “Mažeikių nafta” ir “Naftotiekis” reorganizavimo įstatymą Seimo sprendimu pripažintam strateginiam investuotojui buvo suteikta teisė įsigyti po reorganizavimo tęsiančios veiklą akcinės bendrovės „Mažeikių nafta“ naujai išleidžiamų akcijų. Tai, Komisijos nuomone, buvo paprasčiausias akcinės bendrovės “Mažeikių nafta” atidavimas “Williams International Company”.
tu vienas protingesnis uz visas valstybes institucijas ( ir seimo komisija ir valstybes kontrole )
matau kad tavo elgesis primena "ABONENTO" elgesi, ir visos siuos diskusijos beprasmes.
KAS ATIDAVE Mazeikiu nafta - viskas jau pasakyta seimo komisijos :
" 13. Komisija nustatė, jog faktiškai akcinė bendrovė “Mažeikių nafta” buvo ne privatizuota, o pagal Akcinių bendrovių “Būtingės nafta”, “Mažeikių nafta” ir “Naftotiekis” reorganizavimo įstatymą Seimo sprendimu pripažintam strateginiam investuotojui buvo suteikta teisė įsigyti po reorganizavimo tęsiančios veiklą akcinės bendrovės „Mažeikių nafta“ naujai išleidžiamų akcijų. Tai, Komisijos nuomone, buvo paprasčiausias akcinės bendrovės “Mažeikių nafta” atidavimas “Williams International Company”.
tu vienas protingesnis uz visas valstybes institucijas ( ir seimo komisija ir valstybes kontrole )
matau kad tavo elgesis primena "ABONENTO" elgesi, ir visos siuos diskusijos beprasmes.
man rodos, ne i ta kreipiesi. man nupirktas diplomas ispudzio nedaro. dar labiau ispudzio nedaro melavimas del diplomo originalumo.
o tai, jog zmones nenaudoja lietuvisko srifto, man irgi nekelia rupesciu. ir nelaikau tokio dalyko klaidomis. bet agrAnomo komentaruose pilna akivaizdziu gramatiniu klaidu, kurios parodo ishsilavinima. o ishsilavines zmogus, skaitydamas daug spaudos, kaip p. agrAnomas sako, galetu ishmokti, kaip reikia rasyti viena ar kita zodi.
o tai, jog zmones nenaudoja lietuvisko srifto, man irgi nekelia rupesciu. ir nelaikau tokio dalyko klaidomis. bet agrAnomo komentaruose pilna akivaizdziu gramatiniu klaidu, kurios parodo ishsilavinima. o ishsilavines zmogus, skaitydamas daug spaudos, kaip p. agrAnomas sako, galetu ishmokti, kaip reikia rasyti viena ar kita zodi.
nesugebesiu raishkiai atsakyti i visa tavo absurda, kuri cia surasei. bet jei rasai, kad konservai uzsake ir nuzude kiesus ir abromaviciu, tai turetum bent kazkoki rimta irodyma pateikti, o ne aklai teigti, kad ir taip visi zino. Tie VISI yra tokie, kurie tiki pletkais ir gandais, kuriuos skleidzia lrytas ir kiti geltoni laikrasciai. o jei nemoki atsirinkt, kas yra tiesa, ar bent kiek panasu i tiesa, tai cia jau tavo bedos.
toliau: del paksu, shustausku ir uspaskychu ishrinkimo. tai negi tie, kurie mato, kad esama valdzia yra bloga, nesugeba suprasti, kad paksai, uspaskiai ir shustauskiai yra dar blogiau? kaip taip atsitinka, kad "paprasti darbininkai" ishsirenka dar didesnius debilus? toks elgesys nepateisinamas.
Del MN privatizavimo: ar tu supranti, kad: 1) neprivatizavus MN, imone butu labai greitai ishtikes bankrotas. teorishkai ji jau tuo metu buvo bankrutavusi, nes skolos virsijo pacia imones verte. tas skolas sukele sunki lietuvos ekonomine situacija, naftos tiekimo pertraukimai (rusu darbas), naftos perdirbimo marzos, imones nusidevejimas ir neturejimas pinigu jai atnaujinti ir blogas valdymas (kiesaus darbas). buvo du variantai, arba atiduoti MN bet rusams, kurie ish dalies privede MN prie tokios situacijos, kad galetu veltui gauti MN (kaip siule brazauskas), arba pabandyti surasti investuotoja, kuris suteiktu apyvartiniu lesu, investuotu i imones atnaujinima ir isvestu ish bankroto. konservatoriai pasirinko antraji varianta ir jis buvo teisingas. nes kas atsitinka, kai tampi priklausomas nuo rusu, gali matyti dabar, kai AMB "privatizavo" lietuvos dujas. rusai gali kelti kainas, kiek nori, ir mes pries tai papust nesugebesim, net labai noredami. 2) as niekur nesakiau, kad williams'as labai gerai valde MN, bet kai kurie nuostoliai buvo uzprogramuoti ir neishvengiami. jei gerai pameni, net po privatizavimo rusai (lukoilas) nepastoviai tieke nafta, kas nese nemazus nuostolius. taip pat buvo statomas brangus butinges terminalas (kuris siemet, kai rusai is vis sustabde naftos tiekima, ir ishgelbejo MN, nuo milzinishku nuostoliu) ir dalis tu nuostoliu buvo neishvengiami. 3) valstybes kontroles skaiciukai matematishkai yra teisingi. bet tie sausi skaiciukai neatsizvelgia i ekonomine ir politine situacija. turbut del to, kad pries privatizacija MN padetis buvo tokia bloga, konservai nesugebejo sudereti geresnes sutarties, kuria dar pablogino ishdavikas paksas, kuris galiausiai pasiplove, tikedamasis, kad konservai neishdris pasirashyti sutarties. o jie ishdriso. ir kaip matai, MN nebankrutavusi. 4) williamsas 53,7% niekada neturejo. galetum labiau pasidometi privatizavimu. todel ir sakau, kad konservai MN niekam nieko neatidave, o tik pardave (uz 300mln litu) 33% MN akciju. 53,7% akciju turejo Jukos, kuomet AMB vyriausybe pardave dar dali akciju. reiskia, MN buvo parduota ne konservatoriu, o lddp. tiek sugebi suprasti? beje, tuo metu, kai AMB vyriausybe pardavinejo MN, buvo imanoma pakeisti nepalankias pirmosios sutarties salygas (ir konservatoriai ta siule padaryti - labai gerai pamenu), bet AMB to nepadare. 5) seimo komisijos ishvados teige, kad MN buvo atiduota amerikonams uz dyka ir dar net primoketa. tai yra netiesa, nes, kaip minejau, po pirmojo privatizavimo etapo, dauguma akciju priklause lietuvai (uz 33% akciju buvo gauta 300mln litu), kas reiskia, kad MN nei buvo parduota, nei juo labiau atiduota. ir primoketa nieko nebuvo. taigi, komisijos isvados melagingos - butent del to, pradejo kilti mano minetieji konservatoriu reitingai, kurie, beje, nepaimti is lubu.
beje, apie koki senaties termina po 2 metu sneki? gal nesiorientuoji laike? Privatizavimo sutartis su williamsu buvo pasirasyta 1999 metais, nuo to laiko jau praejo 7 metai. ir senaties terminas (kazkam) suejo pries 2 metus. beje, del privatizavimo jokia baudziamoji byla nebuvo ishkelta. o kodel, as nezinau. paklausk AMB shutves, juk jie turejo visus 6 metus laiko ta padaryti. gal taip nedare todel, kad nebuvo jokio nusikaltimo, o tik paciu noras paloti ir padrabstyti purvus del prarasto kasnelio.
apie EBSW: EBSW buvo ikurta 1992 metais ir visus savo blogus darbelius dare lddp valdymo laikais. gal ir del to kalti konservatoriai?
taigi, kai ka nors rashai, tai bent suprask, apie ka rashai, o ne svaidykis debilishkais itarimais argumentuodamas, kad visiems viskas aisku.
toliau: del paksu, shustausku ir uspaskychu ishrinkimo. tai negi tie, kurie mato, kad esama valdzia yra bloga, nesugeba suprasti, kad paksai, uspaskiai ir shustauskiai yra dar blogiau? kaip taip atsitinka, kad "paprasti darbininkai" ishsirenka dar didesnius debilus? toks elgesys nepateisinamas.
Del MN privatizavimo: ar tu supranti, kad: 1) neprivatizavus MN, imone butu labai greitai ishtikes bankrotas. teorishkai ji jau tuo metu buvo bankrutavusi, nes skolos virsijo pacia imones verte. tas skolas sukele sunki lietuvos ekonomine situacija, naftos tiekimo pertraukimai (rusu darbas), naftos perdirbimo marzos, imones nusidevejimas ir neturejimas pinigu jai atnaujinti ir blogas valdymas (kiesaus darbas). buvo du variantai, arba atiduoti MN bet rusams, kurie ish dalies privede MN prie tokios situacijos, kad galetu veltui gauti MN (kaip siule brazauskas), arba pabandyti surasti investuotoja, kuris suteiktu apyvartiniu lesu, investuotu i imones atnaujinima ir isvestu ish bankroto. konservatoriai pasirinko antraji varianta ir jis buvo teisingas. nes kas atsitinka, kai tampi priklausomas nuo rusu, gali matyti dabar, kai AMB "privatizavo" lietuvos dujas. rusai gali kelti kainas, kiek nori, ir mes pries tai papust nesugebesim, net labai noredami. 2) as niekur nesakiau, kad williams'as labai gerai valde MN, bet kai kurie nuostoliai buvo uzprogramuoti ir neishvengiami. jei gerai pameni, net po privatizavimo rusai (lukoilas) nepastoviai tieke nafta, kas nese nemazus nuostolius. taip pat buvo statomas brangus butinges terminalas (kuris siemet, kai rusai is vis sustabde naftos tiekima, ir ishgelbejo MN, nuo milzinishku nuostoliu) ir dalis tu nuostoliu buvo neishvengiami. 3) valstybes kontroles skaiciukai matematishkai yra teisingi. bet tie sausi skaiciukai neatsizvelgia i ekonomine ir politine situacija. turbut del to, kad pries privatizacija MN padetis buvo tokia bloga, konservai nesugebejo sudereti geresnes sutarties, kuria dar pablogino ishdavikas paksas, kuris galiausiai pasiplove, tikedamasis, kad konservai neishdris pasirashyti sutarties. o jie ishdriso. ir kaip matai, MN nebankrutavusi. 4) williamsas 53,7% niekada neturejo. galetum labiau pasidometi privatizavimu. todel ir sakau, kad konservai MN niekam nieko neatidave, o tik pardave (uz 300mln litu) 33% MN akciju. 53,7% akciju turejo Jukos, kuomet AMB vyriausybe pardave dar dali akciju. reiskia, MN buvo parduota ne konservatoriu, o lddp. tiek sugebi suprasti? beje, tuo metu, kai AMB vyriausybe pardavinejo MN, buvo imanoma pakeisti nepalankias pirmosios sutarties salygas (ir konservatoriai ta siule padaryti - labai gerai pamenu), bet AMB to nepadare. 5) seimo komisijos ishvados teige, kad MN buvo atiduota amerikonams uz dyka ir dar net primoketa. tai yra netiesa, nes, kaip minejau, po pirmojo privatizavimo etapo, dauguma akciju priklause lietuvai (uz 33% akciju buvo gauta 300mln litu), kas reiskia, kad MN nei buvo parduota, nei juo labiau atiduota. ir primoketa nieko nebuvo. taigi, komisijos isvados melagingos - butent del to, pradejo kilti mano minetieji konservatoriu reitingai, kurie, beje, nepaimti is lubu.
beje, apie koki senaties termina po 2 metu sneki? gal nesiorientuoji laike? Privatizavimo sutartis su williamsu buvo pasirasyta 1999 metais, nuo to laiko jau praejo 7 metai. ir senaties terminas (kazkam) suejo pries 2 metus. beje, del privatizavimo jokia baudziamoji byla nebuvo ishkelta. o kodel, as nezinau. paklausk AMB shutves, juk jie turejo visus 6 metus laiko ta padaryti. gal taip nedare todel, kad nebuvo jokio nusikaltimo, o tik paciu noras paloti ir padrabstyti purvus del prarasto kasnelio.
apie EBSW: EBSW buvo ikurta 1992 metais ir visus savo blogus darbelius dare lddp valdymo laikais. gal ir del to kalti konservatoriai?
taigi, kai ka nors rashai, tai bent suprask, apie ka rashai, o ne svaidykis debilishkais itarimais argumentuodamas, kad visiems viskas aisku.
to simui:))) Na , jei nupirktas mokslo diplomas tau rodiklis, tai slepkis i krumus, nes as pvz, vertinu zmones ne pagal popierielius, o pagal realybe, tad sekmes, dar vienam valdzios pataikunui, nes ten visi su tariamais, ar tikrais diplomais:))))idomu tik kuriu daugiau:)))o del klaidu, ats as nematau prasmes keisti kompo srifta i lt, nes perdaug slyksciai to nori kazkokia komisija:)))kurie, pagal mane, tik baisiai nori pasirodyti, kaip jie reikalingi, ir kaip lietuvai bus be ju blogai:))nors tikrai lietuva be ju neprazus:))))
Tipishki bestuburiu litovcu - ishnykti pasmerktos tautos, komentarai. Rusu shiknu askarides- jokios savigarbos , vien neapykanta sau- tai jau visishkas krachas, kas dar turi "stubura" neshkit ish tos ishkanuotos slavu zemes, nes nera jau Lietuvos, vien ishkanuotu merkantiliku pagieza ir cinizmas. Vemsiu, beje ant jusu - komuniagu ...
\\etuka siukslynan jam praeities neberea
Skaityti ir suvokti