Remigijus RAINYS
Į "Akistatos" redakciją kreipėsi Jonavoje gyvenantis UAB "Edega" apsaugos viršininkas Vaidotas Ivanauskas, kuris iki šiol negali išspręsti savo konflikto su Jonavos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus pareigūnais. Pasak nukentėjusiuoju save laikančio V. Ivanausko, gegužės 14 dieną, apie pirmą valandą nakties jis, savo žmonai priklausančiu automobiliu "VW Golf", atvažiavo į Ruklą patikrinti bendrovės pastatą saugančių darbuotojų. Grįždamas namo, prie baro "Pas Arną", Vaidotas susitiko Maksimą Grišajevą, su kuriuo drauge tarnavo Lietuvos kariuomenėje. Maksimas buvo ne vienas, su juo buvo Larisa Lobik, bei du pabėgėlių centro gyventojai: afganiečiais Nadžipu bei Abdulvachidu. M. Grišajevas paprašė visą kompaniją nuvežti į Jonavą ir Vaidotas mielai tai padarė. Atvykę į Jonavą, visi nuėjo į barą. Vaidotas neslėpė, jog bare drauge su visais gėrė alų ir degtinę, nes Maksimo draugė, tuo metu dirbusi dispečere vienoje taksi firmoje, buvo pažadėjusi iškviesti vieną iš firmos automobilių. Kad V. Ivanauskas išgėręs nesugalvotų sėstis už vairo, Larisa paėmė visus Vaidoto asmeninius ir automobilio registracijos dokumentus. Vaišių metu moteris susipyko su savo draugu ir išskubėjo namo. Apie 3 valandą nakties, išėję iš baro, vyrai visą parą dirbančiame prekybos kioske nusipirko dar alaus. Belaukdami Larisos pažadėto taksi, vyrai sulipo į golfuką ir ten ramiai gurkšnojo alų. Prie vairo sėdėjęs Vaidotas tikina, jog kažką pasakojo atsisukęs į galinėje sėdynėje sėdėjusius vyrus, kai vienas iš jų liepė jam atsigręžti. Atsisukęs vyriškis išvydo prie automobilio stovintį uniformuotą policininką ir jo linksmai paklausė: "Ko norit, ponas?". Pareigūnas paprašė parodyti dokumentus, į ką V. Ivanauskas juokdamasis atsakė, jog neturi nei menkiausio popierėlio. Policininkas liepė V. Ivanauskui išlipti iš automobilio ir pasiteiravo, kieno mašina. Vis dar neprarasdamas pakilios nuotaikos Vaidotas atsakė, jog golfas jo žmonos ir paklausė, ar jis tikrai panašus į automobilių vagį. Tuomet pareigūnas liepė jam sėstis į tarnybinį automobilį, pažymėtą apsaugos policijos ženklais. Vyriškis pakluso ir buvo nugabentas į policijos komisariatą.
Apie penktą valandą ryto V. Ivanauską į savo kabinetą nusivedė eismo priežiūros tarnybos policininkas, kuris paaiškino, kad vadovaudamasis Vaidotą sulaikiusio apsaugos policijos pareigūno Renato Panavo raportu, privalo surašyti administracinės teisės protokolą. V. Ivanauskas sutiko ir lieptas papūtė į alkotesterį. Alkoholio matuoklis užfiksavo apie 1,8 promilės girtumą. Rašant protokolą dalyvavo ir R. Panavas. Protokole pareigūnai įrašė, jog V. Ivanauskas vairavo neblaivus ir neturėjo civilinės atsakomybės draudimo dokumento, nors Vaidotas, neturėjo jokio dokumento. Būtent dėl šios priežasties policijos pareigūnai nenorėjo V. Ivanauskui gražinti automobilio, nors vyriškis tikino, jog jam tetrūksta tik skandalo su žmona. Anksti ryte V. Ivanauskas taksi automobiliu nuvažiavo pas jau minėtą Larisą ir, pasiėmęs iš jos savo dokumentus, sugrįžo į policiją. Vairuotojo pažymėjimą prisegęs prie protokolo, pareigūnas išrašė V. Ivanauskui pažymėjimą, leidžiantį laikinai vairuoti autotransporto priemonę, ir automobilį gražino. Netrukus Vaidotas parašė prašymą neskirti jam nuobaudos, nes pažeidimo nebuvo ir įteikė jį Jonavos policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus viršininkui Andriui Venckui. Komisaras inspektorius į prašymą neatsižvelgė ir nubaudė V. Ivanauską 1 750 litų bauda ir bei sulaikė vairuotojo pažymėjimą 21 mėnesiui. Vaidotas tikina, kad kai jis padavė prašymą, naktį jį sulaikęs apsaugos policijos pareigūnas parašė antrą raportą, kuriame pabrėžė, kad V. Ivanauskas automobilyje buvo vienas, kad sustabdytas pagal taisykles - lazdele, o policijos automobilis buvo įjungtais švyturėliais.
Su nuobauda nesutikęs vyriškis komisaro inspektoriaus sprendimą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui. Teismo posėdyje, nagrinėjant jo skundą, tas pats policininkas R. Panavas jau teigė, kad be vairuotojo automobilyje buvo dar 3 ar 4 žmonės, o pareigūnai jį stabdė važiuodami iš paskos, bei mirksėdami švyturėliais. Teisėjui ir skundo autoriui atkreipus dėmesį į akivaizdžius neatitikimus, policininkas aiškinosi, kad visų aplinkybių jau nebeatsimena. Teismas komisaro inspektoriaus paskirtos nuobaudos nepatvirtino ir gražino jų surinktą medžiagą papildymui. V. Ivanauskas piktinasi apsaugos policijos pareigūnų nekompetencija. Anot vyriškio, nors "auksiniams kiaušiniams" ir suteikta teisė stabdyti ir tikrinti automobilius, tačiau jų pasirengimo lygis neabejotinai žemas. ("Auksiniais kiaušiniais" apsaugos policijos pareigūnai pravardžiuojami dėl ant jų tarnybinių automobilių esančios geltonos ovalinės emblemos). Nors ir išlaikę specialius egzaminus, tokie pareigūnai pernelyg dažnai klysta, tiek stabdydami automobilius, tiek rašydami raportus, tiek atstovaudami policijai teisme nagrinėjant nepatenkintų nubaustųjų skundus.
Atrodo, jog iki garsiai reklamuoto policijos reformos tikslo - išugdyti universalų policininką - dar toloka. Juo labiau, kad įvykdytomis permainomis policininkus verčiant barbėmis - devyndarbėmis nepatenkinti nei patys pareigūnai, nei jų viduriniosios grandies vadovai. Kelių policija buvo panaikinta susižavėjus Vakarų Europos pavyzdžiu, tačiau dabar daugelis tų šalių, tarp jų ir visos Skandinavijos valstybės, skubiai ją atkūrinėja. Jonavos policijos komisariato viešosios policijos viešosios tarkos skyriaus viršininkas Andrius Venckus tikina, jog taip pat abiem rankom balsuotų už kelių policijos atkūrimą. Pasak komisaro inspektoriaus, Jonavos rajone kone kasnakt prie vairo sulaikomas bent vienas neblaivus vairuotojas ir dauguma jų bando visokiausiais būdais išsisukti nuo jiems gresiančios bausmės. Tačiau, kai pažeidėjus sulaiko ir tai fiksuojančius dokumentus pildo dabar eismo priežiūros patruliais pervadinti buvę kelių policininkai - skundų ar jų patenkinimo teismuose beveik nepasitaiko. Žinia, pastebėję administracinės teisės pažeidimą, jam kelią užkirsti privalo bet kurios policijos tarnybos darbuotojai, bet fiksuojant eismo taisyklių pažeidimus, jų darbe dar daug broko. O vairuotojus teisme atstovaujantys advokatai sugeba prikibti prie kiekvieno netaisyklingai suformuluoto sakinio, ar net ne vietoje padėto kablelio. Kalbėdamas apie konkretų V. Ivanausko atvejį, komisaras inspektorius įsitikinęs, jog nuobauda jam paskirta pagrįstai, todėl vairuotojo pažymėjimo be teismo sprendimo gražinti neskubės. A. Venckus mano, jog, jei Vaidotas būtų visiškai teisus, tai jau pačioje tyrimo pradžioje atėjęs į jo kabinetą, nebūtų prašęs, "kaip nors sutvarkyti šį reikalą". Pareigūnas, vykdydamas teismo nurodymą, apklaus papildomus liudytojus ir bandys surasti naujų padaryto pažeidimo įrodymų.
