Panevėžietis Tomas Rutkevičius siekia išteisinimo byloje, kurioje jis pripažintas kaltu dėl automobilio salone padėto sprogmens.
Jo veiksmus teisėsaugos pareigūnai įvertino kaip teroro aktą ir vyras už tai nuosprendžiu yra nuteistas kalėti 12 metų.
Šią bylą trečiadienį peržiūrėjo Lietuvos apeliacinis teismas ir savo sprendimą skelbs balandį, pranešė teismo atstovė spaudai.
Sprogmuo buvo aptiktas magistrale Vilnius-Panevėžys 2005-ųjų rugpjūčio 11-ąją važiavusiame automobilyje.
7 klasės automobiliu BMW į Vilnių vyko teisėsaugos pareigūnams žinomas panevėžietis Darius Kulikauskas su drauge.
Bevažiuodami salone ant grindų, už vairuotojo sėdynės, jie aptiko sprogmenį ir pranešė policijai.
Rūkydamas vairuotojas išmetė pro langą nuorūką, kuri įskrido atgal į automobilio saloną. Panevėžietis sustojo kelkraštyje ir tuomet pastebėjo sprogmenį.
Į įvykio vietą atvykę Policijos antiteroristinių operacijų rinktinės "Aras" pareigūnai savadarbį sprogmenį išardė. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, ugniagesiai. Eismas keliu Vilnius-Panevėžys buvo sustabdytas kelioms valandoms. Pareigūnai veikė pagal planą "Skydas". Jie džiaugėsi, kad sprogmenį pavyko sėkmingai išardyti, nes buvo kilęs pavojus žmonių gyvybėms.
Šiemet sausį Panevėžio apygardos teismas pripažino T.Rutkevičių kaltu dėl teroro akto, sprogmens pagaminimo, laikymo ir gabenimo bei neteisėto parako įgijimo ir laikymo.
Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Apeliacinio teismo posėdyje trečiadienį teigė, jog faktas, kad sprogmuo nesprogo, neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikacijai.
Advokato nuomone, kadangi teismų praktika nagrinėjant teroro aktų bylas dar nėra susiformavusi, teismas turėjo itin kruopščiai vertinti įrodymus. Šiuo atveju, teroro akto vykdymas nebuvo ir negalėjo būti inkriminuotas jo ginamam T.Rutkevičiui.
Bylos duomenimis, T.Rutkevičius neteisėtai pagamino, laikė ir gabeno sprogmenį, po to jį 2005 m. rugpjūtį pritvirtino automobilyje gyvenamojo namo kieme.
Sprogmuo automobilio salone atsidūrė naktį, prieš tai sugadinus mašinos durelių mechanizmą. D.Kulikauskas ir jo draugė šio gedimo nepastebėjo, kadangi automobilis buvo rakinamas centriniu užraktu, tad automobilio durų jie neapžiūrėjo.
Pats T. Rutkevičius viso pirmosios instancijos teismo metu savo kaltę dėl bandymo susprogdinti neigė ir atsisakė duoti parodymus.
Apeliaciniame skunde jis prašosi išteisinamas dėl sprogmens pagaminimo, laikymo ir gabenimo bei teroro akto. Nuosprendžio dalies dėl neteisėto parako įgijimo ir laikymo jis neskundžia.
