Policijos kova su kelių chuliganais gali nueiti perniek: teismai panaikina policijos pareigūnų skirtas griežtas sankcijas vairuotojams.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) paskelbti sprendimai - galutiniai ir neskundžiami, todėl prevencines priemones saugiam eismui užtikrinti taikiusi policija, galima sakyti, liko kvailio vietoje. Ignalinos policijos Viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros poskyrio patrulis vienam rajono gyventojui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis Taujūnų kaime vairuodamas savo motinos automobilį nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į krūmus. Buvo apgadinta mašina, vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, o policijai pranešė tik kitą dieną. Jaunas vairuotojas vėliau nurodė, kad apie eismo įvykį policijai negalėjo pranešti, nes esą buvo išsikrovusi mobiliojo telefono baterija. Iki arčiausios sodybos buvo apie porą kilometrų, tačiau vairuotojas į kaimą nenuėjo, pareigūnų neiškvietė ir netrukus grįžęs į namus. Policijos pareigūnai už šiurkščius eismo taisyklių pažeidimus jam atėmė teisę vairuoti transporto priemones 4 metus.
Su Ignalinos policijos nutarimu vairuotojas nesutiko ir jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundą išnagrinėjęs teismas paliko galioti policijos nutarimą, tačiau vairuotojas nenuleido rankų ir kreipėsi į LVAT. Ir nepasigailėjo: teismas vairuotojui skyrė vos 200 litų baudą. Vairuotojo pažymėjimas pažeidėjui buvo grąžintas. LVAT motyvai labai paprasti: vairuotojo padaryti pažeidimai nėra labai pavojingi - esą įvykis nutiko nuošalioje vietoje, be to, jis buvo išaiškintas paties vairuotojo. Teismo malonės sulaukė ir klaipėdietis, kuriam eismo priežiūros pareigūnai buvo uždraudę 5 mėnesius sėstis prie automobilio vairo. Vairuotojas pareigūnų nemalonę užsitraukė po įvykio Klaipėdos rajone, Stučių kaime: žvyrkeliu dideliu greičiu lėkęs vyriškio vairuojamas visureigis "Mercedes-Benz ML 430" nulėkė nuo kelio ir apsivertė. Per pastaruosius metus vairuotojas buvo padaręs net 6 eismo taisyklių pažeidimus, avarijos metu trys nuobaudos jam dar galiojo (vienas pažeidimas vertinamas kaip grubus - dėl greičio viršijimo). Su policijos nutarimu vairuotojas nesutiko ir jį apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Įvertinęs vairuotojo padaryto pažeidimo pobūdį ir kitas aplinkybes, teismas konstatavo, kad "nepaskyrus jam nuobaudos, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, administracinės nuobaudos tikslai - nubausti pažeidėją ir vykdyti prevenciją - nebus pasiekti". Tačiau LVAT mano kitaip - teisėjų kolegija savo sprendime nurodė, kad "skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje". LVAT nusprendė, kad eismo įvykis negali būti vertinamas kaip labai pavojingas - esą jis įvyko kaimo vietovėje, kai vairuotojas nesuvaldė visureigio kelio vingyje. Be to, kolegija nurodė, kad vairuotojas dėl pažeidimo "nuoširdžiai gailisi", jį teigiamai charakterizuoja darbdaviai. Teismas nusprendė, kad iš ne kartą už taisyklių pažeidimus bausto vairuotojo atėmus vairuotojo pažymėjimą "neproporcingai bus suvaržytos jo teisės, o paskirtoji nuobauda neatitiks teisingumo ir protingumo kriterijų".
