Tomas šaunuolis - kultūringai, bet šmaikščiai padėjo tuos sarmatlyvus historical fantasy žanro kūrėjus į jiems priderančią vietą..;)

Dar kad kokia nauda lietuviams iš tų jų fantazijų nusimatytu, o tai dabar visai priešingai - mums siūloma įsilieti į darnią slaviškųjų sarmatų šeimą!

kvaleliams citronams
2009-10-02 10:59:19
LKŽ:
sarmójimasis sm. (1) → sarmoti (refl.): Sarmójimosi ir sarmatos išeinamoji reikšmė „raudonojimas“ ir „raudonumas“ K.Būg.

Latvių - Sarkanā Zvaigzne nieko nesako ir neprimena? :-)) O dar sen., graikų sarkus..

O šiaip - paskaitykit Duginą, viena iš rusų informacinio karo dalių - skatinti Lietuvoje pagonybės ir pseudoistorinius mitus taip pamažu atsiskeliant šį problematišką žemės gabalą nuo Europos.


Ką reiškia tas tavo problematiškas kraštas ? nepagalvojai, kad tam kraštui problematiškas esi tu ?

LKŽ:
sarmójimasis sm. (1) → sarmoti (refl.): Sarmójimosi ir sarmatos išeinamoji reikšmė „raudonojimas“ ir „raudonumas“ K.Būg.

Latvių - Sarkanā Zvaigzne nieko nesako ir neprimena? :-)) O dar sen., graikų sarkus..

O šiaip - paskaitykit Duginą, viena iš rusų informacinio karo dalių - skatinti Lietuvoje pagonybės ir pseudoistorinius mitus taip pamažu atsiskeliant šį problematišką žemės gabalą nuo Europos.

Vakarai ir krikščionybė - blogai, o Rytai (Rusija) ir pagonybė ("jazyčniki") - gerai. Toks yra tavo "minties srauto" leitmotyvas. Taigi ir "sarmatystė" yra ne kas kita, o gerai mums pažįstama "euroazijystė" ("jevrazijstvo").
Tai dabar Lubiankoje tokių "tiksliųjų mokslų" mokina?

Iš kur tiek durnumo?

Žinoti - dar ne viskas, reikia mokėti suprasti tai, ką esi sužinojęs.
Yra geras posakis: "Kiekviena silkė yra žuvis, tačiau tai nereiškia, kad kiekviena žuvis yra silkė". Tai, kad iranėnai yra indoeuropiečiai, dar nereiškia,kad indoeuropiečiai, iš kurių susidarė baltai, irgi buvo iranėnai (juolab kad iranėnai ir baltai susiformavo panašiu laiku).
Lygiai tas pats dėl šiaurinio komponento (pietinis - tai indoeuropiečiai)baltų (taigi ir lietuvių) etnogenezėje. Tai, kad tas pats komponentas sutinkamas pas vakarų finus (lyvius, estus, vadžius, suomius ir vepsus), dar nereiškia, kad jis yra ugrofiniškas. Juk jo nerandama pas rytų finus - mordvius, marius ir komius (arba pas samius). Tai reiškia, kad "šiaurinis komponentas" priklausė ne finams, o paleoeuropiečiams (sąlyginis pavadinimas), t.y. tiems, kurie gyveno Baltijoje dar iki indoeuropiečių ir finų atėjimo.

Taip, sarmatai buvo indoeuropiečiai, bet ne baltai ir net ne slavai, o iranėnai - kaip giminingi jiems skitai, alanai ar masagetai. Jų likučiai skirtingomis proporcijomis įsiliejo į puštūnų ir osetų (įskaitant digorus), taip pat į Krymo totorių ir vengrų ("jasai") tautų sudėtį, bet jokiu būdu ne į lietuvių. Viduramžių "legendos apie kilmę" neturi nieko bendro su istorijos, archeologijos ir kalbotyros duomenimis. Vargšas tas Lileika, jei kildina iš sarmatų lietuvius; taip pat sėkmingai jis galėtų kildinti mus ir iš toltekų.
Vienintelė tiesa yra tai, kad bendra visų indoeuropiečių (taigi ir baltų) protėvynė buvo, anot kalbininkų Ivanovo ir Gamkrelidzės, kažkur Rytų Anatolijoje, t.y. dabartinėje Turkijoje. Per pastarąjį ketvirtį amžiaus šiai teorijai pritarė absoliuti dauguma kitų kalbininkų ir etnologų.

Kažkoks durnelis išlindo, parėkavo, paūbavo - įdomiai, užvedančiai, bet visiškai tuščiai ir ... visiems istorijos beraščiams patiko :) Kuo mažiau išmano - tuo labiau patinka :) Pagal komentarus matosi :)

"Mus, vakariečių pravardžiuojamus pagonimis, rusai vadino jazyčnikais. "

Bet cia tai jau visiskas berascio papezejimas. Pagonimis ir jezycnykais (tas pats) buvo visi. Net ir romenai - kol apsikrkstijo :) Eik tu geriau koki varikli isrask, ar sachmatais pazaisk :)

Visi keturi argumentai - nei i tvora, nei i mieta:)

Niekas neneige, kad potenciala karui vakarauose Lietuva eme is rytu. Niekadas ir joks istorikas.

Niekas nezudaro Lietuvos Lietuvoje ir jos apylinkese - teiginys is pievos, neaisku, kas ir kur uzdare?

Istorija negali nei suvienyti, nei atskirti nuo kaimynu - tai politikos sritis:)

"Neuždaro mūsų laike" - istorijos mokslo prasme - idiotizmas, kadangi joks realus tyrimas, neapsibreziant tiriamo laikotarpio yra neimanomas. Tai jau kazkoks filosofavimas, kuris atveda i penktaji "argumenta" apie dvasios buena :)))))))))))))))) Zinok, jei gerai isgersi, tai busi dar dvasingesnis, nei pasiklauses programerio sapalioniu :)