Virginija GRIGALIŪNIENĖ
Nuolatinės gyvenamosios vietos neturintis antrosios grupės invalidas, už pasikėsinimą nužudyti teistas vilnietis Piotras A. (54 m.) į teisiamųjų suolą sėdo už tyčinį itin žiaurų nužudymą. Tačiau teismas nusprendė, kad vyriškis esąs nekaltas, ir jį išteisino.
Pernykščio sausio viduryje Vilniuje, Vaitkaus gatvės daugiabutyje, buvo rasta nužudyta (subadyta peiliu) senyvo amžiaus Nina F. Besiaiškindami, kas tokį nusikaltimą galėjo padaryti, sostinės VPK Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriaus kriminalistai sulaikė ir į areštinę uždarė nuolatinės gyvenamosios vietos neturintį Ninos F. sūnėną Piotrą A. Mat be kita ko paaiškėjo, kad prastos reputacijos Piotras čion labai dažnai užsukdavo, be to, garbaus amžiaus senolė niekada buto durų neatverdavo svetimiems.
Sulaikytasis nė nebandė neigti pas tetą dažnai svečiuodavęsis, mat gaudavęs ne tik pavalgyti, bet ir po kelis litus. "Mudviejų tarpusavio santykiai buvo labai geri - kodėl turėjau ją nužudyti?" - piktinosi Piotras A., kai kriminalistai pradėjo kalbą apie Ninos F. nužudymą. O taip manyti, pareigūnų įsitikinimu, buvo gana rimtas pagrindas. Pasirodo, operatyvininkai surado liudininką Aleksandrą P., kuris štai ką papasakojo. Tą dieną, kai buvo nužudyta Nina F., prie parduotuvės sukiojęsis Aleksandras P. esą sutikęs Piotrą A. Pastarasis Aleksandrą pakvietęs pas savo tetą. Piotras tetai, girdi, sumeluosiąs draugužiui Aleksandrui esąs skolingas dešimt litų, šis tai patvirtinsiąs, ir tetulė negalėsianti sūnėnui atsisakyti "bėdoje pagelbėti". Aleksandras sakė pasilikęs virtuvėje, o Piotras su teta nuėję pasikalbėti į kambarį. Vyriškis sakė girdėjęs, kaip Piotras iš tetos prašęs pinigų, o ši dievagojusis neturinti nė lito. Piotras, anot Aleksandro, stvėręs tetai už gerklės, o kas vykę toliau, nepastebėjęs. Po kelių minučių į virtuvę sugrįžęs Piotras jam įsakęs laikyti liežuvį už dantų ir abu išėję.
Piotro alibis buvo štai toks: jis tomis dienomis esą sirguliavęs, gulėjęs Vilniaus tuberkuliozinėje ir infekcinių ligų ligoninėje, iš skyriaus nebuvo pasišalinęs.
Nors vėliau paaiškėjo, kad minėtoje ligoninėje gydomi ligoniai gali laisvai neribotam laikui išeiti iš teritorijos, teisme gydymo įstaigos slaugytojos patikino, jog nurodytą dieną Piotras A. tikrai praleido palatoje - valgė pietus, bendravo su kitais ligoniais.
Nors liudytojas Aleksandras P. viso ikiteisminio tyrimo bei akistatos su įtariamuoju metu davė tuos pačius nuoseklius parodymus (nurodė, kuriame daugiabučio aukšte Nina F. gyveno, koks esąs jos buto išplanavimas ir kt.), teismas rėmėsi ne jais, o ligoninės slaugytojų duotais paaiškinimais (kad sunkaus nusikaltimo padarymu įtariamas Piotras A. tą dieną niekur nebuvo išėjęs iš gydymo įstaigos).
Teismo nuomone, kaltinimas negali būti grindžiamas prielaidomis. Todėl ir buvo priimtas sprendimas įtariamąjį išteisinti.
