Kaip trečiadienį pranešė Kauno apygardos teismas, D. Jakubavičiui paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas trejiems metams.
Spręsdamas dėl bausmės skyrimo teismas atsižvelgė į tai, kad nėra nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, asmuo teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis.
Teismas taip pat tenkino civilinį ieškinį ir priteisė Alytaus rajono savivaldybės naudai iš D. Jakubavičiaus 8,4 tūkst. eurų turtinei žalai atlyginti.
Teismas nustatė, kad 2019-2023 metais nuteistasis išlaidomis, susijusiomis su jo, kaip tarybos nario veikla, nurodė transporto degalų išlaidas, automobilių remonto ir ryšio paslaugų išlaidas ir pridėjo prie apyskaitų šias išlaidas pagrindžiančius kvitus, sąskaitas faktūras.
Kaltinamasis byloje teigė, kad į išmokų avanso apyskaitas įtraukė tik tokias išlaidas, kurias realiai patyrė, už visą nurodytą kurą apmokėdavo pats arba pinigus grynais grąžindavo jį apmokėjusiems asmenims. Tačiau, teismas, išnagrinėjęs bylos duomenis, kaltinamojo duotus parodymus pripažino nepagrįstais.
Teismas konstatavo, kad kuro čekiai buvo renkami iš trečiųjų asmenų, o jų pagrindu deklaruotos išlaidos neatitiko faktinių aplinkybių. Šios aplinkybės, teismo vertinimu, patvirtina nuteistojo elgesio nepatikimumą, nes pateikti dokumentai neleidžia nustatyti, kad nurodytos kuro išlaidos buvo realiai, tiksliai ir išimtinai patirtos tarybos nario veiklai.
Teismas, vertindamas pateiktas išlaidų apyskaitas, kuriose buvo nurodytos ryšio įrangos įsigijimo ir su ja susijusios įmokos, sprendė, kad nuteistasis į išmokų avanso apyskaitas neteisėtai įtraukė ir savo asmeninėms reikmėms įsigytą mobilaus ryšio įrangą – mobilaus ryšio telefonus ir kitas paslaugas.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas konstatavo, kad D. Jakubavičiaus padaryti veiksmai visiškai atitinka sukčiavimo sudėtį, kadangi nustatyta, jog jis apgaule (melagingais dokumentais) savo naudai įgijo svetimą turtą.
Teismas atkreipė dėmesį, kad nuteistasis net ketverius metus nuosekliai rinko svetimus finansinius dokumentus, juos naudodavo melagingoms ataskaitoms pagrįsti, kruopščiai užpildydavo kiekvieną ataskaitą taip, kad būtų išnaudota skiriama suma. Per visą inkriminuotą laikotarpį kaltinamasis neteisėtai pasisavino 8,4 tūkst. eurų, kas sudaro tiesioginę turtinę žalą Alytaus rajono savivaldybės administracijai. Jis veikė tiesiogine tyčia – suprato atliekamų veiksmų neteisėtumą ir numatė jų pasekmes ir to sąmoningai siekė.
Teismas taip pat konstatavo, kad nuteistojo įvykdytos veikos atitinka piktnaudžiavimo tarnyba nusikaltimo sudėtį.
Teismo manymu, tokiais D. Jakubavičiaus veiksmais buvo sumenkintas Alytaus rajono savivaldybės autoritetas, sudarytas visuomenei įspūdis, kad tarybos nariai gali nepaisydami taisyklių savivaliauti su jiems patikėtomis lėšomis.
Byloje taip pat konstatuota, kad nuteistasis sistemingai klastojo tikrus dokumentus – tarybos nario išlaidų apyskaitas – ir panaudojo juos apgaulės būdu gaudamas išmokas. Dėl to pripažino jį kaltu ir dėl dokumentų klastojimo.
Kauno apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
