Teismas galutinai pripažino, kad Vilniaus meras Artūras Zuokas supainiojo privačius ir viešuosius interesus, balsuodamas dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) pirmadienį atmetė A.Zuoko prašymą panaikinti jam nepalankų Vyriausiosios tarnybines etikos komisijos (VTEK) sprendimą, BNS pranešė teismo atstovė Neringa Lukoševičienė.
Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
"(Vilniaus miesto - BNS) tarybos sprendimo svarstymo ir priėmimo metu objektyviai egzistavo aiškus pareiškėjo (A.Zuoko - BNS) asmeninis suinteresuotumas ir privatus interesas, pasireiškęs stambaus bendrovės BNA grupė, turinčios Vilniaus mieste nekilnojamojo turto ir mokančios nekilnojamojo turto mokestį, kurio suma negali būti laikoma nereikšminga, akcijų paketo turėjimu", - rašoma teismo nutartyje.
LVAT taip pat pažymėjo, kad šiuo sprendimu jis išplėtė teismų praktiką dėl Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatų aiškinimo.
"Teisėjų kolegija sutinka su A.Zuoko apeliaciniame skunde nurodytu teiginiu, kad priimant bendro pobūdžio teisės aktus, galimos situacijos, kai dauguma (Vilniaus miesto - BNS) tarybos narių atsiduria interesų konflikto situacijoje. Tačiau tai nepašalina valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų pareigos laikytis įstatymo reikalavimų, jame įtvirtintos informavimo ir nusišalinimo pareigos", - rašoma teismo nutartyje.
VTEK 2011 metų lapkritį nutarė, kad A.Zuokas ir tuometinis vicemeras Romas Adomavičius pažeidė įstatymą, kai balsavo dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų. Anot etikos sargų, dalyvaudami rengiant, svarstant ir balsuojant dėl mokesčio dydžio Vilniauje 2012 metams, jie nesilaikė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo.
A.Zuoko advokatas teismuose tikino, meras nepažeidė įstatymo, kai būdamas nekilnojamojo turto bendrovės akcininkas balsavo dėl tarifų, nes mero bendrovė - BNA grupė - iš to negavo jokios naudos. Anot jo, A.Zuoko, kuriam priklausė didžioji dalis BNA grupės akcijų ir kurias dabar valdo advokatų kontora "Lawin", dalyvavimas užtikrino, kad mokesčio tarifas būtų padidintas.
"Tai, kad bendrovių, kurių akcijų turi pareiškėjas, kontrolė perduota advokatų kontoros teisininkams, pareiškėjo asmeninio suinteresuotumo ir privataus intereso nepaneigia bei interesų konflikto situacijos nepašalina", - įvertino LVAT.
VTEK atstovai teismams nurodė, jog, dalyvaudamas posėdžiuose, meras mokesčius nustatė "sau pačiam" ir negalima atmesti, kad tarifas galėjo būti dar labiau padidintas, jei A.Zuokas nebūtų dalyvavęs.
LVAT taip pat nesutiko su A.Zuoko argumentu, kad bendro pobūdžio norminio teisės akto atveju nėra galimas interesų konfliktas, rašoma teismo nutartyje.
"Išplėstinė teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėją elgtis taip, jog nekiltų jokių net menkiausių abejonių jo nešališkumu, įpareigoja ne tik minėtos Įstatymo nuostatos, tačiau toks įpareigojimas kyla ir iš paties pareiškėjo kaip savivaldybės mero statuso bei jam keliamų reikalavimų ir su tuo susijusių visuomenės lūkesčių", - rašoma nutartyje.
"BNA grupė" Vilniuje 2010 metais valdė nekilnojamojo turto už 4,5 mln. litų. Didžiausios vertės - 3 mln. litų įvertintas namas Vilniaus Užupio rajone, įmonei taip pat priklausė 240 kvadratinių metrų parduotuvės patalpos A.Vienuolio gatvėje, įmonės balanse įvertintos 491 tūkst. litų, 38 tūkst. litų vertės 320 kvadratinių metrų ploto parduotuvės patalpos Užupyje bei dar apie 1 mln. litų vertės butų ir patalpų Užupyje.
"BNA grupė" taip pat turi antrines įmones Trakų Žalgirio jachtklubas ir "BNA ergo". Pastaroji valdo dvi "United Colors of Benetton" ir "Sisley" prekių ženklo drabužių parduotuves, tačiau patalpas nuomojasi sostinės “Akropolio” ir “Ozo” prekybos centruose.
A.Zuokui, Registrų centro duomenimis, 2010 metais priklausė 71 proc. "BNA grupės" akcijų, dar dalį akcijų valdė bendrovė "BNA ergo", kurios vienas akcininkų buvo A.Zuokas.
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB "BNS" sutikimo draudžiama.
