Anot teisėjo Alvydo Rimkevičiaus, nagrinėjama administracinė byla turėtų būti sustabdyta iki tol, kol teismas sulauks ekspertų išvadų.
Byloje dėl mergaitės pagrobimo ir kitų neįvardytų nusikaltimų jos atžvilgiu, G. Filipavičiui jau yra paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Nuspręsta papildyti šią ekspertizę papildomais klausimais.
Šios dienos administracinio nusižengimo byloje G. Filipavičius yra apskundęs policijos pareigūnų skirtą nutarimą, kuriuo dėl viešosios rimties trikdymo jam buvo paskirta 80 eurų bauda.
Remiantis bylos duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 27 d. asmuo, prie pat gyvenamojo daugiabučio namo, dirbdamas su miniekskavatoriumi, kėlė triukšmą ir vibraciją, kuriais galėjo būti trikdoma šalia gyvenančių asmenų ramybė ir poilsis.
Vis dėlto, šią bylą teismas nagrinės tik išgirdęs atsakymus į svarbius klausimus. Ekspertų bus klausiama, ar darydamas administracinį nusižengimą G. Filipavičius suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti? Taip pat, ar jis šiuo metu serga kokia nors psichine liga?
Dar bus domimasi, ar G. Filipavičius gali būti apklausiamas ir duoti parodymus teisme? Pats G. Filipavičius papildomų klausimų teismui šios dienos posėdyje neturėjo. Vyras į žurnalistų klausimus neatsakinėjo.
Nagrinėjamos ir kitos administracinės bylos
Naujienų portalo tv3.lt duomenimis, dėl G. Filipavičiaus yra pradėtos trys administracinės bylos: vienos iš jų nutartis buvo priimta vakar – vyrui teks susimokėti piniginę baudą.
Be minėtos bylos, nagrinėjamos dar dvi bylos, susijusios su G. Filipavičiaus galimai padarytais administraciniais nusižengimais.
Remiantis pateiktais duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 22 d. G. Filipavičius viešoje vietoje, girdint kitiems asmenims, galimai iškeikė nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais ir ją įžeidinėjo, dėl ko aplinkiniai asmenys galėjo patirti nepatogumus, jaustis nesaugiai ir galėjo būti sutrikdyta jų rimtis. Administracinio nusižengimo byloje asmeniui buvo paskirta piniginė 85 eurų bauda, tačiau asmuo pateikė skundą, prašydamas panaikinti jo atžvilgiu policijos pareigūnų priimtą nutarimą.
Pagal trečisios bylos duomenis, 2023 m. rugpjūčio 26 d. G. Filipavičius su traktoriumi rovė kelmus ir tokiu būdu galimai sukėlė triukšmą, trikdė aplinkinių gyventojų poilsį ir ramybę.
Policija priėmė nutarimą dėl viešosios rimties trikdymo pagal ANK 488 str. 1 d., dėl kurio G. Filipavičiui buvo paskirta administracinė nuobauda – 80 eurų bauda. Nubaustas asmuo šį nutarimą apskundė ir prašė jį panaikinti.
Trečiadienį Kauno apylinkės teismas atmetė G. Filipavičiaus skundą – jam lieka galioti 80 eurų bauda.
Teigė, jog gyventojos yra prieš jį nusistačiusios
Vasario 21 d. teismo posėdyje pasirodęs G. Filipavičius teigė, jog nukentėjusios ir į teisėsaugą kreipusios gyventojos yra prieš jį nusistačiusios.
„Jos nusistačiusios prieš mano darbus“, – sakė G. Filipavičius.
„Jos provokuoja institucijas, kviečia institucijas, maniakiškai“ , – pridūrė vyras.
G. Filipavičius taip pat pridūrė, jog kitiems kaimynams jo keliamas triukšmas netrukdė, esą vasarą taip pat lauke garsiai žaidė vaikai ir tai niekam netrukdė.
Ne visai suprato teismo sprendimą
Teisėjai paklausus, ar sutinka su teismo sprendimu toliau nagrinėti bylą, G. Filipavičius pasakė, jog ne visai supranta teismo procesą.
„Nežinau dėl ko čia, iš tikro“, – sakė G. Filipavičius.
„Gal ir supratau“, – pridūrė vyras.
Bylos duomenimis, G. Filipavičius rugpjūčio 26 d. triukšmavo naktį – iki maždaug 22 valandos 30 minučių laiko.
G. Filipavičiaus teigimu, tuo metu jis vykdė baigiamuosius darbus, galbūt parkavosi toli namo. Jo teigimu, triukšmas buvo nedidelis.
„Garsas buvo kaip automobilių dirbtuvėse“, – sakė jis.
Peržiūrint teismo pateiktą vaizdo medžiagą, G. Filipavičius sakė, jog vaizdo įrašuose garsas buvo gerokai didesnis, nei vietoje.
„Per televizorių žiūrint labai išgarsina, netikroviškai atspindi“, – teigė G. Filipavičius
Savo skunde G. Filipavičius taip pat nurodė kaimynus, kuriuos siūlo apklausti. Tačiau, teismo posėdžio metu jis teigė, jog jų prasmės apklausti nėra.
„O ką tai pakeistų?“ – klausė vyras.
