Iš Kauno linčo teismų nieks nieko taip ir nepasimokė. Keista.

Nejaugi ponia teisėja Venckienė nesupranta,kad su ja ruošiamasi galutinai"susitvarkyti" jos kolegų rankomis?Gaila kvalifikuotos teisininkės kuomet ji pasidaro svetimkūniu Lietuvos teisėsaugai.Čia matyt nėra kitos išeities kai su tokiu likimu susitaikyti arba būti sunaikintam.

Priminsių keletą nesenų Pikasiuko pastebėjimų: "Teisėja Neringa Venckienė turi suvokti prieš kokį galingą "instituciją" ji bando kovoti. Tokiu atveju privalu pagalvoti apie kiekvieną sakinį, prieš jį ištariant. Net jei ir išsakoma asmeninė nuomonė, ir net jei ji yra iš esmės teisinga, ji turi būti tinkamai teisiškai argumentuota. Jau ne kartą pastebiu, sakyčiau, netgi politines N.Venckienės klaidas, kai ji pasako savo nusivylimą ne atskirų konkrečių pareigūnu darbu, o kategoriškai pasisako apie vieną ar kitą visą instituciją. Palikime tokius išsireiškimus žiniasklaidai ar eiliniams piliečiams. Teisėjos raiška privalo būti labiau kvalikuotesnė ir konkretesnė. Tikiu, kad ne tik šios skandalingos "Kedžio bylos istorija" laikui bėgant išryškės, o kaltininkai bus išaiškinti, o jų veikos teismo įvertintos pagal BK.

Esu įsitikinęs, kad Panevėžio teismas, uždarydamas A.Ūso bylą, pasielgė neteisingai, nes žuvusio giminės prašė bylą nagrinėti. Labai tikėtina, kad bylos svarstymo metu būtų išryškėję ir kitų asmenų nusikalstamos veikos, o tai taip pat svarbu teisingumo nustatymui. Juk būtent tokio tikslo teisėsaugos institucija privalo siekti. Manau, kad teisėjai, priėmę tokį skubotą ir, manau, nepakankamai teisiškai pasvertą sprendimą gali labai dėl to pasigailėti ateityje. Kiekvienas teisėjas privalo neturėti jokių šešėlių savo darbe bei karjeroje. Kitu atveju bet kuris teisėjas gali tapti valdomas dažnai labai įtartinų jėgų."

Teisėja Neringa Venckienė tarp teisėsaugininkų yra išskirtinai "pagerbta". Stebimas kiekvienas jos judesys ar ištartas aštresnis žodis, kuris nedelsiant panaudojamas N.Venckienės murkdymui. Tai tik prokuroras gali surengti be teismo nuosprendžio spaudos konferenciją ir viešai pareikšti "Žudė vienas Kedys" ir už tokį veiksmą nesusilaukti jokios kolegų reakcijos. Nors vėliau ta versija pasirodė visiškai abejotina, tačiau priešteisminis smūgis iš pasalų buvo suduotas. Beje, tada jau žuvusiam asmeniui. Taip saugiau? A ne? Apsiginti tai negalės? Dabar ta trapia, jau suskilinėjusia versija aršiai naudojasi galimo pedofilų klano klakeriai. Jei Lietuva būtų teisinė valstybė, tai už tokio prokuroro viešo pareiškimo užsikabintų teisminiame nagrinėjime įtarimojo advokatas savo ginamojo naudai. Prisiekusieji tokį prokurorų spaudimą visuomenei taip pat atitinkamai įvertintų. Prokuroras A.Kliunka žinojo ką daro. Jis jau žinojo, kad D.Kedžio nebėra gyvųjų tarpe, tad ir teisminis procesas gali net neprasidėti arba tęstis tik tol, kol panorės aiškiai kai kuriuos teisėjus galinti įtakoti prokuratūra. Kaip, pavyzdžiui, buvo padaryta su A.Ūso byla Panevėžyje. O juk ir A.Ūso atvejis buvo vėliau tiriamas netgi ne nuo svarbiausio fakto - jo keistos žūties prigeriant pakelės baloje. Vadovaujantis tokiais (ne)tyrimais ir tokia logika, gautųsi, kad nei vieno nužudyto asmens aplinkybių nereikia aiškintis, nes jo jau nėra gyvųjų tarpe. Pasakei, kad pats prigėrė ir taškas? Kai kam tokia pozicija labai patogi. Pirmiausia žudynių galimiems užsakovams ir vykdytojams.

Pagal visos šios ilgos istorijos akcentus susidaro įspūdis, kad žudynės užsakovų buvo ruošiamos gan profesionaliai, o jų pats "kilerių" įvykdymas buvo atliktas su grubiomis klaidomis. Taip atsirado du ginklai prie žuvusiųjų be jokių pirštų antspaudų, netikėtų liudininkų parodymai. Ir visa tai vainikavo pačių dviejų įtariamųjų keistos žūtys. Labai gali būti, kad tokie "vykdytojai" visais ar kai kuriais atvejais buvo "pasiskolinti" iš kitos šalies, su kuria kai kas ir šiandien gali palaikyti labai "šiltus" santykius. Žinoma, tai tik spėlionės, tačiau reiktų argumentų, kad tai paneigti. Kol kas jų nėra...

Na štai ir pakišo Venckienei kadagį po uodega... Bet negi ji nesuprato, kad anksčiau ar vėliau prisikarksės. Gi turi vyrą advokatą - galėjo per jį mintis dėstyti, ir niekas nė pusė žodžio nebūtų galėjęs jai pasakyti. O dabar - yra, kas yra.

LR BK 232 str. nustato, jog "Tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ar teisėją dėl jų veiklos, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų."

Reikia tik tikėtis, kad Generalinė prokuratūra neapsiribos vieninteliu Venckienės pasisakymu 2010.11.17 d. Jei bus ištirti VISI pastarųjų metų jos pasisakymai ir interviu žiniasklaidai, vien bauda N.V. neturėtų atsipirkti. Žinoma, uždaryti ją 2 metams būtų per žiauru, bet palaikyti areštinėje kokias 45 paras - būtų pats tas.

palaikykim p. Venckienę nuo melo ir šantažo. Dabar ,,malma" ji, o rytoj gal ,,mals" mus. Išaiškinkim pedofilus. Ar aidas negali būti Viktoriukas, kad taip slepiama.