Nuo brolio Dariaus G. nukentėjęs vaikinas tikėjosi, kad peiliu padarytos žaizdos užgis. Bet po kelių dienų jo sveikata staiga pablogėjo ir jam teko vykti į ligoninę. Ten, siekdamas išsukti brolį, nukentėjusysis sukūrė istoriją, kad buvo užpultas nepažįstamo asmens, kai ėjo iš parduotuvės.
Vis dėlto, yla išlindo iš maišo. Darius G. atsidūrė teisiamųjų suole dėl 2020 m., rugsėjo 12 d., įvykių. Nustatyta, kad konfliktas tarp brolių kilo bute.
Nukentėjusiajam peiliu ne mažiau kaip aštuonis kartus tyčia durta į rankas, kairę šlaunį, pilvą. Tokiais veiksmais buvo tyčia sunkiai sutrikdyta šeimos nario sveikata.
Išvengė įkalinimo
Vis dėlto, Dariui G. pavyko išvengti realios laisvės atėmimo bausmės. Prie to, tikėtina, daug prisidėjo ir peiliu sužalotas brolis, kuris teigė atleidęs ir susitaikęs su kaltinamuoju.
Teismas Darių G. pripažino kaltu dėl sunkaus šeimos nario sveikatos sutrikdymo. Jam paskirtas laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Tiesa, Darius G. privalės sumokėti 2307 eurų dydžio turtinę žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Tiek kainavo sužaloto brolio gydymas.
Neatsiminė, tik spėliojo
Darius G. teisme kaltu prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytą dieną jis buvo miške, grybavo, o grįžęs išgėrė su kaimynu, vėliau ir su broliu. Dėl ko kilo konfliktas, jis neatsimena. Žino, kad labai greitai apsvaigo, tačiau nesupranta, kas atsitiko.
Jis atsibudo tik kitą dieną ir iš mamos išgirdo, ką padarė. Su kaimynu Darius išgėrė butelį degtinės, kiek gerta vėliau pasakyti negalėjo. Su broliu virtuvėje gėrė dviese, po to gal susipyko. Darius G. teisme teigė, kad nieko neatsimena, tik spėlioja.
Su broliu prieš tai buvo konfliktų, bet ne tokių stiprių. Darius G. pasikartojo, kad tik kitą dieną iš mamos sužinojo, jog peiliu padūrė brolį. Tada jis nuėjo pas brolį į kambarį, siūlė kviesti greitąją, o šis pasakė, kad nereikia, pagulės ir praeis.
Brolis gulėjo namuose, motina jį perrišo. Pirmadienį jis važiavo į darbą, o brolis liko namuose, buvo nedarbingas. Sakyti, kad brolį sužalojo ne jis, o kiti asmenys, nusprendė dviese su nukentėjusiuoju.
Brolis sakė, kad jį „pasodins“, dėl to sutarė sakyti, kad sužeidė nepažįstami asmenys. Kai šitai sugalvojo, pasakė motinai, kad jeigu ką, brolį sužalojo ne namuose. Jis teigė, kad labai gailisi dėl savo poelgio, o su broliu jie esą jau susitaikė.
Išgėrė ir „išsijungė“
Nukentėjusysis M. G. teisme pasakojo, kad jam geriant su broliu pradingo atmintis, o ryte atsikėlė ir pamatė, kad yra žaizdos. Suprato, kad brolis su peiliu padarė tas žaizdas.
Nukentėjusysis teigė, kad begeriant jis „išsijungė“, todėl nežino, dėl kokių priežasčių įsiplieskė konfliktas.
Nukentėjusysis pasakojo, kad skausmo, kai jam buvo duriama, jis nejautė. Mama jam pasakojo, kad grįžusi rado jį gulintį ant žemės.
Policijos ir medikų jis nekvietė, nes galvojo, kad žaizdos nedidelės, savaime užgis. Po kiek laiko pradėjo viskas blogėti.
Jis atsidūrė ligoninėje, ten klausė, kas atsitiko ir jis pasakė, kad buvo užpultas, kai ėjo iš parduotuvės. Taip sakė, nes nenorėjo, kad brolis nukentėtų. Teisme nukentėjusysis pasakojo, kad jam buvo gaila brolio. Bet melas netrukus išaiškėjo.
Teisme liudijo ir konfliktavusių brolių motina. Sužeistą sūnų ji rado po darbų grįžusi namo. Pastebėjo nubrozdinimus, bet nepagalvojo, kad tai gali būti rimta. Ji nuėmė sūnui drabužius, sutvarkė žaizdas. Vis dėlto, po kelių dienų, situacijai blogėjant, sūnus pagaliau buvo nuvežtas į ligoninę.
